POE Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Entre parenthèses en ce moment il est vraiment bon d'acheter du Vallourec. Pourquoi ?
Polydamas Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Pourquoi ? Parceque le prix est donné, et que tout le monde attend une OPA de Mittal sur Vallourec.
0100011 Posté 25 août 2007 Auteur Signaler Posté 25 août 2007 Parceque le prix est donné, et que tout le monde attend une OPA de Mittal sur Vallourec. Lors de la dernière opa de Mittal sur Arcelor j'étais à deux doigts d'en acheter… Une belle PV que j'ai vu me passer sous le nez… Un de mes potes était lui chargé à bloc. J'en suis toujours pas totalement remis.
POE Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Parceque le prix est donné, et que tout le monde attend une OPA de Mittal sur Vallourec. Si tout le monde l'attend, pourquoi le prix n'est pas plus élevé ? Une deuxième OPA ne serait pas un peu risqué sur le plan de l'endettement pour Mittal ? PS : Moi aussi, j'avais hésité à acheter des Arcelor à 18 euros, avant l'OPA, je ne l'ai pas fait…
Timur Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Pourquoi ? Parce qu’elle se paie pas cher (9 fois les bénéfices) alors que c’est une superbe valeur : bonne croissance, bonne visibilité, peu de dettes, très forte rentabilité (environ 50% !!!) et bien entendu des dividendes offrant une bonne rentabilité pour les actionaires (4%). Et la cerise sur le gâteau pour les spéculateurs c’est qu’elle risque bientôt de se faire racheter par un mastodonte russe.
POE Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Parce qu’elle se paie pas cher (9 fois les bénéfices) alors que c’est une superbe valeur : bonne croissance, bonne visibilité, peu de dettes, très forte rentabilité (environ 50% !!!) et bien entendu des dividendes offrant une bonne rentabilité pour les actionaires (4%). Et la cerise sur le gâteau pour les spéculateurs c’est qu’elle risque bientôt de se faire racheter par un mastodonte russe. C'est ptet con, mais 197 euros pour une action qui vallait moins de 25 euros en 2004, c'est pas un peu cher ?
Timur Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 C'est ptet con, mais 197 euros pour une action qui vallait moins de 25 euros en 2004, c'est pas un peu cher ? On n'évalue pas une entreprise en regardant le passé. Vu ce qu'elle gagne aujourd'hui et vu ses perspectives, l'action n'est pas chère.
POE Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 On n'évalue pas une entreprise en regardant le passé. Vu ce qu'elle gagne aujourd'hui et vu ses perspectives, l'action n'est pas chère. Le passé, ça compte quand même, même si tes arguments sont intéressants. Mais psychologiquement, cela me freine, c'est certain : je ne vois pas l'action monter à 300 ou 400 euros, tandisque une action à 18-20 on l'imagine mieux monter à 100. C'est bête comme raisonnement, mais bon…
Polydamas Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Si tout le monde l'attend, pourquoi le prix n'est pas plus élevé ? Vous avez pas remarqué comme des odeurs de krach, ces temps-ci ? A partir d'une certaine taille, les actions d'une boite commencent à être corrélée au marché, pour de simples raisons techniques. Depuis longtemps les analystes savent que c'est une boite extremement bien gérée, depuis 2002-2003, au minimum. Sauf qu'elle a été oubliée par le marché ( oui, parfois ça arrive) jusqu'en 2004. Lorsque la problèmatique pétrolière a commencé à se poser, tous les cours des fournisseurs d'ingénierie pétrolière ont explosé, Vallourec en tête, tout le monde s'apercevant de la solidité de ses activités et de son bilan. Et quand je dis tout le monde, il faut comprendre, les initiés de la place parisienne… Une deuxième OPA ne serait pas un peu risqué sur le plan de l'endettement pour Mittal ? Ça serait effectivement cher, mais le problème est plus qu'il n'y a pas de synergie à attendre, Vallourec étant déjà très bien tenue. L'intérêt est plus stratégique qu'autre chose, cela lui permettrait d'investir un secteur sur lequel il est absent.
Aurel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Qui se rappelle le site de la plus grosse perte de portefeuille virtuel, en 2001 et 2002 ? En plus de l'annonce des grosses chutes boursières, chacun pouvait tenir un portefeuille avec l'objectif de tout perdre en un temps record. Cibles : coquilles Internet vides.
Timur Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 US Steel vient de se payer Stelco. Bien que ce dernier était une petite cible (1 milliard), ceci prouve qu'après le rachat d'Arcelor par Mittal et celui de Corus par Tata Steel, la concentration dans la sidérurgie n'est pas terminée. Prochain sur la liste d'après moi: Thyssenkrupp.
h16 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 US Steel vient de se payer Stelco. Bien que ce dernier était une petite cible (1 milliard), ceci prouve qu'après le rachat d'Arcelor par Mittal et celui de Corus par Tata Steel, la concentration dans la sidérurgie n'est pas terminée. Prochain sur la liste d'après moi: Thyssenkrupp. En cible ?
Timur Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Et le pronostic d'acheteur ? Cela peut être une grosse pointure asiatique comme Posco par exemple ou un plus petit (je pense aux russes notamment). Mais un fonds d'investissement n'aurait aucun problème pour l'avaler et faire une très bonne opération en revendant les différentes divisions (avec les ascenceurs pour Schindler ou Otis par exemple).
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Qui se rappelle le site de la plus grosse perte de portefeuille virtuel, en 2001 et 2002 ? En plus de l'annonce des grosses chutes boursières, chacun pouvait tenir un portefeuille avec l'objectif de tout perdre en un temps record. Cibles : coquilles Internet vides. C'est pas ce site que tu cherches ? Cela peut être une grosse pointure asiatique comme Posco par exemple ou un plus petit (je pense aux russes notamment). Mais un fonds d'investissement n'aurait aucun problème pour l'avaler et faire une très bonne opération en revendant les différentes divisions (avec les ascenceurs pour Schindler ou Otis par exemple). Oui, on sait que Severstal a envie de grossir également…
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tu opères sur quoi ? Warrants ? Options ? Futures ? Tu achètes des puts et des calls, en même temps, la hausse de la vol te permettant de gagner sur le prix de ces produits ? Les 3: contrats d'options et futures sur indices, warrants sur des actions info et pharma.
vincponcet Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Les 3: contrats d'options et futures sur indices, warrants sur des actions info et pharma. tiens, tu as l'air de t'y connaitre. quel est la différence entre une option et un warrant ?
0100011 Posté 27 août 2007 Auteur Signaler Posté 27 août 2007 tiens, tu as l'air de t'y connaitre. quel est la différence entre une option et un warrant ? Quand on dit warrant c'est pour sla péter en société, et quand on dit option c'est plus une attitude Balladurienne qui est de mise…
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 tiens, tu as l'air de t'y connaitre. quel est la différence entre une option et un warrant ? Dans l'un, tu te fais avoir par l'acheteur que tu as en face de toi, dans l'autre, tu n'as aucune contrepartie… Je m'explique. Avec les warrants, il y a un teneur de marché (un type qui est obligé de te proposer une fourchette de prix) qui maitrise la volatilité à loisir et la fait varier en fonction du fric qu'il veut gagner. En gros il a les cartes en main pour faire du fric sur ton dos. Avec les options, tu peux faire tout ce que tu veux, notamment vendre à découvert tes propres options (ce qui n'est pas possible avec un warrant) mais tu n'es pas certain d'avoir quelqu'un à qui refourguer ton produit, sauf sur les produits les plus populaires.
vincponcet Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Quand on dit warrant c'est pour sla péter en société, et quand on dit option c'est plus une attitude Balladurienne qui est de mise… ah ? je croyais que ce n'était pas la même chose, et que je ne pigeais pas la nuance. Sur wikipedia, il y a une page option et une page warrant. en plus, jabial dit qu'il fait des warrant d'actions et des options d'indices. donc ? Dans l'un, tu te fais avoir par l'acheteur que tu as en face de toi, dans l'autre, tu n'as aucune contrepartie…Je m'explique. Avec les warrants, il y a un teneur de marché (un type qui est obligé de te proposer une fourchette de prix) qui maitrise la volatilité à loisir et la fait varier en fonction du fric qu'il veut gagner. En gros il a les cartes en main pour faire du fric sur ton dos. Avec les options, tu peux faire tout ce que tu veux, notamment vendre à découvert tes propres options (ce qui n'est pas possible avec un warrant) mais tu n'es pas certain d'avoir quelqu'un à qui refourguer ton produit, sauf sur les produits les plus populaires. ah ok. le teneur de marché, on appelle ça "market maker" en anglais, ou c'est encore autre chose ? Parce que j'ai vu des exchanges d'options qui disent avoir des market makers. Dans ce cas, quelle serait la différence entre un warrant et une option avec market maker ?
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 le teneur de marché, on appelle ça "market maker" en anglais, ou c'est encore autre chose ?Parce que j'ai vu des exchanges d'options qui disent avoir des market makers. Dans ce cas, quelle serait la différence entre un warrant et une option avec market maker ? En effet, un market maker, c'est un teneur de marché. Reste qu'avec un warrant, il y a une obligation légale de te fournir un prix à la vente ou à l'achat(qui se paye donc avec un prix biaisé). Sur options, il n'y a aucune obligation, donc tu peux te faire avoir si tu fais une super perf, mais que personne ne souhaite reprendre ton papier, ne te permettant donc pas de concrétiser ta plus-value. Cela dit, je connais peu les options, il faut demander à Jabial.
0100011 Posté 27 août 2007 Auteur Signaler Posté 27 août 2007 ah ? je croyais que ce n'était pas la même chose, et que je ne pigeais pas la nuance.Sur wikipedia, il y a une page option et une page warrant. en plus, jabial dit qu'il fait des warrant d'actions et des options d'indices. donc ? Moi aussi j'étais persuadé que c'était pareil. En fait ce sont les conditions d'exercices qui sont différentes.
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 quel est la différence entre une option et un warrant ? Pour faire court, un warrant est un titre associé à un contrat d'option. Un warrant est émis par une institution pour se couvrir, il est coté, il peut s'échange très facilement (liquidité). Une option, pas toujours. Je peux signer un contrat d'option avec toi si je veux. Le choix est simplement lié à ce que propose mon intermédiaire financier, qui fait essentiellement son beurre sur le spread.
h16 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 le teneur de marché, on appelle ça "market maker" en anglais, ou c'est encore autre chose ?Parce que j'ai vu des exchanges d'options qui disent avoir des market makers. Dans ce cas, quelle serait la différence entre un warrant et une option avec market maker ? Je pense qu'il va être very difficult de mettre moins de frenchy dans une sentence sans risker drastiquement le misunderstanding.
vincponcet Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 En effet, un market maker, c'est un teneur de marché. Reste qu'avec un warrant, il y a une obligation légale de te fournir un prix à la vente ou à l'achat(qui se paye donc avec un prix biaisé).Sur options, il n'y a aucune obligation, donc tu peux te faire avoir si tu fais une super perf, mais que personne ne souhaite reprendre ton papier, ne te permettant donc pas de concrétiser ta plus-value. Cela dit, je connais peu les options, il faut demander à Jabial. Acheter une option, cela implique bien que quelqu'un en vend une, sinon, je ne vois pas ce qu'elle signifie. L'émetteur de l'option est bien celui qui vend une assurance sur un prix futur. La question de la liquidité du papier se pose durant le temps t0 de l'émission et sa date de maturité, mais à la date de maturité, l'émetteur a bien une obligation vis à vis de celui qui a l'option dans les mains à ce moment-là. Si je comprends bien un warrant, c'est comme une option, mais l'émetteur ou un autre (teneur de marché) est obligé de te le reprendre à tout moment à un prix qu'il fixera lui-même. Donc cela ne m'explique pas quelle différence il y a entre un warrant et une place d'options qui prétend avoir des teneurs de marché.
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Si ma vulgarisation ne te suffit pas, il y a une explication plus complète sur Wikipedia
Timur Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Oui, on sait que Severstal a envie de grossir également… Oui mais je pensais également et surtout à Evraz. Derrière il y a des actionnaires qui ont la volonté de créer un monstre ainsi qu' une quantité faramineuse de liquidité qui permettrait de le faire. Je pense qu'il va être very difficult de mettre moins de frenchy dans une sentence sans risker drastiquement le misunderstanding.
A.B. Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Vincponcet: un warrant c'est une option avec des garanties en plus (comme la garantie explicite que le market maker se bougera le cul pour te fournir de la liquidité par exemple, même quand c'est pas forcément son interêt)
vincponcet Posté 28 août 2007 Signaler Posté 28 août 2007 Vincponcet: un warrant c'est une option avec des garanties en plus (comme la garantie explicite que le market maker se bougera le cul pour te fournir de la liquidité par exemple, même quand c'est pas forcément son interêt) ah ok, merci AB.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.