roubachov Posté 18 août 2007 Signaler Posté 18 août 2007 On nous apprend ce soir que l'ancien Président des Jongeren VLD est passé chez De Decker: http://www.7sur7.be/hlns/cache/det/art_557…n=categorieArt2
Hobbart Posté 18 août 2007 Signaler Posté 18 août 2007 On nous apprend ce soir que l'ancien Président des Jongeren VLD est passé chez De Decker:http://www.7sur7.be/hlns/cache/det/art_557…n=categorieArt2 En annonçant ce samedi qu'il rejoignait la LDD et qu'il devenait membre de son bureau national, il a affirmé que le parti de M. Dedecker était "le seul vrai parti libéral en Flandre". Voilà assurément un jeune qui a compris… Même si je n'approuve pas totalement le programme de De Decker, force est de constater que l'ancien coach national de judo a réussi sa percée en politique… Quand donc les négociateurs fédéraux tiendront-ils compte de son score ???
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Quand donc les négociateurs fédéraux tiendront-ils compte de son score ??? Les négociateurs devraient déjà commencer par saisir la chance qui leur est offerte de pouvoir former un gouvernement sans PS… mais je crains que leur nationalisme étriqué (ô pléonasme) ne les pousse à faire venir les socialauds dans la future majorité. Je ne suis donc pas certain que le refus de l'Etat-PS manifesté verbalement par le centre-droit flamand soit autre chose que de la rhétorique électorale. S'ils ont besoin des socialistes francophones pour régionaliser encore davantage, ils n'hésiteront pas à les appeler; le PS n'y voyant aucun inconvénient puisqu'il n'a jamais été aussi puissant que depuis la fédéralisation de la Belgique… Ils ont été de toutes les réformes institutionnelles visant à déconcentrer le pouvoir, pourquoi s'abstiendraient-ils cette ultime fois ?
melodius Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Je ne serais pas autrement étonné que l'homme providentiel qui sauvera le pays lorsqu'il sera minuit moins cinq s'appelle Guy Verhofstadt.
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Je ne serais pas autrement étonné que l'homme providentiel qui sauvera le pays lorsqu'il sera minuit moins cinq s'appelle Guy Verhofstadt. Ne parle pas de malheur !
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Les négociateurs devraient déjà commencer par saisir la chance qui leur est offerte de pouvoir former un gouvernement sans PS… mais je crains que leur nationalisme étriqué (ô pléonasme) ne les pousse à faire venir les socialauds dans la future majorité. Je ne suis donc pas certain que le refus de l'Etat-PS manifesté verbalement par le centre-droit flamand soit autre chose que de la rhétorique électorale. S'ils ont besoin des socialistes francophones pour régionaliser encore davantage, ils n'hésiteront pas à les appeler; le PS n'y voyant aucun inconvénient puisqu'il n'a jamais été aussi puissant que depuis la fédéralisation de la Belgique… Ils ont été de toutes les réformes institutionnelles visant à déconcentrer le pouvoir, pourquoi s'abstiendraient-ils cette ultime fois ? Il y a quand même une certaine logique là-dedans : si le PS rentre, ils ont les 2/3 pour régionaliser, et dans tout ce qu'ils auront réussi à régionaliser, les flamands n'auront plus rien à voir avec le PS.
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Il y a quand même une certaine logique là-dedans : si le PS rentre, ils ont les 2/3 pour régionaliser C'est bien pourquoi je ne serais pas surpris que le PS participe à la prochaine majorité. , et dans tout ce qu'ils auront réussi à régionaliser, les flamands n'auront plus rien à voir avec le PS. Cela montre surtout qu'ils se foutent pas mal (contrairement à ce qu'ils affirment par ailleurs) que la Wallonie et Bruxelles s'enfoncent dans le socialisme. En d'autres termes, leur nationalisme est bien plus essentiel à leurs yeux que leur supposé "antisocialisme".
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Cela montre surtout qu'ils se foutent pas mal (contrairement à ce qu'ils affirment par ailleurs) que la Wallonie et Bruxelles s'enfoncent dans le socialisme. Charité bien ordonnée commence par soi-même. En d'autres termes, leur nationalisme est bien plus essentiel à leurs yeux que leur supposé "antisocialisme". Et si tout simplement ça allait de pair ?
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Charité bien ordonnée commence par soi-même. Et si tout simplement ça allait de pair ? Qu'est-ce qui va de pair ? Nationalisme et antisocialisme ? C'est sans doute pourquoi, parmi les plus fervents défenseurs du régionalisme wallon, on ne trouve, pour l'essentiel, que des socialauds ?
walter-rebuttand Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Qu'est-ce qui va de pair ? Nationalisme et antisocialisme ? C'est sans doute pourquoi, parmi les plus fervents défenseurs du régionalisme wallon, on ne trouve, pour l'essentiel, que des socialauds ? Bien sûr que les Flamand préfèrent plus d'indépendance si c'est quitte à ce que les Wallons soient ad vitam sous domination PS. (de toute manière les dirigeants du PS wallon sont tous PS c'est normal qu'ils soient solidaires)
roubachov Posté 19 août 2007 Auteur Signaler Posté 19 août 2007 Voilà assurément un jeune qui a compris…Même si je n'approuve pas totalement le programme de De Decker, force est de constater que l'ancien coach national de judo a réussi sa percée en politique… Quand donc les négociateurs fédéraux tiendront-ils compte de son score ??? De Decker est infréquentable aux yeux tant du CD&V-NVA(cf. l'annonce ratée de son ralliement au cartel en novembre 2006) que du VLD (dont il est issu et qui l'a exclu à l'automne dernier, ce qui avait permis, Bart Somers dixit, de "ramener la sérénité" dans les rangs bleux). Entre parenthèses, il me semble que la crise que le VLD traverse est presque sans équivalent dans l'histoire récente de cette formation: il est vraiment le "petit poucet" de la négociation; comme l'avouait un de ses mandataires voici quelques jours "il se bat pour sa survie". Ces dernières années, il n'était en effet devenu attractif ni pour les nationalistes (au contraire de la situation prévalant lors de la fondation du VLD voici quinze ans), ni bien entendu pour les libéraux et réformateurs du Nord du pays: bien au contraire, Verhofstadt et ses amis étaient devenus de véritables symboles tant de la Belgique fédérale que de la gestion social-démocrate … on était loin du Baby Thatcher ménapien qui voulait régionaliser la Sécu en 1994. Tout cela explique l'échec du VLD le 10 juin dernier, qui suit celui subi trois ans plus tôt aux régionales. Le rapport de forces entre ex-sociaux-chrétiens et libéraux est d'ailleurs redevenu ce qu'il était dans les années quatre-vingt. Si, comme tout le laisse prévoir, ils siègent bien dans cet introuvable gouvernement fédéral, les libéraux flamands devront donner de sérieux gages à leur électorat d'ici à deux ans s'ils ne veulent pas disparaître de la carte électorale !
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Qu'est-ce qui va de pair ? Nationalisme et antisocialisme ? C'est sans doute pourquoi, parmi les plus fervents défenseurs du régionalisme wallon, on ne trouve, pour l'essentiel, que des socialauds ? Il y a les pourritures affairistes qui voient leur intérêt à court terme et qui savent que la régionalisation renforcera leur pouvoir. Et il y a les intellectuels officiels (donc gauchistes) qui comprennent bien qu'à long terme, la concurrence fiscale et institutionnelle exercée par une Flandre plus indépendante sera un frein à la perpétuation de leur système esclavagiste.
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 De Decker est infréquentable aux yeux tant du CD&V-NVA(cf. l'annonce ratée de son ralliement au cartel en novembre 2006) que du VLD (dont il est issu et qui l'a exclu à l'automne dernier, ce qui avait permis, Bart Somers dixit, de "ramener la sérénité" dans les rangs bleux).Entre parenthèses, il me semble que la crise que le VLD traverse est presque sans équivalent dans l'histoire récente de cette formation: il est vraiment le "petit poucet" de la négociation; comme l'avouait un de ses mandataires voici quelques jours "il se bat pour sa survie". Ces dernières années, il n'était en effet devenu attractif ni pour les nationalistes (au contraire de la situation prévalant lors de la fondation du VLD voici quinze ans), ni bien entendu pour les libéraux et réformateurs du Nord du pays: bien au contraire, Verhofstadt et ses amis étaient devenus de véritables symboles tant de la Belgique fédérale que de la gestion social-démocrate … on était loin du Baby Thatcher ménapien qui voulait régionaliser la Sécu en 1994. Tout cela explique l'échec du VLD le 10 juin dernier, qui suit celui subi trois ans plus tôt aux régionales. Le rapport de forces entre ex-sociaux-chrétiens et libéraux est d'ailleurs redevenu ce qu'il était dans les années quatre-vingt. Si, comme tout le laisse prévoir, ils siègent bien dans cet introuvable gouvernement fédéral, les libéraux flamands devront donner de sérieux gages à leur électorat d'ici à deux ans s'ils ne veulent pas disparaître de la carte électorale ! Le problème du VLD, c'est que le CVP a fini par le rattraper ou presque à le dépasser sur sa droite. Le SP a aussi glissé vers la droite. Ce qui explique le succès de De Decker, c'est qu'il a été se mettre sur la position où le VLD a un avenir et où il a une chance de survivre. Position résumée par le slogan de De Decker : 50% 30%
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Il y a les pourritures affairistes qui voient leur intérêt à court terme et qui savent que la régionalisation renforcera leur pouvoir. Et il y a les intellectuels officiels (donc gauchistes) qui comprennent bien qu'à long terme, la concurrence fiscale et institutionnelle exercée par une Flandre plus indépendante sera un frein à la perpétuation de leur système esclavagiste. Tu crois franchement qu'ils lisent Hoppe à l'IEV ? Ce qui compte, de toute façon, ce n'est pas que dans 500 ans la Belgique soit désocialisée, mais qu'elle le soit aussi vite que possible. Force est de constater que la situation actuelle n'en prend pas la direction.
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Tu crois franchement qu'ils lisent Hoppe à l'IEV ? Ouvrir les yeux suffit amplement. Ce qui compte, de toute façon, ce n'est pas que dans 500 ans la Belgique soit désocialisée, mais qu'elle le soit aussi vite que possible. Il a fallu moins de vingt ans pour que l'impôt des sociétés en Europe passe de 50 à 30%. Et qui demande une harmonisation européenne de l'IS ? Pas vraiment ce qu'on peut appeler des libéraux authentiques…
roubachov Posté 19 août 2007 Auteur Signaler Posté 19 août 2007 Ouvrir les yeux suffit amplement. Il a fallu moins de vingt ans pour que l'impôt des sociétés en Europe passe de 50 à 30%. Et qui demande une harmonisation européenne de l'IS ? Pas vraiment ce qu'on peut appeler des libéraux authentiques… Il faut reconnaître que s'il n'y avait pas eu la pression de l'UE, la Belgique serait encore plus collectivisée qu'aujourd'hui. C'est d'ailleurs ce que lui reprochent les altermondialeux, puisque selon eux l'Europe ne sait parler que le langage de la "pensée unique", càd équilibre budgétaire et diminution des dépenses publiques, dérégulation, privatisations, etc.
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Il faut reconnaître que s'il n'y avait pas eu la pression de l'UE, la Belgique serait encore plus collectivisée qu'aujourd'hui. C'est d'ailleurs ce que lui reprochent les altermondialeux, puisque selon eux l'Europe ne sait parler que le langage de la "pensée unique", càd équilibre budgétaire et diminution des dépenses publiques, dérégulation, privatisations, etc. Parce que nous faisons partie avec la France des pays les plus collectivistes de l'UE, donc les décisions prises au conseil ou au parlement européens sont globalement libératrices à nos yeux. Mais à moyen et à long terme, le processus de centralisation européen est un danger énorme pour nos libertés. Vois par exemple ceci : http://www.quebecoislibre.org/05/050615-15.htm .
roubachov Posté 19 août 2007 Auteur Signaler Posté 19 août 2007 Parce que nous faisons partie avec la France des pays les plus collectivistes de l'UE, donc les décisions prises au conseil ou au parlement européens sont globalement libératrices à nos yeux. Mais à moyen et à long terme, le processus de centralisation européen est un danger énorme pour nos libertés. Vois par exemple ceci : http://www.quebecoislibre.org/05/050615-15.htm . Tout à fait d'accord, d'ailleurs Miss Maggie avait bien dénoncé dès 1987, dans son célèbre discours de Bruges, la dérive centralisatrice de ce qui était à l'époque la CEE ("l'Empire bruxellois" comme le Premier ministre l'avait baptisé). Dans un genre voisin, j'aime beaucoup le slogan qu'avaient diffusé les tories à l'époque de Maastricht, à propos de la non adhésion de la Grande Bretagne à la Charte sociale européenne: "let them have the laws, let us have the jobs"
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Ouvrir les yeux suffit amplement. Tu prends tes désirs pour des réalités. Il a fallu moins de vingt ans pour que l'impôt des sociétés en Europe passe de 50 à 30%. Et qui demande une harmonisation européenne de l'IS ? Pas vraiment ce qu'on peut appeler des libéraux authentiques… Oui, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion.
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Oui, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion. Et bien ça montre que la concurrence institutionnelle existe et qu'elle n'a pas besoin de 500 ans pour produire ses effets.
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Et bien ça montre que la concurrence institutionnelle existe et qu'elle n'a pas besoin de 500 ans pour produire ses effets. Chaque fois qu'il est question de décentralisation et de concurrence institutionnelle, tu me ressors comme unique argument cet exemple - européen, de surcroît - de l'impôt sur les sociétés. Or, pour ma part, je constate que la situation économique belge n'a cessé de s'aggraver, sans parler de la mainmise du PS en Wallonie et à Bruxelles - en constante croissance depuis la régionalisation du pays. C'est cela dont nous discutons ici. Ceci dit, si tu accordes une telle confiance à la concurrence institutionnelle, j'attends ton diagnostic concernant la comparaison Corée du Nord/Corée du Sud (ou, naguère, la comparaison RDA/RFA).
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Chaque fois qu'il est question de décentralisation et de concurrence institutionnelle, tu me ressors comme unique argument cet exemple - européen, de surcroît - de l'impôt sur les sociétés. Si tu veux des exemples, il y en a des tonnes. Viens notamment voir ce qu'il se passe du côté de la frontière française et la façon dont les frontaliers jouent dans tous les sens avec les impôts sur le revenu ou fonciers. Des exemples tout le monde en connaît, il suffit d'y réfléchir. Or, pour ma part, je constate que la situation économique belge n'a cessé de s'aggraver, sans parler de la mainmise du PS en Wallonie et à Bruxelles - en constante croissance depuis la régionalisation du pays. C'est cela dont nous discutons ici. Ceci dit, si tu accordes une telle confiance à la concurrence institutionnelle, j'attends ton diagnostic concernant la comparaison Corée du Nord/Corée du Sud (ou, naguère, la comparaison RDA/RFA). Très bons exemples, les habitants de ces enfers sont tellement nombreux à vouloir voter avec leurs pieds qu'on a besoin de murs et de miradors pour les en empêcher. Mais les wallons se seront rendu compte qu'ils se sont fait pigeonner par les socialistes bien avant de se laisser emmurer.
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Très bons exemples, les habitants de ces enfers sont tellement nombreux à vouloir voter avec leurs pieds qu'on a besoin de murs et de miradors pour les en empêcher. Mais les wallons se seront rendu compte qu'ils se sont fait pigeonner par les socialistes bien avant de se laisser emmurer. On disait la même chose des différents peuples de l'Est avant la communisation. De surcroît, concernant mes exemples, ils illustrent ce que je crains dans l'application des idées sécessionnistes: ton principal argument (l'autre étant les "incitants" qui n'ont d'autre réalité que virtuelle) est donc le "vote avec les pieds"… Si c'est tout ce qu'il reste aux individus, avec comme risque énorme de se faire canarder par des vopos, excuse-moi de ne pas être particulièrement séduit par cette idée.
roubachov Posté 19 août 2007 Auteur Signaler Posté 19 août 2007 Chaque fois qu'il est question de décentralisation et de concurrence institutionnelle, tu me ressors comme unique argument cet exemple - européen, de surcroît - de l'impôt sur les sociétés. Or, pour ma part, je constate que la situation économique belge n'a cessé de s'aggraver, sans parler de la mainmise du PS en Wallonie et à Bruxelles - en constante croissance depuis la régionalisation du pays. C'est cela dont nous discutons ici. Ceci dit, si tu accordes une telle confiance à la concurrence institutionnelle, j'attends ton diagnostic concernant la comparaison Corée du Nord/Corée du Sud (ou, naguère, la comparaison RDA/RFA). Deux petites précisions qui me viennent à l'esprit: - je pense que c'est la situation économique relative qui n'a cessé de se dégrader. En effet, on ne vit pas si mal en Belgique ! Toutefois, il est clair que notre pays n'est en aucun cas un "dragon économique", because poids trop grand des pouvoirs publics, rigidité majeure de la législation sociale et fiscale, inadéquation de l'enseignement et de la formation, etc. Bref, les différentes entités qui composent l'actuel Royaume de Belgique méritent mieux ! Et ce d'autant que durant la première moitié du XXe siècle, la Belgique était considérée comme l'un des pays comptant une des productions les plus élevées au monde, autrement dit un pays de cocagne (ne parlait-on pas du franc belge comme le "dollar de l'Europe"); aujourd'hui, notre pays serait un peu dans une situation - certes préoccupante - de déclin relatif, comme la Grande Bretagne des années soixante l'était par rapport à la RFA ou au Japon. - c'est vrai qu'en Région wallonne, le PS a toujours été en tête des élections régionales directes organisées depuis 1995. Notons toutefois que sur le long terme, le poids socialiste par rapport aux électeurs passe de pratiquement 50 % en 1950 … à 29 % en 2007. De surcroît, à Bruxelles, il n'a été premier que deux fois sur les quatre élections du Parlement bruxellois (1989 et 2004), alors que le PRL FDF (MR) avait largement gagné les scrutins de 1995 et 1999. Mais il est vrai d'une part que le PS a été au pouvoir en RBC sans interruption ces 18 dernières années et d'autre part que les libéraux/réformateurs, lors de leurs neuf années de participation continue au Gouvernement régional, n'ont aucunement remis en question les politiques socialistes menées par leur partenaire/adversaire en matière d'emploi, de logement, de "renouveau urbain" ou de relations entre les communes et la Région … pas plus que les principes politiques qui guidaient lesdites politiques .
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Evidemment, ça n'a pas de sens de parler de la situation économique belge. La Flandre connaît le quasi plein-emploi, la majeur partie de la Wallonie le quasi plein-chômage.
labbekak Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Evidemment, ça n'a pas de sens de parler de la situation économique belge. La Flandre connaît le quasi plein-emploi, la majeur partie de la Wallonie le quasi plein-chômage. Bruxelles et le Borinage (les deux principaux fiefs socialistes en Belgique) connaissent le quasi plein-chômage !
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Bruxelles et le Borinage (les deux principaux fiefs socialistes en Belgique) connaissent le quasi plein-chômage ! Tu oublies le Centre, Charleroi et Liège. En termes de population c'est autre chose que le BW, la province de Luxembourg et Namur.
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Evidemment, ça n'a pas de sens de parler de la situation économique belge. La Flandre connaît le quasi plein-emploi, la majeur partie de la Wallonie le quasi plein-chômage. Ah, ça y est ? La scission du pays été opérée ? Ce n'est pas un canular, cette fois-ci ?
John Loque Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Ah, ça y est ? La scission du pays été opérée ? Ce n'est pas un canular, cette fois-ci ? Tu dis que l'économie belge va mal alors que c'est l'économie wallonne qui va mal.
Ronnie Hayek Posté 19 août 2007 Signaler Posté 19 août 2007 Tu dis que l'économie belge va mal alors que c'est l'économie wallonne qui va mal. (Et pas l'économie bruxelloise ?) Pour le moment, nous vivons encore en Belgique. Si tu trouves que l'économie du pays se porte comme un charme, libre à toi bien entendu. Mais je ne suis pas certain que les Flamands partagent ton opinion… Et selon ta logique nominaliste, un esprit malicieux pourrait te rétorquer: "Non, non, ce n'est pas la Wallonie dans son ensemble (par exemple, Chaumont-Gistoux, Waterloo, Lasne, voire une partie du Tournaisis, se portent plutôt bien), mais Liège, Charleroi, Mons, qui sont dans le marasme économique".
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.