melodius Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 http://courseblog.cs.princeton.edu/spring05/cos491/?p=145 Ca commence…
A.B. Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 http://courseblog.cs.princeton.edu/spring05/cos491/?p=145Ca commence… Une question est aussi de savoir si faire de la publicité à quelqu'un qui n'a visiblement aucune envie de la voir est vraiment profitable…
Yozz Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 Etant donné que le créateur d'une page laisse le plus souvent un espace dédié à la pub être rempli par des tiers, on peut se demander si l'ad-blocker n'est pas en fait plus proche de la page telle que son créateur l'a conçue, puisque celui-ci ne précise aucunement le contenu publicitaire.
pankkake Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 Personnellement, je bloque toutes les pubs sauf celles faites par Google (c'est sûrement les plus utilisés actuellement) car elles sont en texte, et parfois intéressantes. Il n'y a rien de plus lourd que des pubs flashy (parfois faites en Flash d'ailleurs ), ou encore pire, sonores. Il y a aussi les systèmes qui ajoutent des liens à certains mots, ça rend les textes illisibles.
A.B. Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 La contrattaque logique de la pub ca va être l'abandon des iframes et autre bannières, la pub sera récupérée directement par le serveur et insérée dans la page. Ca devrait arrêter adblock pendant un certain temps.
Jesrad Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 Le raisonnement est absurde et ne tiendra jamais une seconde devant un juge: les éléments de la page sont tous transmis (et donc MIS A LA DISPOSITION DU PUBLIC PAR LEUR AUTEUR) séparément. Ils sont seulement réassemblés à l'arrivée. L'ensemble ne constitue pas "une" œuvre, et les dommages réclamés seront de toute façon calculées sur une base nulle.
David Boring Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 J'ai du mal à suivre le raisonnement, à partir du moment où quelqun met en ligne un contenu publiquement accessible, j'ai pas le droit de l'afficher comme je veux sur ma machine ? Quid du fait qu'aucun logiciel n'affiche exactement de la même façon une même page ?
A.B. Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 J'ai du mal à suivre le raisonnement, à partir du moment où quelqun met en ligne un contenu publiquement accessible, j'ai pas le droit de l'afficher comme je veux sur ma machine ? Non. Par exemple si tu achetes un DVD, tu ne peux pas légalement le jouer en vitesse accélérée pendant certains passages.
Coldstar Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 Non. Par exemple si tu achetes un DVD, tu ne peux pas légalement le jouer en vitesse accélérée pendant certains passages. Et il est techniquement impossible de le faire avec les commandes standards.
pankkake Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 La contrattaque logique de la pub ca va être l'abandon des iframes et autre bannières, la pub sera récupérée directement par le serveur et insérée dans la page. Ca devrait arrêter adblock pendant un certain temps. AdBlock peut aussi bloquer des éléments HTML, il faudra donc randomiser les id des balises (ou ne pas en mettre). Pour du texte ça devient effectivement dur à virer (mais ce n'est de toute façon pas le plus nuisible) ; par contre pour les images il faudra aussi randomiser les adresses. Sans compter qu'on peut aussi bloquer les tailles standard des bandeaux de pub pour les images par d'autres moyens. Non. Par exemple si tu achetes un DVD, tu ne peux pas légalement le jouer en vitesse accélérée pendant certains passages. Encore un exemple qui démontre la supériorité des versions pirates. Et je plaisante à moitié, mais j'ai réinstallé Windows XP (oui, avec une licence que je possède) sur mon nouveau PC portable à partir d'une version pirate (une petite modification pour qu'il soit considéré comme OEM et c'était bon) qui est largement supérieure à l'original : dernières mises à jour intégrées (et Dieu sait qu'il y en a), quelques outils de base, paramètres indispensables et nuisances Microsoftiennes viréees, thèmes supplémentaires (dont un très beau et propre, qui m'a fait quitter l'affichage Windows2000-like que j'utilisais avant)… P.S.: Il existe un logiciel pour se passer de ces horribles limitations sur les DVD, comme les FBI Warning et aussi le fait de ne pas pouvoir changer sous-titres ou audio en cours de lecture.
A.B. Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 Il existe un logiciel pour se passer de ces horribles limitations sur les DVD, comme les FBI Warning et aussi le fait de ne pas pouvoir changer sous-titres ou audio en cours de lecture. http://www.videolan.org/
pankkake Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 http://www.videolan.org/ Non, je ne pensais pas à celui-là, mais à un qui permet ça n'importe quel logiciel de lecture de DVD (et qui permet de s'affranchir des problèmes de zones, éviter l'installation des rootkits, etc.).
Invité jabial Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 C'est là qu'on aimerait bien entendre les associations de cocos consommateurs… Mais c'est tellement moins intéressant que "manger tue" Au passage, je ne pense pas que donner un simple nom de logiciel, sans URL et sans incitation, soit répréhensible.
pankkake Posté 6 septembre 2007 Signaler Posté 6 septembre 2007 Il s'appelle NimportequoiDévédé . Et la société qui l'édite a pignon sur rue, il sont aussi éditeurs du très célèbre CloneCD (qui a d'ailleurs comme icône… un mouton).
Invité jabial Posté 6 septembre 2007 Signaler Posté 6 septembre 2007 Il s'appelle NimportequoiDévédé Et il le donne encore en code. Non, c'est pas illégal de donner un nom de logiciel nomdudju. Chers non-anglophones, c'est AnyDVD de chez SlySoft
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.