Des anthropologues ...vraiment très cons!

[Roniberal]

Non, tu construit un strawman en prétendant que vincponcet défend l'eugenisme par infanticide alors que son message n'a rien à voir avec cela. vincponcet critique le fait que les gens qui n'empêchent pas ce crime soient condamnés à de la prison.

Si le crime se passe sous leurs yeux et qu'ils ont les moyens matériels (sans prendre de gros risques) de l'empêcher, alors oui c'est un crime de ne rien faire.

Par ailleurs, c'est marrant de ne s'arrêter qu'à cette petite partie de l'article quand, dans le même temps, le texte se focalise prioritairement sur le débat sur l'infanticide.

Ca reflète quelque chose chez certains…

[Ash]

Non, tu construit un strawman en prétendant que vincponcet défend l'eugenisme par infanticide alors que son message n'a rien à voir avec cela. vincponcet critique le fait que les gens qui n'empêchent pas ce crime soient condamnés à de la prison. Il ne s'agit pas ici de personne qui laisseraient mourir le bébé hein, on parle de gens qui n'interviendraient pas pour s'opposer physiquement à la mort du nourrisson. Relis bien la fin de l'article.

Vincent laisse surtout entendre que toute condamnation judiciaire serait une forme de colonialisme culturel. C'est du grand délire puisqu'il s'agit seulement de prôtéger les droits d'un être humain (et déjà plus à l'état de foetus, hein !).

Et quand bien même, il se trompe en affirmant quelques posts plus tôt que le délit de non assistance à personne en danger est illégitime aussi bien dans les cas d'accidents que dans les cas de meurtres. En oubliant au passage que l'on aide que si on possède bien les moyens et la situation de le faire. Autrement ce n'est pas un délit.

[Invité jabial]

Oui, merci, moi aussi j'ai lu Michael Mitra. Mais il y a une faille dans ce raisonement, l'existence de ce biais cognitif (et c'en est bien un biais - une erreur de raisonement qui dans certaine circonstances peut agraver les choses) est une piste que je vais creuser pour trouver la faille.

Et tu te fondes sur quoi pour affirmer que ce "biais cognitif" existe? Un bouquin qui prétend en dresser la liste?

Si le crime se passe sous leurs yeux et qu'ils ont les moyens matériels (sans prendre de gros risques) de l'empêcher, alors oui c'est un crime de ne rien faire.

Blablabla

Et quand bien même, il se trompe en affirmant quelques posts plus tôt que le délit de non assistance à personne en danger est illégitime aussi bien dans les cas d'accidents que dans les cas de meurtres. En oubliant au passage que l'on aide que si on possède bien les moyens et la situation de le faire. Autrement ce n'est pas un délit.

Une obligation engendrée par les moyens dont on dispose? Moi j'appelle ça du libéralisme au socialisme en passant par le conservatisme.

[Ash]

Une obligation engendrée par les moyens dont on dispose? Moi j'appelle ça du libéralisme au socialisme en passant par le conservatisme.

J'ai des mains, un cerveau, un téléphone : j'appelle. Socialiste, n'est-il pas ?

En tout cas, le jour où j'aurai un problème, je préfèrerai nettement que la personne pouvant m'aider soit un bolchéviste-altruiste qu'un objectiviste-égoiste.

[Invité jabial]

J'ai des mains, un cerveau, un téléphone : j'appelle. Socialiste, n'est-il pas ?

J'ai une tonne d'argent, je donne 0.03%. Socialiste, n'est-il pas ?

[A.B.]

Si le crime se passe sous leurs yeux et qu'ils ont les moyens matériels (sans prendre de gros risques) de l'empêcher, alors oui c'est un crime de ne rien faire.

C'est le débat de la NAPD, mais être contre le principe de la NAPD ne signifie en aucun cas qu'on cautionne l'eugenisme par l'infanticide comme tu le laisses entendre en comparant vincponcet a un nazi.

Vincent laisse surtout entendre que toute condamnation judiciaire serait une forme de colonialisme culturel.

J'ai du manquer ce message alors, pour moi vincponcet n'a fait que critiquer le principe de NAPD en réaction à la fin de l'article, c'est uniquement sur ce point que j'interviens.

[Coldstar]

Et tu te fondes sur quoi pour affirmer que ce "biais cognitif" existe? Un bouquin qui prétend en dresser la liste?

Une liste de biais cognitifs?

Je peux te trouver ça.

[Ash]

J'ai une tonne d'argent, je donne 0.03%. Socialiste, n'est-il pas ?

Traduction ? Aucun rapport avec ce que j'affirme. Les moyens d'aider qui sont à ta disposition, tel que téléphoner, n'oppriment personne. Ne pas le faire oui.

[Legion]

Et tu te fondes sur quoi pour affirmer que ce "biais cognitif" existe? Un bouquin qui prétend en dresser la liste?

Démonstration simple:

Le vaccin contre la rage, comme tous les vaccins, peut avoir des effets secondaires désagréables plus ou moins grâves.

La "logique" voudrait qu'on impose pas cela à quelqu'un, "vacciner", action, est perçu comme nettement plus mauvais que "ne pas vacciner", non action (ne rigole pas, il y a des associations fondées sur cette logique qui "combattent" la vaccination).

Sauf qu'une fois contractée, la rage est incurable et mortelle dans 100% des cas.

Ça n'empèche que des gens continue à mener des campagnes contre la vaccination.

[A.B.]

Ça n'empèche que des gens continue à mener des campagnes contre la vaccination.

Dont pas mal de libertariens opposés à la vaccination obligatoire.

[Legion]

Dont pas mal de libertariens opposés à la vaccination obligatoire.

Je ne suis pas d'accord sur la vaccination obligatoire, mais je préfère marquer clairement la distance entre moi et les illuminés néo-baba homéophiles selon qui certains vaccins feraient plus de morts que les maladies qu'ils sont censés soigner.

[A.B.]

Je ne suis pas d'accord sur la vaccination obligatoire, mais je préfère marquer clairement la distance entre moi et les illuminés néo-baba homéophiles selon qui certains vaccins feraient plus de morts que les maladies qu'ils sont censés soigner.

Malheureusement aux US beaucoup de libertariens qui s'opposent à la vaccination obligatoire se décrédibilisent en tentant de se justifier par ce genre de discours utilitariste infondé. Idem pour l'eau fluoridée.

Pour en revenir au biais cognitif sur inaction / action un autre exemple classique est celui-ci. Un train se dirige a vive allure vers un aiguillage, il va écraser 10 personnes allongées sur les rails. Si on active l'aiguillage il n'écrasera qu'une personne sur l'autre partie des rails. Les gens hésitent parfois à tirer la manette, mais absolument personne n'ira tirer la manette si jamais la configuration est inversée.

[Invité jabial]

Traduction ? Aucun rapport avec ce que j'affirme. Les moyens d'aider qui sont à ta disposition, tel que téléphoner, n'oppriment personne. Ne pas le faire oui.

Le rapport est évident au contraire. 0.03% de mon revenu, ça peut me gêner nettement moins que de téléphoner si j'ai mieux a faire. Le temps c'est de l'argent, et mon temps m'appartient. Ma vie m'appartient. En temps normal je serais poussé à aider quelqu'un qui en a besoin mais je dosi dire que si j'apprend que c'est une personne qui milite pour m'y forcer j'aurai une forte hésitation.

Démonstration simple:

Le vaccin contre la rage, comme tous les vaccins, peut avoir des effets secondaires désagréables plus ou moins grâves.

La "logique" voudrait qu'on impose pas cela à quelqu'un, "vacciner", action, est perçu comme nettement plus mauvais que "ne pas vacciner", non action (ne rigole pas, il y a des associations fondées sur cette logique qui "combattent" la vaccination).

Sauf qu'une fois contractée, la rage est incurable et mortelle dans 100% des cas.

Ça n'empèche que des gens continue à mener des campagnes contre la vaccination.

Je ne vois pas du tout ce que ça prouve. On est dans le domaine du droit ici, pas dans celui de l'optimisation ; il y a des questions de légitimité qui se posent. On ne peut pas tuer 1 personne pour en sauver 1000, c'est mal.

[Ash]

Le rapport est évident au contraire. 0.03% de mon revenu, ça peut me gêner nettement moins que de téléphoner si j'ai mieux a faire.

Oh la pauvre petite gène…

Le temps c'est de l'argent, et mon temps m'appartient. Ma vie m'appartient. En temps normal je serais poussé à aider quelqu'un qui en a besoin mais je dosi dire que si j'apprend que c'est une personne qui milite pour m'y forcer j'aurai une forte hésitation.

Cela montre simplement que tu es aussi salaud que lui et qu'on devrait en plus te condamner pour NAPD car aux grès de tes opinions personnelles, tu laisses quelqu'un se faire aggresser, tuer, par autrui.

[Fredo]

Cela montre simplement que tu es aussi salaud que lui et qu'on devrait en plus te condamner pour NAPD car aux grès de tes opinions personnelles, tu laisses quelqu'un se faire opprimer par autrui.

Ce n'est pas exactement ce qu'il a dit, il me semble. Il parle de quelqu'un qui l'obligerait à faire ce que de toutes façons il aurait peut-être fait de lui-même.

[Ash]

Ce n'est pas exactement ce qu'il a dit, il me semble. Il parle de quelqu'un qui l'obligerait à faire ce que de toutes façons il aurait peut-être fait de lui-même.

Il dit plus concrètement que dépenser de l'argent pour téléphoner, opprime son droit de profiter de sa richesse comme il l'entend. Ca vaut bien un meurtre.

[A.B.]

Il dit plus concrètement que dépenser de l'argent pour téléphoner, opprime son droit de profiter de sa richesse comme il l'entend.

Oui. Une fois que c'est établi on voit que la différence entre le socialisme et le principe de NAPD est prement quantitative et pas qualitative.

[Taranne]

Bon, encore un film qui part en organe reproducteur…

[h16]

J'aurai dit un fil qui se transforme en sucrerie.

Le fil a dérivé, et nous sommes maintenant aux confins du système solaire. Le soleil, toute petite étoile à ce point du voyage, n'offre plus aucune chaleur et pas assez de lumière pour nous éclairer; il se perd progressivement dans les autres étoiles et dans le vide froid intersidéral. Nos réserves d'oxygène s'épuisent… Tiendrons-nous ?

[Roniberal]

Blablabla

Allons, allons. Pas toi quand même!

[Invité jabial]

Oh la pauvre petite gène…

Cela montre simplement que tu es aussi salaud que lui et qu'on devrait en plus te condamner pour NAPD car aux grès de tes opinions personnelles, tu laisses quelqu'un se faire aggresser, tuer, par autrui.

Qui veut me réduire en esclavage ne doit pas compte sur mon aide en cas de problème, c'est bien le moins. Tu peux te rouler par terre aussi longtemps que tu veux, l'agresseur potentiel c'est toi et pas moi. Rend moi service et oublie que j'existe.

Oui. Une fois que c'est établi on voit que la différence entre le socialisme et le principe de NAPD est prement quantitative et pas qualitative.

Ce qui démontre que l'obligatin d'APD est bien un principe socialiste. L'argument selon lequel c'est peu pour celui à qui l'on prend et beaucoup pour celui qui reçoit est plus éculé que la barbe de Marx.

[Ronnie Hayek]

Le rapport est évident au contraire. 0.03% de mon revenu, ça peut me gêner nettement moins que de téléphoner si j'ai mieux a faire.

"Perdre 0,03% de mon revenu pour appeler du secours, c'est de l'esclavage; tuer un foetus, c'est la liberté."

[A.B.]

Perdre 0,03% de mon revenu pour appeler du secours, c'est de l'esclavage

Ta propriété, le fruit de ton travail, t'es confisquée au bénéfice d'un autre. En quoi cela diffère-t-il qualitativement de l'esclavage?

[Ronnie Hayek]

Ta propriété, le fruit de ton travail, t'es confisquée au bénéfice d'un autre. En quoi cela diffère-t-il qualitativement de l'esclavage?

Décidément, j'en viens de plus en plus à me dire qu'on reconnaît l'arbre à ses fruits…

[Invité jabial]

Ta propriété, le fruit de ton travail, t'es confisquée au bénéfice d'un autre. En quoi cela diffère-t-il qualitativement de l'esclavage?

Celà diffère lourdement, au contraire. Le vol est préférable à l'esclavage et de loin : au moins, on ne te force pas à agir, niant ainsi ta nature d'être libre et ta dignité humaine.

Au moins, avec l'impôt, je ne suis pas obligé de participer à la mascarade. L'obligation d'assistance à personne en danger a exactement la même nature que l'obligation de charité, mais en pire - c'est comme si l'Etat forçait les gens à servir un jour par an aux restos du Coeur. Ca salit un geste noble, ça détruit toute solidarité naturelle, ça remplace un lien d'amour par un lien de maître à esclave.

[Roniberal]

"Perdre 0,03% de mon revenu pour appeler du secours, c'est de l'esclavage; tuer un foetus, c'est la liberté."

Tiens, il me semble avoir lu cette excellente analyse sous la plume d'un autre brillant forumeur mais il se peut que j'ai eu la berlue, je me trompe?

Décidément, j'en viens de plus en plus à me dire qu'on reconnaît l'arbre à ses fruits…

Et moi que Ron Paul a raison…

[Ash]

Qui veut me réduire en esclavage ne doit pas compte sur mon aide en cas de problème, c'est bien le moins. Tu peux te rouler par terre aussi longtemps que tu veux, l'agresseur potentiel c'est toi et pas moi. Rend moi service et oublie que j'existe.

Je vois bien Jabial se frotter les mains après avoir laissé faire le viol d'une syndicaliste CGT. "Hé hé… bien fait pour toi salope d'esclavagiste altruiste!" Et après il viendra nous sortir toutes ses belles phrases libérales et anti-totalitaires mais aussi justes soient-elles il n'aura rien compris car en d'autres circonstances il se sera comporté comme le plus vil socialiste qui soit.

Votre surrenchère idéologique est j'espère plus une question de style et de "rebelle attitude" que de profondes convictions philosophiques et morales.

[Legion]

Celà diffère lourdement, au contraire. Le vol est préférable à l'esclavage et de loin : au moins, on ne te force pas à agir, niant ainsi ta nature d'être libre et ta dignité humaine.

Au moins, avec l'impôt, je ne suis pas obligé de participer à la mascarade. L'obligation d'assistance à personne en danger a exactement la même nature que l'obligation de charité, mais en pire - c'est comme si l'Etat forçait les gens à servir un jour par an aux restos du Coeur. Ca salit un geste noble, ça détruit toute solidarité naturelle, ça remplace un lien d'amour par un lien de maître à esclave.

Ah non, j'avais expliqué il y a quelque temps que les différences que l'on pouvait faire entre "vol" et "esclavage" n'était que des différences degrés, les deux actes étant fondamentalement de même nature (s'approprier par la contrainte le produit du travail d'autrui - le vol est une forme d'esclavage localisée et circonscrite dans le temps et l'espace, et réciproquement, l'esclavage est une forme de vol étendue dans le temps et l'espace. Le racket est à mi-chemin).

[DoM P]

Je vois bien Jabial se frotter les mains après avoir laissé faire le viol d'une syndicaliste CGT. "Hé hé… bien fait pour toi salope d'esclavagiste altruiste!" Et après il viendra nous sortir toutes ses belles phrases libérales et anti-totalitaires mais aussi justes soient-elles il n'aura rien compris car en d'autres circonstances il se sera comporté comme le plus vil socialiste qui soit.

Votre surrenchère idéologique est j'espère plus une question de style et de "rebelle attitude" que de profondes convictions philosophiques et morales.

Je pense que la position qu'il défend est plus celle de dire qu'il ne veut pas être contraint d'accomplir tel ou tel geste, et non celle de dire qu'il faut abandonner tout le monde à son triste sort, vol, viol, ou meurtre. Sa réflexion s'appuyant sur le fait indéniable qu'au moment de l'action potentielle, il n'y a que lui qui puisse juger s'il y a lieu d'agir ou non. Personne n'est dans ses pompes, avec ses peurs, ses phobies, son passé, sa vision des choses. Personne non plus ne voit les choses de son point de vue à ce moment précis : Evaluation des risques, tant pour la ou les victimes que pour lui-même.

Sauver quelqu'un de la noyade, par exemple, est a priori un devoir pour un champion de natation, en pleine forme physique, alors que l'eau est à une température correcte. Mais c'est rarement comme cela que se pose le problème. En général, il fait froid, la nuit, un petit comptable cinquantenaire et bebonnant passe sur un pont et entend des appels au secours. Il a une femme, des enfants, des crédits en cours. Il aime sa vie et a des responsabilité. Ca fait peut-être 10 ans qu'il n'a pas nagé. Saute-t-il? Appelle-t-il à l'aide? Et, surtout, qui sera apte, après coup, à juger du bien fondé de ses actions ou inactions ?

[Jesrad]

Je ne suis pas d'accord sur la vaccination obligatoire, mais je préfère marquer clairement la distance entre moi et les illuminés néo-baba homéophiles selon qui certains vaccins feraient plus de morts que les maladies qu'ils sont censés soigner.

Tu connais la théorie de l'origine médicale du SIDA ?

Je pense que la position qu'il défend est plus celle de dire qu'il ne veut pas être contraint d'accomplir tel ou tel geste, et non celle de dire qu'il faut abandonner tout le monde à son triste sort, vol, viol, ou meurtre.

Ah, merci, un peu de bon sens dans ce fil