melodius Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Reconnaissons aux créationnistes le grand mérite de n'être pas des gauchistes. C'est tout à fait exact. A tout prendre, ils sont nettement moins nuisibles que le gauchiste de base. Ben honnetement je trouve les religions révélées tout aussi risible que le creationnisme et l'ID (sans les assimiler pour autant). L'ID essaye vaguement d'avancer des preuves, elles sont ridicules mais c'est toujours mieux qu'une "intime conviction". Certaines opinions en disent plus sur celui qui les profère que sur le sujet qu'elles sont censées aborder.
Patrick Smets Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Ils sont en général écolos. Ah, bon ? Au temps pour moi….
Taisei Yokusankai Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Le créationnisme et l'ID ne me convainquent pas, mais je ne crois pas que s'esclaffer devant ces théories soit particulièrement constructif. Non, c'est juste un réflexe sain. Tout ne doit pas être constructif.
Ronnie Hayek Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Non, c'est juste un réflexe sain. Tout ne doit pas être constructif. Je connais d'autres réflexes peut-être plus sains qui ont soulevé des tollés sur le forum…
walter-rebuttand Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Non, c'est juste un réflexe sain. Tout ne doit pas être constructif. Disons que c'est un signe de bonne santé mentale de la part du rieur.
melodius Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Disons que c'est un signe de bonne santé mentale de la part du rieur. Je ne vois pas le rapport avec la santé mentale.
walter-rebuttand Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je ne vois pas le rapport avec la santé mentale. Dans ce cas, je ne peux rien faire pour toi.
melodius Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Dans ce cas, je ne peux rien faire pour toi. J'aime autant. Si la dissidence devient une question de santé mentale, j'aime autant qu'on me fiche la paix.
h16 Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je connais d'autres réflexes peut-être plus sains qui ont soulevé des tollés sur le forum… Glutéal ?
walter-rebuttand Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 J'aime autant. Si la dissidence devient une question de santé mentale, j'aime autant qu'on fiche la paix. Astrologues de tous pays, unissez-vous!
melodius Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Astrologues de tous pays, unissez-vous! Tu crois sincèrement que la croyance à l'astrologie (ou au déterminisme matérialiste, sa version moderne) est une question de santé mentale ?
Taisei Yokusankai Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je connais d'autres réflexes peut-être plus sains qui ont soulevé des tollés sur le forum… Je ne me suis jamais joint à cette meute, je crois.
h16 Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Tu crois sincèrement que la croyance à l'astrologie (ou au déterminisme matérialiste, sa version moderne) est une question de santé mentale ? Je ne serai pas surpris, en effet, qu'on décèle un biais significatif vers les troubles mentaux légers ou les problèmes affectifs chez ceux qui s'en font les chantres…
Ronnie Hayek Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je ne me suis jamais joint à cette meute, je crois. Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Je constatais simplement un fait intéressant, invitant à la réflexion.
melodius Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je ne serai pas surpris, en effet, qu'on décèle un biais significatif vers les troubles mentaux légers ou les problèmes affectifs chez ceux qui s'en font les chantres… D'abord, un trouble mental n'est pas un problème affectif. Ensuite, ce serait en effet un truc intéressant à étudier. Cela a-t-il déjà été fait ?
walter-rebuttand Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Shakespeare était une femme noire, ne l'oublions pas. Défense de rire: comme tout amateur de théâtre, je voue un culte au barde.
Invité jabial Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Ben honnetement je trouve les religions révélées tout aussi risible que le creationnisme et l'ID (sans les assimiler pour autant). L'ID essaye vaguement d'avancer des preuves, elles sont ridicules mais c'est toujours mieux qu'une "intime conviction". L'argument que tu emploies démontre que tu as une vision de la religion qui date de quelques siècles. Les religions n'ont plus de prétentions scientifiques depuis longtemps. Quand un musulman normal veut découvrir pourquoi l'électricité allume les lampes, il prend un bouquin de physique, pas le Coran.
A.B. Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 L'argument que tu emploies démontre que tu as une vision de la religion qui date de quelques siècles. Les religions n'ont plus de prétentions scientifiques depuis longtemps. Quand un musulman normal veut découvrir pourquoi l'électricité allume les lampes, il prend un bouquin de physique, pas le Coran. Je n'ai jamais prétendu le contraire, ou vois-tu cela dans ce que j'écris ?? Je trouve juste qu'un type qui dit: "la nature est trop complexe pour avoir évolué elle a été crée" a un début de larve d'argument. Un type qui dit: "Dieu est mort pour nos péchés, c'est vrai car je le sens en moi" se place à un tout autre niveau du rejet de la raison. Je vais arrêter la discussion là car je sens la tempête monter.
Invité jabial Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je n'ai jamais prétendu le contraire, ou vois-tu cela dans ce que j'écris ?? Tu parles de preuves, comme si les livres sacrés étaient des collections de faits.
Ronnie Hayek Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je n'ai jamais prétendu le contraire, ou vois-tu cela dans ce que j'écris ??Je trouve juste qu'un type qui dit: "la nature est trop complexe pour avoir évolué elle a été crée" a un début de larve d'argument. Un type qui dit: "Dieu est mort pour nos péchés, c'est vrai car je le sens en moi" se place à un tout autre niveau du rejet de la raison. Au chapitre "rejet de la raison", ce n'est pas franchement toi qui as des leçons à donner.
A.B. Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Tu parles de preuves, comme si les livres sacrés étaient des collections de faits. Les religions prétendent sans aucune exception que leurs livres sacrés / tradition contiennent au moins quelques faits, ne serait-ce que l'existence de leur dieu et certaines propriétés d'icelui. La quantité des faits reconnus a diminué drastiquement au cours du temps pour se concentrer sur le noyau irréfutable.
Invité jabial Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Les religions prétendent sans aucune exception que leurs livres sacrés / tradition contiennent au moins quelques faits, ne serait-ce que l'existence de leur dieu et certaines propriétés d'icelui. La quantité des faits reconnus a diminué drastiquement au cours du temps pour se concentrer sur le noyau irréfutable. Je le sais très bien, c'est entre autres raisons pour ça que je suis athée. Ceci dit, ça ne prouve absolument pas que les religions n'aient pas leur utilité.
A.B. Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Ceci dit, ça ne prouve absolument pas que les religions n'aient pas leur utilité. Je ne dis pas le contraire, mais je pense qu'un meme moral peut fonctionner sans mysticisme.
Invité jabial Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je ne dis pas le contraire, mais je pense qu'un meme moral peut fonctionner sans mysticisme. Ah bon, tu utilises le vocabulaire obj maintenant Et bien de fait, hors de la pure question morale, je me demande de plus en plus si le mysticisme (au sens randien) n'est pas une part intégrante de la nature humaine qu'il est aussi illusoire de vouloir supprimer que l'égoïsme.
h16 Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 D'abord, un trouble mental n'est pas un problème affectif.Ensuite, ce serait en effet un truc intéressant à étudier. Cela a-t-il déjà été fait ? Quand je parlais problèmes affectifs, je pensais à ceux qui permettent de développer des troubles mentaux, pas les petits bobos de la vie style Le petit chat est mort, hein Et pour ce qui est de l'étude, je ne sais pas, mais je serai moi aussi intéressé si quelqu'un a un pointeur (Fredo ? Gadrel ?)
A.B. Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Et bien de fait, hors de la pure question morale, je me demande de plus en plus si le mysticisme (au sens randien) n'est pas une part intégrante de la nature humaine qu'il est aussi illusoire de vouloir supprimer que l'égoïsme. Ca doit dépendre des gens… les rites aussi semblent assez ancrés dans la nature humaine. Je me suis fait récemment la réflexion que les défenseurs de la nourriture bio, anti-ogm etc ne faisaient finalement que recréer des rites et tabous alimentaires, qui font partie de presque toutes les religions.
h16 Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 … si le mysticisme (au sens randien) n'est pas une part intégrante de la nature humaine qu'il est aussi illusoire de vouloir supprimer que l'égoïsme. Je partage cet avis.
melodius Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Je n'ai jamais prétendu le contraire, ou vois-tu cela dans ce que j'écris ??Je trouve juste qu'un type qui dit: "la nature est trop complexe pour avoir évolué elle a été crée" a un début de larve d'argument. Un type qui dit: "Dieu est mort pour nos péchés, c'est vrai car je le sens en moi" se place à un tout autre niveau du rejet de la raison. Je vais arrêter la discussion là car je sens la tempête monter. "Car je le sens en moi" J'ignorais que le christianisme était post-moderniste.
Invité jabial Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Chez les gens très croyants, il y a parfois de ça. Je connais au moins deux chrétiens à proprement parler mystiques. Mais bon, c'est loin d'être le cas général.
A.B. Posté 11 septembre 2007 Signaler Posté 11 septembre 2007 Chez les gens très croyants, il y a parfois de ça. Je connais au moins deux chrétiens à proprement parler mystiques. Mais bon, c'est loin d'être le cas général. Dans le cas général, les croyants reposent toujours sur le mysticisme. La meilleure question à poser étant à mon sens: "Qu'est-ce qui te convaincrais que dieu n'existe pas"
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.