Invité jabial Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Voilà. Une partie très importante de la solution au problème d'insécurité consiste à embaucher de la police locale d'origine immigrée (oui je sais c'est politiquement correct mais de façon générale réhabiliter la police municipale ça ne fera pas de mal), à supprimer d'un bloc les subventions des associations dont le but évident est d'inculquer aux enfants d'immigrés qu'ils sont des victimes qu'il faut venger, et une purge massive de l'éducation nationale. Ah, et aussi, il faut augmenter très lourdement les salaires de la police, qui sont ridicules. Ceci permettra d'avoir enfin plus de candidats que de postes, ce qui permettra de faire une sélection. Supprimer les concours pour les hommes de terrain : qu'ils soient recrutés par les chefs qui auront à travailler avec. Etc, etc, etc. A mon avis personne n'aura les organes génitaux de faire ça.
Kimon Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Tu fais fausse route. Le problème ne vient pas de la police mais des systèmes judiciaires et pénitentiaires.
melodius Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 La dernière fois qu'un pote a fait ca, il a fini à l'hosto. C'était en sortie de boite aussi. "Interpeller", histoire d'être sûr que nous nous comprenons bien, ce n'est pas hurler "eh le bicot si tu retournais dans ton étable plutôt que de faire chier les Français ?" Non, mais de sports qui entrainent à la lutte sans volonté particulière de blesser, de mettre l'adversaire hors de combat. L'idée était que les karatékas DEVAIENT se maitriser, eu égard à leur formation, alors que les rugbeux n'étaient pas contraints par cette règle, les racailles n'ayant pas à se prendre à visiblement plus baraqués qu'eux. Dans le second cas, c'est de la légitime défense, dans le premier, ce sont les karatékas qui auraient du prévenir et se maitriser… Oui bon, on est très loin de ce que tu disais au départ. Ensuite, je suis bien d'accord avec toi que le krav maga ne sert pas forcèment à grand-chose. Le problème est que la législation considère qu'une année de ce sport équivaut déjà au port d'une arme blanche… Harald ? A titre personnel, je ne doute pas une seconde que l'entente individuelle soit possible. Mais à titre global et communautaire, j'ai beaucoup plus de doutes. Bref, "je n'en sais rien mais j'en suis convaincu". Mouais. Si on avait des frontières dignes de ce nom, et qu'on était un peu plus rigoureux, on pourrait faciliter l'intégration de beaucoup d'arrivants. L'intégration n'est pas aisée, elle est longue et difficile et nécessite d'être préservée, je ne dis rien de plus. Tu ne dis rien du tout, parce que comme le souligne RH, la société multiculturelle est un fait. Parce que comme le relève Jabial, ce ne sont pas les primo-arrivants qui posent problème. Parce qu'enfin ton analyse de la situation est contestable et de toute manière totalement inopérante.
Punu Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 En matière de population, rien n'est un fait à long terme.
melodius Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 En matière de population, rien n'est un fait à long terme. Disons en tout cas que d'un point de vue pratique, le seul moyen de changer cet état de fait est un usage massif de la violence étatique.
Invité jabial Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Tu fais fausse route. Le problème ne vient pas de la police mais des systèmes judiciaires et pénitentiaires. Je ne fais pas fausse route. La police fonctionne très bien pour la répression - et c'est la que le SJ&P lâche - mais pour la prévention, il faut des policiers que les gens connaissent et qu'on va voir en cas de problème.
Polydamas Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Oui bon, on est très loin de ce que tu disais au départ. Ben non, je disais qu'il faut éviter d'apparaitre comme un adepte des méthodes de combat faites pour blesser. Ce qui n'est pas le cas des arts martiaux, dits défensifs, d'après ce que me racontait le flic. Bref, "je n'en sais rien mais j'en suis convaincu". Mouais.(…) Tu ne dis rien du tout, parce que comme le souligne RH, la société multiculturelle est un fait. Parce que comme le relève Jabial, ce ne sont pas les primo-arrivants qui posent problème. Parce qu'enfin ton analyse de la situation est contestable et de toute manière totalement inopérante. Qu'il n'y ait pas de problèmes avec les primo-immigrants dans leur majorité, je veux bien le croire, et encore, les coutumes importées sont une réalité. Mais je ne parle pas effectivement de cela. Je parle de leurs gosses qui développent une haine du pays dans lequel ils vivent pour des raisons sociétales, urbanistes, culturelles mais aussi religieuses. Qui eux ne sont toujours pas intégrés car ils vivent dans une représentation fantasmée de leur pays d'origine (à tel point qu'ils ne sentent chez eux nulle part, étant considérés comme des Français quand ils rentrent au pays, mais comme des étrangers ici). Cette haine est ensuite instrumentalisée par les plus dangereux des extremistes.
Punu Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Disons en tout cas que d'un point de vue pratique, le seul moyen de changer cet état de fait est un usage massif de la violence étatique. Certainement pas. L'état de fait en 1955, c'était près de zéro noirs et Arabes en Europe. Que je sache, ils n'ont pas été amenés par la violence. J'en connais personnellement deux qui sont repartis chez eux (sic) car la situation économique s'améliore au Maroc.
Invité jabial Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Je ne vois vraiment pas ce que le retour au nationalisme gnian-gnian apporterait à qui que ce soit.
melodius Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Certainement pas. L'état de fait en 1955, c'était près de zéro noirs et Arabes en Europe. Que je sache, ils n'ont pas été amenés par la violence. J'en connais personnellement deux qui sont repartis chez eux (sic) car la situation économique s'améliore au Maroc. Je suis persuadé du contraire; la société multi-culturelle est désormais indéracinable.
José Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Je parle de leurs gosses qui développent une haine du pays dans lequel ils vivent… De certains de leurs gosses. Arrête de généraliser.
Punu Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Je suis persuadé du contraire; la société multi-culturelle est désormais indéracinable. Cette société n'existe pas car elle ne partage rien.
Polydamas Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 De certains de leurs gosses. Arrête de généraliser. Oui, j'avais voulu modifier mon message, mais tu es arrivé avant. Au temps pour moi.
José Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Cette société n'existe pas car elle ne partage rien. Je te lis, mais ne te comprends point.
melodius Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Cette société n'existe pas car elle ne partage rien. Euh, pas compris, tu peux reformuler ?
Chitah Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 J'ai regardé récemment le trombinoscope du département où je travaille (140 ou 150 personnes) il y a 18 personnes d'origine arabo-musulmane comme on dit, un peu plus si on compte les turcs, les noirs, etc… Polydamas a certainement une explication ou un commentaire, ces personnes ayant toutes au minimu Bac+5 (diplomés des 10 grandes écoles d'ingénieurs ou de commerce), et aucun, à ma connaissance, n'a encore prononcé un "nique la France" devant moi. Ca, c'est mon expérience à moi, qui doit être aussi intéressante à analyser que celle de Polydamas ou Wallace, au passage.
h16 Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 ces personnes ayant toutes au minimum Bac+5 (diplomés des 10 grandes écoles d'ingénieurs ou de commerce), et aucun, à ma connaissance, n'a encore prononcé un "nique la France" devant moi. Etonnant. Pourtant, même moi, je le dis. Nique la Fraônce !
melodius Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Etonnant. Pourtant, même moi, je le dis. Nique la Fraônce ! Spice di saloupar !
Ronnie Hayek Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Etonnant. Pourtant, même moi, je le dis. Nique la Fraônce ! Mets une capote anglaise, quand même.
Chitah Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 J'ai toujours trouvé cette expression ridicule, au passage.
Ronnie Hayek Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Il faut dire que Nick de Cusa, c'est nettement plus chaud pour certain jeu.
Polydamas Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 @ Chitah: Qu'est ce que tu veux que je te commente, je sias très bien que cette réalité existe. Ça ne veut pas dire que l'autre réalité n'existe pas.
Chitah Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 @ Chitah:Qu'est ce que tu veux que je te commente, je sias très bien que cette réalité existe. Ça ne veut pas dire que l'autre réalité n'existe pas. En termes de nombre, tu penses que les arabes dont je parle sont plus ou moins nombreux que les arabes dont tu parles?
Invité jabial Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Mais mon bon monsieur, les types qui ont commis les attentats de Londres étaient docteurs! Docteurs, vous vous rendez compte? Et si mon patron arabe venait égorger son mouton dans ma salle de bain? Hein? Hein?
Highlife Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Oui, je sais, c'est pas bien, c'est du collectivisme.Séparation des pouvoirs. Egalité entre l'homme et la femme. Tolérance envers les autres religions, prosélytisme par la force. Toutes conceptions qui n'ont rien à voir avec les valeurs généralement partagées en France, même par les immigrés précédents, dont certains étaient aussi musulmans (les harkis notamment). Reste que ce respect envers le pays d'accueil a été bien perdu et que l'on retrouve généralement le même type de population dans ce schéma. Tiens, d'ailleurs, ça me fait marrer à quel point on parle du Ramadan dans les médias, en ce moment. Mais alors, au moment du Carême, rien ou presque. Désolé mais je ne pouvais pas rester indifférent à cette ignorance totale. Déjà si tu conclues par toi même que ta réflexion est collectivisme tu n'as pas besoin de nous pour te remettre en cause sauf si tu n'es pas libéral au fond de toi même. ENsuite pour l'Islam, je pense connaître un peu, étant converti pratiquant orthodoxe et m'appliquant à respécter au maximum les règles de ma religion. Et pour cela je vais tenter de t'éclairer: -Séparation des pouvoirs: pas de problème en Islam, l'Islam peut se vivre sans état, rien ne démontre le contraire dans les textes (Kuran et Hadiths) -Egalité entre l'homme et la femme: ca serait long mais l'homme et la femme ont chacun des droits et devoirs et si tu prend comme exemple celui de l'homme qui lit son journal alors que la femme fait le ménage et fait la cuisine, je te rassure que tu n'as pas besoin de l'Islam pour cela. Etant moi même marrié et respectant du mieux qu'on peut avec mon épouse les règles de notre religion je peux t'assurer que cela ne va pas dans le sens de ce que tu peux penser. Au contraire "le meilleur des hommes est le meilleur avec son épouse". Et c'est ce que je m'évertue à faire. Et elle aussi car dans l'Islam le mariage c'est 50% de la religion. Mais je ne suis qu'un exemple. -Tolérance: elle existe, elle est en fait une des bases de la religion, si tu prend les extraits de djihad ou contre les associateurs ou les mécréants tout cela concerne: les gens avec qui nous sommes en guerre et se rattachent au contexte précis de l'aggression d'un clan, d'une tribu, de gens aux musulmans. La guerre en Islam est une réponse à une offensive. Nous retrouvons en Islam l'idée de "guerre juste". Je parle ici des textes. -Prosélitysme: tu peux me citer des exemples datant de ce siècle stp ? De plus les textes sont contre. Pour plus de précisions et si tu veux des textes précis tu me mp et je t"effectue une recherche rapide et t'envoie une compilations de versets et de hadiths ou même d'articles écrits par des sheikhs reconnus de l'Islam orthodoxe
Chitah Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Highlife, ce que tu essaies de faire j'ai déjà essayé (regarde un fil qui s'appele "Le Péril Islamiste", et ça a lamentablement échoué : les gens comme Wallace ou Polydamas ne seront jamais convaincus par ce que tu écris, et surtout ne le prendront même pas en compte.
Highlife Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 Pour Chitah sur le Péril Islamiste Je viens de le découvrir et je corrigerai donc juste un point. "Sur ce point, je ne suis pas sûr de ce que j'avance: le Coran prescrit à la femme un habit modeste. Il est bien évident qu'une femme voilée en Occident n'a PAS DU TOUT un habit modeste, puisque dès qu'elle se ballade dans la rue, tout le monde la remarque. De là à dire qu'une femme voilée en Occident ou en Afrique du Nord viole un précepte coranique clair, et peut donc être déclarée apostate, il n'y a qu'un pas. C'est personellement mon avis, même si il est hardcore." En fait non, allant très souvent au Maroc je tiens à dire que les femmes non voilées sont considerées normalement par les autres personnes. Bien entendu il y a des critiques car il est mieux de le porter. Ce qui est sujet vraiment de critiques ouverte ce sont les femmes s'habillant en petites tenues ou tenues moulantes, provocatrices. Bel effort de ta part mais c'est vrai que l'on peut dire l'Islam n'est pas ce que dit Polydanimp (dsl de cette attaque mais sur ce fil il a été particulièrement agaçant). Il reprend juste ce qu'il voit, c'est à dire le comportement de gens d'origine culturelle islamo-méditeranéenne. Et ainsi, comme la majorité des gens, ils perçoivent de l'Islam que ce qui se voit. Sachant que les bons musulmans on les voit peu car ils sont discrets et ne font pas de vagues. En ce qui me concerne d'ailleurs, étant souvent en djellabah et en chichiha (petit bonnet sur la tête) je fais de gros efforts pour être au maximum courtois et poli lorsque je prend le métro ou dans la rue etc afin de justement montrer que les musulmans pratiquants ne sont pas tous ce que l'on peut croire bêtement. 2ème édition: sur le poste Peril Islamiste Chitah d'ailleurs je tenais à préciser que ce mot c'est n'importe quoi. Islamiste littéralement c'est quelqu'un pratiquant l'islam, ou aimant l'Islam enfin bref un -iste quoi Et donc je suis un islamiste et tous mes coreligionnaires que je cotoies sont des islamistes. Et comme le disais je ne sais plus trop qui, peut être Chitah, il n'y a pas de semi libéralisme ou semi islam.
Wallace Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 les gens comme Wallace […] ne seront jamais convaincus par ce que tu écris, On ne sait jamais, sais tu, je connais quelqu'un qui est subitement devenu homosexuel à 40 ans. et surtout ne le prendront même pas en compte. C'est faux ! Je proteste !
Highlife Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 On ne sait jamais, sais tu, je connais quelqu'un qui est subitement devenu homosexuel à 40 ans. /Moral on Tant pis pour lui /Moral off
José Posté 19 septembre 2007 Signaler Posté 19 septembre 2007 …je connais quelqu'un qui est subitement devenu homosexuel à 40 ans. Un grand classique.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.