Invité jabial Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 je vais lire ce soir l'article de pascal salin. Je vous ferai alors part de son degré et de son champ de pertinence.
Belzébuth Posté 17 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 17 septembre 2007 Je crois que nous avons un autiste parmi nous… N'y a-t-il pas évoqué dans la charte, comme attitude proscrite, * la mise en cause directe d'un rédacteur en termes injurieux (l'injure ne renferme pas l'imputation de faits précis) ? Si j'ai mal parlé, dites-moi en quoi. Mais si j'ai bien parlé… Récusation ne vaut pas réfutation, surtout quand la récusation est tout bêtement une injure ! Je resterai indulgent cependant, car ma liberté de penser rencontre rarement d'échos complaisants (il est à noter que je ne me prévaus d'aucune culture économique c'est-à-dire d'aucun présupposé paradigmatique, à la différence des libéraux de salons que sont les profs d'économie)
José Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 …une augmentation de TVA permet de vendre plus cher uniquement parce que les revenus des salariés ont été doublés. C'est complètement ignorer le comportement des consommateurs : ce n'est pas parce que l'on voit son salaire augmenter que l'on est prêt à payer ses achats (beaucoup) plus chers. Coût de taxation des plus-values de cession de valeurs mobilières : 26%. Reste 74% net. Sauf que tu oublies que ces valeurs immobilières sont très souvent achetées grâce au produit du travail, qui est déjà taxé. Bref, double taxation. Je resterai indulgent cependant… …je ne me prévaus d'aucune culture économique… Il n'était point besoin de le préciser, nous nous en étions déjà rendu compte. …à la différence des libéraux de salons que sont les profs d'économie… Look who's talking : un économiste de salon !
Fredo Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 C'est complètement ignorer le comportement des consommateurs : ce n'est pas parce que l'on voit son salaire augmenter que l'on est prêt à payer ses achats (beaucoup) plus chers. Je l'ai déjà relevé mais il semble que ce soit passé inaperçu.
Wallace Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 …à la différence des libéraux de salons que sont les profs d'économie… Bah c'est déjà bien d'être un libéral de salon….pour ma part je me contente d'être un libéral de forum c'est plus virtuel.
Fredo Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Cela étant je vais lire ce soir l'article de pascal salin. Je vous ferai alors part de son degré et de son champ de pertinence. Comme je l'ai dit cet été (voulant être prudent au cas où certains amis libéraux n'aiment pas le célèbre philosophe grec tant que ça) : Tout n'est pas à jeter dans Platon. (il est à noter que je ne me prévaus d'aucune culture économique c'est-à-dire d'aucun présupposé paradigmatique, à la différence des libéraux de salons que sont les profs d'économie) Comme si les profs d'économie libéraux couraient les rues.
h16 Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 - La question est : est-il probable qu'un politicien défende la suppression de la sécu ? J'aimerais bien mais en attendant il est clair que la réponse est négative. … moyennant quoi, je me jette dans un bosquet d'orties. - Une TVA à 60% signifie que : 1/au lieu de gagner 2 500 euros nets, je reçois environ 5 000 euros nets et 2/ l'ordinateur coûtant 1 200 euros ttc coûtera 1 600 euros ttc. Je me sens assez gagnant dans ce schéma. Là, mon gars, tu rêves complètement. L'entreprise cherche d'abord à ménager sa marge, diminuer ses coûts, avant même d'augmenter les salaires. C'est du bon sens ! - La tva sociale, ce n'est jamais que des droits de douane déguisés. Ils ne me paraissent pas illégitimes dans le cadre d'une compétition entre des pays socialement hétérogènes, où personne ne semble s'interroger sur l'absence de parité de pouvoirs d'achat. Tu n'as pas lu Bastiat. Tu ne sais donc pas pourquoi un droit de douane, déguisé ou non, est TOUJOURS une mauvaise chose, et pourquoi ça n'a jamais aidé personne nulle part jamais. - Les masochistes, amha, c'est les travailleurs salariés qui veulent continuer à cotiser 50 quand ils reçoivent 50. Réclame donc l'abrogration du monopole de la sécu, au lieu de demander double ration de fouet ! - Pour moi l'idéal aurait été de supprimer les cotisations sociales des salariés pour libérer le travail, et de laisser chacun se préoccuper d'épargner (ou pas) pour sa retraite et sa maladie. Mais je redoute que ce ne soit qu'un doux rêve ! Partant de ce principe, personne ne fait rien, jamais.
Fredo Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 N'y a-t-il pas évoqué dans la charte, comme attitude proscrite, * la mise en cause directe d'un rédacteur en termes injurieux (l'injure ne renferme pas l'imputation de faits précis) ? Si c'était une injure ce ne serait pas gentil pour les autistes. Les faits précis sont implicites : tu copies/colles deux ou trois phrases, ajoutant à l'impression de monologue, et n'argumente pas vraiment. Voilà pour l'analogie avec l'autisme : une difficulté à communiquer. Tu n'as pas lu Bastiat. Tu ne sais donc pas pourquoi un droit de douane, déguisé ou non, est TOUJOURS une mauvaise chose, et pourquoi ça n'a jamais aidé personne nulle part jamais. D'ailleurs, les protections douanières n'ont-elles pas été l'un des facteurs qui a précipité le crach de 1929 dans une tentavive de solution indadaptée ?
h16 Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Cela étant je vais lire ce soir l'article de pascal salin. Je vous ferai alors part de son degré et de son champ de pertinence. Bien. Moi, j'ai lu ta prose et je peux dire que ton degré de pertinence est gravement bas. En revanche, je dois te reconnaître une paire de couilles assez volumineuse pour commencer à chercher des noises à Salin, qui, en parlant de phD, ne doit pas être un petit nouveau dans l'économie. Comme je l'ai dit cet été (voulant être prudent au cas où certains amis libéraux n'aiment pas le célèbre philosophe grec tant que ça) : Tout n'est pas à jeter dans Platon. Encore qu'il m'aurait écouté un peu plus, il aurait évité de dire quelques bêtises, soit dit entre nous, hein ! Sacré Platon. Quel farceur. Et Salin, quel rigolo !
José Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 …je dois te reconnaître une paire de couilles assez volumineuse… Mettre Jésus comme référence, ça aide aussi.
h16 Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Mettre Jésus comme référence, ça aide aussi. J'avais vu. Une question subsiste : Jésus a-t-il, par réciprocité, mis Belzébuth en référence ?
Invité jabial Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 On ne peut pas nier que Jésus soit une référence valable, c'est juste que si j'étais chrétiens, je serais terriblement vexé.
h16 Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 On ne peut pas nier que Jésus soit une référence valable, c'est juste que si j'étais chrétiens, je serais terriblement vexé. Et Lui, tu y as pensé ? Je pense qu'Il doit rouspéter. Ou peut-être, dans Son immense Pardon, est-Il pris de fou rire ?
José Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 …si j'étais chrétiens… Tiens ? Toi aussi, tu es trois personnes en une ?
DoM P Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Mettre Jésus comme référence, ça aide aussi. Il avait une grosse paire de couilles, Jésus?
José Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Il avait une grosse paire de couilles, Jésus? Je veux, mon neveu !
melodius Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Il avait une grosse paire de couilles, Jésus? :ettufaisbien:
Timur Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Je crois que vous perdez votre temps. Ce qu'il faut retenir de son intervention c'est que la droite est de plus en plus fière de son socialisme. L'autisme de cet utilisateur me rappelle un peu celui de nico. Il travaille "dans la bourse". Ca fout les jetons…
A.B. Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Je profite du fil pour préciser une chose. Une "TVA sociale" peut théoriquement dégager un bénéfice net pour un pays qui l'applique car le pays se comporte comme un monopsone qui exige un meilleur prix de la part vendeur. Il y a bien sur pleins d'autres effets, les marges des gouvernements, le désinvestissement, le fait qu'il existe d'autres marchés pour les exportateurs et l'immoralité incontestable du système, mais n'allez pas dire que c'est mécaniquement impossible de profiter d'une mesure comme ça, ca n'est pas tout à fait rigoureux.
José Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Une "TVA sociale" peut théoriquement dégager un bénéfice net pour un pays qui l'applique… C'est qui ce mec "un pays" ? Je le connais pas moi. Quelqu'un dans ce forum l'a-t-il déjà croisé ?
Ronnie Hayek Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 C'est qui ce mec "un pays" ? Je le connais pas moi. Quelqu'un dans ce forum l'a-t-il déjà croisé ? Il voulait peut-être parler d'un peï ?
José Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Il voulait peut-être parler d'un peï ? Ah ?! Ce con-là !
A.B. Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 C'est qui ce mec "un pays" ? Je le connais pas moi. Quelqu'un dans ce forum l'a-t-il déjà croisé ? Pour chaque habitant. Voici un exemple idiot qui montre que c'est possible. Une compagnie Japonaise met en orbite un satellite de type GPS qui donne la position. L'abonnement annuel coute 10 euros et tout le monde y souscrit. L'État interdit d'acheter le produit pour plus de 1 euros par mois, le prix tombe à 1 euro. Un mécanisme similaire est possible avec une taxe. Je ne prendrai pas la peine de défendre les pauvres strawmen qui risquent d'êtres brulés. Mieux vaut favoriser l'approche morale quand on discute de la question, les arguments sont plus solides. Je ne crois pas une seconde qu'on puisse s'enrichir avec des taxes, mais le montrer demande plus de travail.
José Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Pour chaque habitant. La TVA "sociale" serait donc positive pour tous les Français. Dis, il t'en reste encore un peu ou tu as déjà tout fumé. Quand elle est bonne comme ça, tu peux partager avec les copains, tu sais.
A.B. Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 La TVA "sociale" serait donc positive pour tous les Français. Ca commence…
Invité jabial Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Relis, il veut dire que c'est juste plus dur à montrer que ça foire, d'autant plus qu'il s'agit d'un cas classique de pillage, qui paie à court terme mais sacrifie le futur.
José Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Un mécanisme similaire est possible avec une taxe. C'est sans doute moi, mais pourrais-tu me décrire un tel mécanisme qui verrait tout le monde profiter d'une taxe.
Invité jabial Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 C'est sans doute moi, mais pourrais-tu me décrire un tel mécanisme qui verrait tout le monde profiter d'une taxe. C'est facile, une taxe sur les étrangers associée à une rente pour les nationaux. Pillage. Gan à court terme, perte à long terme.
A.B. Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Relis, il veut dire que c'est juste plus dur à montrer que ça foire, d'autant plus qu'il s'agit d'un cas classique de pillage, qui paie à court terme mais sacrifie le futur. Oui, d'ou mon exemple du satellite Japonais, typiquement le truc d'où on ne peut pas "désinvestir".
Timur Posté 17 septembre 2007 Signaler Posté 17 septembre 2007 Pour chaque habitant.Voici un exemple idiot qui montre que c'est possible. Une compagnie Japonaise met en orbite un satellite de type GPS qui donne la position. L'abonnement annuel coute 10 euros et tout le monde y souscrit. L'État interdit d'acheter le produit pour plus de 1 euros par mois, le prix tombe à 1 euro. Un mécanisme similaire est possible avec une taxe. Je ne prendrai pas la peine de défendre les pauvres strawmen qui risquent d'êtres brulés. Mieux vaut favoriser l'approche morale quand on discute de la question, les arguments sont plus solides. Je ne crois pas une seconde qu'on puisse s'enrichir avec des taxes, mais le montrer demande plus de travail. Je ne comprends vraiment pas ton exemple. Si c'est 1 euro forcé au lieu de 10, l'investissement n'est pas rentable, donc le produit est arrêté. Les taxes détruisent la création de richesse. Tu ne peux rien y faire. EDIT: Oui, d'ou mon exemple du satellite Japonais, typiquement le truc d'où on ne peut pas "désinvestir". Je ne désinvestis pas mais j'arrête mon offre vis à vis des français, tout simplement (d'ailleurs ils n'ont qu'à se démerder avec leur Galileo étatique…)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.