Chitah Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Il est tout à fait normal de dire à son invité "Mr. President you exhibit all the signs of a petty and cruel dictator". Ou encore "When you come to a place like this, this makes you, quite simply, ridiculous. You are either brazenly provocative or astonishingly uneducated." Ou de faire des procès d'intention du genre "My question, then, is: Do you plan on wiping us off the map, too? " Etc.Il faut être loin pour ne pas se rendre compte qu'on n'est plus dans un registre normal de dialogue quand on dit ce genre de choses. Ce sont des insultes ça? OK, je dois avoir le cuir trop dur, alors.
melodius Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Non, ce n'est pas ce qu'il ya écrit, tu as inversé deux membres de la phrase : c'est "nous n'avons pas d'homos, comme dans votre pays", phrase tout à fait correcte qui veut dire qu'il n'y a pas d'homos en Iran.Maintenant, penchons-nous sur un fait : quel élément t'as fait penser que Ahmadinedjad parlait de la Gay Pride, et du comportement revendicatif des homos en Europe? melodius et RH étant d'accord avec cette interprétation, je suis curieux de creuser cet étrange phénomène de télépathie collective…. Merci d'arrêter les procès d'intention. Je n'ai RIEN écrit à ce sujet et tu n'as RIEN à en déduire. Ce sont des insultes ça? OK, je dois avoir le cuir trop dur, alors. Tu te fous de moi plutôt.
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 http://www.columbia.edu/cu/news/07/09/lcbopeningremarks.html Autre exemple: "I do expect you to exhibit the fanatical mindset that characterizes so much of what you say and do. Fortunately, I am told by experts on your country, that this only further undermines your position in Iran with all the many good-hearted, intelligent citizens there. A year ago, I am reliably told, your preposterous and belligerent statements in this country (as in your meeting at the Council on Foreign Relations) so embarrassed sensible Iranian citizens that this led to your party’s defeat in the December mayoral elections. May this do that and more. " Je me demande si Bollinger aurait les cojones de sortir à Bush les yeux dans les yeux un truc du même goût, tiens.
Chitah Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Autre exemple: "I do expect you to exhibit the fanatical mindset that characterizes so much of what you say and do. "Je me demande si Bollinger aurait les cojones de sortir cela les yeux dans les yeux à Bush, tiens. Le problème c'est que ce qu'il dit est vrai : Ahmadinedjad montre, vu de l'extérieur, un "fanatical mindset". Et que c'est très loin d'être le cas de Bush, malgré ses innombrables défauts.
melodius Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Et que c'est très loin d'être le cas de Bush, malgré ses innombrables défauts. J'hésite entre et Bush est un fanatique qui est passé à l'acte et qui a un nombre importants de morts sur la conscience.
Sous-Commandant Marco Posté 26 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 26 septembre 2007 Non, ce n'est pas ce qu'il ya écrit, tu as inversé deux membres de la phrase : c'est "nous n'avons pas d'homos, comme dans votre pays", phrase tout à fait correcte qui veut dire qu'il n'y a pas d'homos en Iran. Mais qui signifie aussi qu'il n'y a pas d'homos aux Etats-Unis, ce qui est absurde. C'est pourquoi cette traduction (avec la virgule) n'est pas bonne et qu'il faudrait revenir au texte originel. Maintenant, penchons-nous sur un fait : quel élément t'as fait penser que Ahmadinedjad parlait de la Gay Pride, et du comportement revendicatif des homos en Europe? melodius et RH étant d'accord avec cette interprétation, je suis curieux de creuser cet étrange phénomène de télépathie collective…. Oula, je te suggère de ne pas étendre une interprétation qui m'est toute personnelle (donc de mauvaise foi). Je ne faisais que prendre quelques exemples de comportements homosexuels qui n'existent a priori pas en Iran, pour illustrer cette interprétation. N'y vois pas malice.
0100011 Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Je pensais plutôt à Alan Turing. Ce que je voulais dire, c'est que l'on peut difficilement reprocher à quelqu'un de faire ce que l'on faisait soi-même il y a peu. Ce n'est pas constructif et, dans le contexte actuel, cela dénote d'un mauvais esprit.Dans ce cas, la virgule est de trop parce que cette phrase ne veut rien dire avec. "We don't have homosexuals, like in your country" signifie littéralement "Comme dans votre pays, nous n'avons pas d'homosexuels". Il serait intéressant d'avoir une meilleure traduction. Oui A. Turing un meilleur exemple encore (avec les traitements hormonaux vus comme la panacée aujourd'hui) ! Non la virgule n'est pas de trop car il s'agit d'un discours oral. J'imagine très bien qu'il s'est arrêté un instant (le temps que l'idée lui vienne) et qu'il a ajouté "like in your country" ensuite ce qui signifierait littéralement "comme c'est le cas dans votre pays" (en oubliant le verbe ce que l'on fait courament à l'oral) : en gros il a voulu ajouté une couche de provoc une fois sa réponse terminée. Ce en quoi on aurait pu lui faire remarquer l'inanité d'une telle loi si elle ne rencontre pas de contrevenants…
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Le problème c'est que ce qu'il dit est vrai : Ahmadinedjad montre, vu de l'extérieur, un "fanatical mindset". Et que c'est très loin d'être le cas de Bush, malgré ses innombrables défauts. Ahmadinejad veut donc répandre l'Iranian Way of Life par la force des baïonnettes ?
Sous-Commandant Marco Posté 26 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 26 septembre 2007 A ma connaissance ce ne sont pas "les états-unis" qui ce sont exprimé mais un journaliste et des étudiants. Peut-être, mais ils reprennent aussi, la bouche enfarinée, la grossière propagande belliciste de leur état et de ses alliés et, à ce titre, méritent qu'on exhibe leur hypocrisie de donneurs de leçon.
Chitah Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Ca porte un nom, ça s'appele l'effet Simmel, et la science nous enseigne (en tout cas les maigres connaissances que j'ai) qu'il est quasi-impossible de lutter contre.
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Ca porte un nom, ça s'appele l'effet Simmel, et la science nous enseigne (en tout cas les maigres connaissances que j'ai) qu'il est quasi-impossible de lutter contre. La Science, rien que ça !
Sous-Commandant Marco Posté 26 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 26 septembre 2007 Oui A. Turing un meilleur exemple encore (avec les traitements hormonaux vus comme la panacée aujourd'hui) ! Non la virgule n'est pas de trop car il s'agit d'un discours oral. J'imagine très bien qu'il s'est arrêté un instant (le temps que l'idée lui vienne) et qu'il a ajouté "like in your country" ensuite ce qui signifierait littéralement "comme c'est le cas dans votre pays" (en oubliant le verbe ce que l'on fait courament à l'oral) : en gros il a voulu ajouté une couche de provoc une fois sa réponse terminée. Ce en quoi on aurait pu lui faire remarquer l'inanité d'une telle loi si elle ne rencontre pas de contrevenants… Comme tu dis, tu "imagines". Plutôt que d'imaginer, il vaudrait mieux se demander ce qu'il a vraiment dit, d'autant plus que le farsi et l'anglais ont des structures radicalement différentes.
José Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 C'est pourquoi cette traduction (avec la virgule) n'est pas bonne et qu'il faudrait revenir au texte originel. Si je ne te pratiquais pas depuis longtemps sur ce forum, je te taxerais de mauvaise foi crasse. Il est évident qu'Ahmadinejad a voulu dire qu'il n'y avait pas d'homosexuels en Iran : sa réponse suivait une question sur la peine de mort appliquée en Iran à l'encontre de ceux-ci. La réponse de celui-ci a été de la même veine que celle de la reine Victoria qui assurait que l'on ne punissait pas l'homosexualité féminine au Royaume-Uni parce qu'elle n'existait pas.
Sous-Commandant Marco Posté 26 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 26 septembre 2007 Si je ne te pratiquais pas depuis longtemps sur ce forum, je te taxerais de mauvaise foi crasse. Touché. Merci de cette marque de considération! C'est parce que je suis entre amis que je permets de telles interprétations. Il est évident qu'Ahmadinejad a voulu dire qu'il n'y avait pas d'homosexuels en Iran : sa réponse suivait une question sur la peine de mort appliquée en Iran à l'encontre de ceux-ci. La réponse de celui-ci a été de la même veine que celle de la reine Victoria qui assurait que l'on ne punissait pas l'homosexualité féminine au Royaume-Uni parce qu'elle n'existait pas. Tout à fait d'accord. Au vu de cet article: <a href="http://news.yahoo.com/s/afp/20070924/wl_mi…ts_070924200729" target="_blank">http://news.yahoo.com/s/afp/20070924/wl_mi…ts_070924200729</a> on peut effectivement penser qu'Ahmadinejad n'a pas nié l'existence d'homosexuels (ce qui serait plutôt idiot) mais a plutôt voulu dire "la question ne m'intéresse pas", tout en renvoyant les Etats-Unis dans leurs buts quant à la peine capitale. Comparer la reine Victoria avec Ahmadinejad n'est pas si faux. Ce serait pas mal que l'Iran en arrive à la politique de "don't tell, don't ask", qui me paraît bien plus saine que la reconnaissance ouverte des homos. Ca porte un nom, ça s'appele l'effet Simmel, et la science nous enseigne (en tout cas les maigres connaissances que j'ai) qu'il est quasi-impossible de lutter contre. N'est-on pas en droit d'attendre mieux de la part d'une université distinguée comme Columbia?
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Si je ne te pratiquais pas depuis longtemps sur ce forum, je te taxerais de mauvaise foi crasse.Il est évident qu'Ahmadinejad a voulu dire qu'il n'y avait pas d'homosexuels en Iran : sa réponse suivait une question sur la peine de mort appliquée en Iran à l'encontre de ceux-ci. La réponse de celui-ci a été de la même veine que celle de la reine Victoria qui assurait que l'on ne punissait pas l'homosexualité féminine au Royaume-Uni parce qu'elle n'existait pas. Voilà au moins une comparaison plus flatteuse, et moins irréaliste, que celles qui sont concoctées quotidiennement par les adeptes du point Godwin.
Chitah Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 N'est-on pas en droit d'attendre mieux de la part d'une université distinguée comme Columbia? Je ne parlais pas vraiment de l'université Columbia, mais de ce que je lis ici.
POE Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 un blog qui recense les paroles du président iranien
José Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 un blog qui recense les paroles du président iranien Comme c'est bête : la phrase litigieuse n'y apparaît pas.
POE Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Comme c'est bête : la phrase litigieuse n'y apparaît pas. Pas vu. Tu devrais le faire remarquer à l'auteur du blog.
José Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Pas vu. Tu devrais le faire remarquer à l'auteur du blog. Ceci dit, le dernier post date du 20. Attendons voir.
Invité Arn0 Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Je signale qu'officiellement les deux individus exécutés l'ont été pour viol et non pour homosexualité, ce qui peut expliquer la phrase d'Ahmadinejad.
José Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Je signale qu'officiellement les deux individus exécutés l'ont été pour viol… Intéressant, j'ignorais. Une source ?
0100011 Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Je signale qu'officiellement les deux individus exécutés l'ont été pour viol et non pour homosexualité, ce qui peut expliquer la phrase d'Ahmadinejad. Je signale qu'officiellement toutes les sorcières brûlées au XVI-XVII l'ont été pour avoir participé au Sabbat et non pour délit d'opinion. D'ailleurs il y avait plein de témoins occulaires pour le confirmer comme le prouvent les minutes de ces procès…
Invité Arn0 Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Intéressant, j'ignorais. Une source ? La pendaison, en 2005, de deux adolescents officiellement accusés de viol, à Machad, avait choqué les associations de droits de l’homme et les associations gays à travers le monde, pour lesquelles l'homosexualité était la véritable raison de cette exécution. Les réactions officielles avaient été très timides.Selon des organisations d’opposition au régime iranien et des associations gays et lesbiennes, c'est en partie sous la pression des ambassades occidentales, qui ne veulent pas qu’un tel sujet encombre plus encore leurs relations complexes avec Téhéran, que les exécutions pour motif d’homosexualité sont le plus souvent cachées derrière d'autres incriminations. http://www.rue89.com/2007/09/25/pour-ahmad…sexuels-en-iranCes deux garçons, mineurs au moment des faits, ont été condamnés pour le viol d’un adolescent de 13 ans, mais d’autres sources indiquent qu’en fait ils ont été exécutés en raison de leur pratiques homosexuelles. Quoiqu’il en soit, tout porte à croire que le caractère homosexuel des actes reprochés a été un élément déterminant dans la sévérité des peines prononcées et dans leur exécutions. Ces assassinats légaux s’inscrivent parfaitement dans la politique de répression et de haine homophobe de l’Etat iranien. http://www.actupparis.org/article2044.html
melodius Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Bon, si act-up dit qu'ils ont été exécutés par homophobie, ça établit que le vrai motif est bien le viol.
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Bon, si act-up dit qu'ils ont été exécutés par homophobie, ça établit que le vrai motif est bien le viol. Je n'osais l'écrire.
Chitah Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Bon, si act-up dit qu'ils ont été exécutés par homophobie, ça établit que le vrai motif est bien le viol. Si n'importe qui d'autre dans l'Univers connu avait écrit cela, tu aurais (à très juste titre) posé la question : "tiens, c'est important de savoir d'où parle quelqu'un lorsqu'il s'exprime sur un sujet?" Remarque bonne enfant, hein, c'est à moitié une blague, vu que je ne crois pas à ce concept.
Chitah Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Je sais pas si tout leur code pénal est appliqué, je l'espère en tout cas : En Iran, 109 délits sont passibles de la peine de mort par pendaison, décapitation, lapidation ou précipitation du haut d’une falaise (peine réservée aux homosexuels).Guerre contre Dieu, trahison, espionnage, meurtre, attaque à main armée, trafic de drogue à partir de plus de cinq kilos d’opium, viol, sodomie répétée, adultère, prostitution, apostasie et dernièrement « troubles à l’ordre public » sont passibles de la peine de mort en Iran. Ces pendaisons portent à au moins 54 le nombre de personnes exécutées en Iran depuis le début de l’année, selon un décompte établi par l’AFP à partir d’informations de presse et de témoignages. L’an dernier, 154 personnes ont été exécutées dans la République islamique, selon ce même décompte. - L’Iran a été le seul Etat à exécuter des mineurs : selon la loi en vigueur en Iran depuis la révolution islamique, un garçon peut être exécuté à partir de quinze ans et une fille à partir de neuf ans. Ca me parait énorme, quelqu'un peut confirmer/infirmer? http://www.iran-resist.org/article3782
melodius Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 http://www.amnestyusa.org/abolish/juveniles.html Le seul état à exécuter des mineurs ? On en oublie quelques-uns là…
Invité Arn0 Posté 26 septembre 2007 Signaler Posté 26 septembre 2007 Si n'importe qui d'autre dans l'Univers connu avait écrit cela, tu aurais (à très juste titre) posé la question : "tiens, c'est important de savoir d'où parle quelqu'un lorsqu'il s'exprime sur un sujet?" Enfin quand il s'agit d'un argument cela n'a pas d'importance mais pour un témoignage si. (Je me place d'un point de vue général et non sur cette histoire particulière que je connais peu)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.