rodbeck Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Bonjour, Quelqu'un avait posté ici une étude sur l'évolution d'une population en fonction des quartiles d'impôts aux USA, qui démontrait que sur une certaine proportion qui était au premier quartile, une majorité était passée au suivant etc. Quelqu'un aurait le lien de cette étude ou une étude similaire svp ?
José Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Je n'ai pas très bien compris ta question, peut-être penses-tu à une étude de la Federal Reserve Bank of Dallas ? Selon cette étude, qui tient compte de la mesure du temps et qui a étudié l'évolution d'un groupe de personnes de 1975 à 1991, de ceux qui se trouvaient dans le premier quintile (les 20% les plus "pauvres" de la population) en 1975, 5,1% s'y trouvaient encore en 1991, alors que 14,6% étaient passé dans le deuxième quintile, 21,0% dans le troisième, 30,3% dans le quatrième et 29,0% dans le premier. Autre donnée significative : seuls 62,5% de ceux qui en 1975 se trouvaient dans le dernier quintile (les 20% des plus "riches" de la population) s'y trouvaient encore en 1991. On est bien loin là de la banalité antilibérale classique "les riches plus riches et les pauvres plus pauvres". Mieux, les États-Unis montrent une mobilité sociale (dans les deux sens) bien plus forte qu'en Europe, où l'État Providence sert essentiellement à figer les castes sociales : les riches restent riches, les pauvres restent pauvres et les cochons seront bien gardés. Plus de données encore : dans ces 16 années (seulement 16 années) quelle a été l'évolution des revenus des personnes de 1975. En dollars de 1993 : Et voilà comment les 20% les plus pauvres de 1975 virent leurs revenus augmenter plus de 20 fois alors que ceux des 20% les plus riches de 1975 ne virent leurs revenus qu'augmenter de 8,7%. Les plus riches plus riches… mais surtout les pauvres beaucoup plus riches !
Timur Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Je n'ai pas très bien compris ta question, peut-être penses-tu à une étude de la Federal Reserve Bank of Dallas ? Informations très intéressantes.
John Loque Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Je n'ai pas très bien compris ta question, peut-être penses-tu à une étude de la Federal Reserve Bank of Dallas ?Selon cette étude, qui tient compte de la mesure du temps et qui a étudié l'évolution d'un groupe de personnes de 1975 à 1991, de ceux qui se trouvaient dans le premier quintile (les 20% les plus "pauvres" de la population) en 1975, 5,1% s'y trouvaient encore en 1991, alors que 14,6% étaient passé dans le deuxième quintile, 21,0% dans le troisième, 30,3% dans le quatrième et 29,0% dans le premier. Autre donnée significative : seuls 62,5% de ceux qui en 1975 se trouvaient dans le dernier quintile (les 20% des plus "riches" de la population) s'y trouvaient encore en 1991. On est bien loin là de la banalité antilibérale classique "les riches plus riches et les pauvres plus pauvres". Mieux, les États-Unis montrent une mobilité sociale (dans les deux sens) bien plus forte qu'en Europe, où l'État Providence sert essentiellement à figer les castes sociales : les riches restent riches, les pauvres restent pauvres et les cochons seront bien gardés. Plus de données encore : dans ces 16 années (seulement 16 années) quelle a été l'évolution des revenus des personnes de 1975. En dollars de 1993 : Et voilà comment les 20% les plus pauvres de 1975 virent leurs revenus augmenter plus de 20 fois alors que ceux des 20% les plus riches de 1975 ne virent leurs revenus qu'augmenter de 8,7%. Les plus riches plus riches… mais surtout les pauvres beaucoup plus riches ! Mais comment fait-il ?! On connaissait Wikironnie, on a maintenant Googlucilio…
José Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Les stats… Domaine qui semble, à première vue, rébarbatif, mais qui est vraiment passionnant. Pour ceux qui ne savent pas comment l'aborder, le classique par excellence, didactique, point trop mathématique, avec une approche pragmatique et bourré d'humour :
José Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Tu es statisticien Lucilio ? Non, mais j'y nage en plein dedans. Et j'apprends sur le tas. Et n'oublions pas que la statistique moderne, c'est une histoire belge.
rodbeck Posté 26 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 26 octobre 2007 C'est exactement ça, merci Lucilio !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.