Peut-on vraiment parler de liberté lorsqu'on préfère davantage marchander la terre ?

[FRANCK]

Libérez-vous vraiment l’homme, lorsque vous préférez davantage marchander la terre ?

Quand l’opinion dominante et prétendument rationnelle nous pousse continuellement à croire que nous allons tout droit vers le meilleur des mondes, et cela qu’elle que soit notre conduite ou notre mode de vie présent, ne suis-je pas alors en droit de me demander si je suis vraiment bien éclairé modestement pas tous ces grands hommes modernes de nos jours…

Et quand je fais ce constat, au risque même de me faire plus d’ennemis dans votre forum, ne suis-je pas alors en droit de me demander si c’est bien ce nouveau modèle d’homme mis en avant dans les pays riches qui nous mènent tout droit vers une humanité meilleure, en se souciant bien peu de faire davantage attention aux divers thermostats du climat qu’à son commerce.

Surtout quand le commerce et l’argent sont rois, permettant alors tous les débordements possibles et cela dans bon nombre de domaines. Difficile alors de faire entendre raison à une certaine catégorie de personnes si bien achetée et dévoyée par le système mis en place. De plus comment se fait-il que ceux qui ont acquis un grand bagage de méthodes et de savoirs modernes ne puissent toujours pas rendre le monde plus décrottable avec eux ?

Est-ce aussi toujours une question de savoir, de liberté de ne pas en avoir assez fait, ou vainement construit ou écrit comme cela ? Malgré la disparition de nombreuses espèces, voire d’hommes de plus en plus touchés moralement par les dérèglements du climat, par les éxcès du commerce à outrance, bon nombre de personnes dans les pays riches préfèrent avant tout se voiler la face, en se cherchant sempiternellement de bonnes excuses à vouloir préserver un mode de vie qui d’ailleurs ne respecte plus guère l’homme, ni la nature, avançant même qu’il n’y a toujours pas de mal à vivre comme cela dans les grands pays riches !

N‘est-ce pas davantage sur cela qu’il faudrait réfléchir au lieu de vouloir continuellement divertir l’attention de l’homme sur tel ou tel sujet qui ne le dérange pas trop ? Ne serait-ce pas tout ce qui a été mis en place, avec sans doute trop de prétention à œuvrer pour la liberté, le bien, et le progrès de l’homme qui aurait rendu ce monde peut-être plus indécrottable qu’avant et cela malgré les diverses mises en gardes des diverses traditions culturelles d’autrefois ?

Je remarque par ailleurs que la majorité des critiques venant des tenants de la modernité ne s’adressent plus aux derniers indiens Amériques, car ils ne sont hélas plus guère vivants ou suffisamment nombreux pour leur répondre, des critiques souvent adressées indirectement à travers tel ou tel sujet d’actualité à l’encontre de personnes se révélant être proches des sources de la tradition religieuse d’occident. Mais les indiens d’Amérique ou le peuple Maya connaissaient-ils aussi ces prédictions ?

Et lorsqu’ils se désolaient de voir l’homme blanc faire autant de dégâts à la nature, avaient-ils oui ou non de bonnes raisons de prophétiser ce qu’ils avançaient à votre égard ? Alors on pourrait me répondre, oui mais c’était des sauvages, des illuminés, des arriérés, voire même des hommes qui n’étaient pas aussi cultivés et aussi grands que vous dans vos pays riches, mais alors je pourrais vous répondre et nos scientifiques d’aujourd’hui, dites vous aussi d’eux que ce sont tous des illuminés de la nature, des personnes fort peu recommandables à entendre, n’est ce pas ? Quand même ne pensez-vous pas que cela fait beaucoup de monde ?

De plus n’avez-vous jamais été surpris de rencontrer de plus en plus de personnes dans votre entourage professionnel ou pas, se poser davantage de questions sur la grande crise du monde moderne ? Allons, allons soyez honnêtes cinq minutes pas plus, ne soyez pas toujours moqueurs et vainement plus rationalistes que ces gens là, mais reconnaissez, qu’ils peuvent avoir de bonnes raisons de prendre davantage en considération les diverses prophéties d’hier ou d’aujourd’hui au regard de tout ce qui peut se produire de désolant actuellement.

Est-ce réellement cette soit-disant liberté humaine (industrielle, marchande et j’en passe…) qui a rendu les gens aussi « intelligents et modernes ? » A entendre certaines personnes qui n’ont plus hélas que ce genre de mots ou prétentions à la bouche… Oui sans nul doute ! Pourtant je me demande si le grand homme blanc avec les marchands de la terre oeuvrent réellement pour la liberté du genre humain, lorsqu’il préfère voir davantage d’hommes se conduire comme lui dans le confort et le luxe.

Quand ils ne préfèrent vivre que pour se consacrer davantage à leur seule réussite humaine dans les affaires, à l’assouvissement perpétuel de leurs seuls désirs matériels, au risque même que d’autres hommes dans les pays voisins soient plus durement touchés par des fléaux supplémentaires, même si d’étranges phénomènes climatiques se révéleront être de plus en plus constatés par bon nombre de scientifiques inquiets.

Et plus nous recherchons à vivre davantage de la sorte, et plus la nature semble se révolter de plus en plus à l’égard des nombreuses œuvres des hommes…

Et la liberté du genre humain dans tout ça ? La votre exclusivement avec les marchands de la terre. Car une autre ils en ont avant tout les moyens de la faire taire. Car votre notion de la liberté, voyez-vous ils ne veulent absolument pas la comprendre sans vous cataloguer avec bon nombre d’idées préconçues, et de fantasmes de progrès à outrance. Et votre opinion divergente, votre propre conception du progrès humain, la leur exclusivement, le plus souvent fondée sur un habituel discours dominant et peu dérangeant, il est vrai que les diverses publicités positivistes et modernes d’aujourd’hui n’aident plus guère les hommes à ouvrir les yeux.

Ils avancent même qu’il n’est plus possible d’envisager une autre manière de vivre en dehors de leur sempiternel vocabulaire de liberté ou de commerce à outrance pour mieux paraît-il aussi rassurer les hommes dans leur grand endettement des choses. Pour mieux rendre votre condition d’homme plus conforme à ce qu’ils attendent et obligent de vous.

Par exemple que toute « action » habituellement dicté par l’idée même du « progrès marchand » est forcément bonne pour l’homme, puisque ne se risquant jamais à tourner le dos à l’essentiel, parce qu’avançant toujours vers la construction sans embûches et infini d’un monde meilleur, tant de cultures différentes et aussi plus modestes qu’il leur déplaise de se remémorer dans leur quotidien. Comme si l’homme moderne était toujours si bien éclairé automatiquement par les seules idées obsédantes du progrès, de la liberté, du commerce sur toute la terre, mais quel aveuglement !

Autre exemple qu’il faut « préserver » le plus longtemps possible ce même mode de vie, car sans cela les hommes commenceraient à se sentir mal, à voir que tout ce qu’ils produisent d’excessif pour mieux satisfaire des besoins artificiels et conditionnés grandissants, nuit en retour à la nature, et retombera tôt ou tard sur eux sous une forme ou une autre. Puisque toute conduite excessive de l’homme vers la nouveauté, vers le seul confort matériel n’amène pas systématiquement le progrès, le bien être escompté, mais amène parfois sur le long terme bien plus de maux supplémentaires.

Comme si l’avènement d’un monde meilleur, d’une plus grande croissance des seules richesses matérielles, devait nécessairement passer par un plus grand saccage de la nature, par un plus grand conditionnement marchands des hommes, des corps comme des Ames malheureusement, par un plus grande perte de toutes les espèces vivantes, à cause de cet illusoire modèle d’homme que l’on préfère toujours mettre en exergue et non en arrière dans les sociétés riches.

Ces divers exemples montrent bien à quel point ces gens là ne se doutent pas que leur raisonnement est faussé sur la viabilité de leur monde, qu’aucun argument présent rationnel ou pas ne parviendra bien sur à leur faire entendre raison tant qu’ils n’auront toujours pas vu davantage d’hommes perdre la vie ou se lamenter à cause d’eux, à cause de vouloir souvent être vainement et orgueilleusement les premiers en toutes choses.

D’autant que cette opinion moderne qui se soucie faussement du climat sous une forme ou un autre, se soucie davantage en même temps de préserver Ad vitam éternam son même mode de vie tronqué. Quelle contradiction ! Toujours aussi avides de préserver un mode de vie excessivement matérialiste et illusoire auprès des hommes. Elle influence beaucoup les politiques – toujours intéressés à se trouver « avec les plus terre à terre », à se faire élire, à prolonger cela, dans le luxe et l’opulence à servir soit disant en apparence la société ou l’homme qui vit mal.

Il est vrai que l’habituel discours dominant de nos jours n’est pas toujours inspiré par le seul souci de vivre d’une manière autre en société, mais un propos qui n’a pour seul but que de faire passer la même chose auprès des gens un discours positiviste et peu dérangeant, ce qui est en effet fort rassurant…

A les entendre, personne ne devrait aussi s’élever contre cette pensée dominante, illusoirement réconfortante car ne reposant pas vraiment sur de bases saines, et qui consiste toujours à donner de bonnes excuses économiques ou non à la vaine action de l’homme moderne. Et qui consiste à dire pas touche à notre illusoire mode de vie occidental, car sinon nos oreilles seraient mises à mal ! Car ce serait peu rationnel à entendre pour ces nouveaux prophètes illuminés de la modernité, insinuant même au regard de l’histoire, qu’un meilleur modèle d’homme devrait toujours faire grand cas de l’argent et du seul confort matériel dans son existence. Quel progrès de l’homme en effet dans leur vocabulaire !

Je dirais même qu’en me risquant à leur dire cela autrement, ils me feront même passer pour une personne ayant une très grande noirceur d’Ame. Voire même pour celle ou la personne qui me comprendra dans sa peine !

Contre ceux qui se prennent pour de nouveaux anges tentant désespérément et jusqu’au bout dans leur vaine conduite matérialiste de prendre la place de St Michel et de ses Anges : pas touche à l’illusoire « progrès rationnel et matériel » de l’homme dans l’histoire !

Comme si l’évolution de l’homme, devait passer nécessairement par un plus grand mépris de celui qui se soucie encore d’apprécier la nature, et la mémoire des traditions d’hier, passer par la construction culturelle et historique d’une plus grande tour de Babel avec les mêmes têtes tronquées mises en avant, voire même souvent obnubilés et manipulés par des œuvres d’hommes.

Je pense que l’homme moderne est également un illuminé de l’argent voire de la liberté qui s’ignore, lorsqu’il se met souvent à penser et à faire croire à ses semblables que tout va bien, qu’il n’y a vraiment aucune raison de s’inquiéter. Vouloir sans cesse faire croire à l’homme qui regarde toutes ces belles publicités, que plus ils continuera à soutenir la croissance en achetant ceci ou cela pour se sentir en sécurité, et plus il pourra toujours disposer chez lui de ce même confort de vie ? Oui mais à quel prix et jusqu’à aussi quel endettement de plus ?

Concrètement cela se traduit par : les appels à une plus grande fuite en « avant » dans le positivisme, l'empressement,

le commercialisme, avec bien sur quelques fois des moments de doute mais sans trop grande gravité pour le confort de

vie de nos précieuses élites. Les amenant à croire que seuls le tout marchand, et le progrès pourront sempiternellement répondre aux mêmes instincts grégaires des hommes face au dérèglement de plus en plus violent du climat. Quelle grande illusion de l’homme moderne ! Les amenant à penser ( au nom du principe de progrès, qui est en fait un autre principe de précaution déguisé), que toute expérimentation de plus sur le vivant ne se retournera jamais un jour contre la santé de l’homme, oui mais jusqu’à quand ?

Les amenant à penser, qu’ils pourront toujours refaire de leurs mains la création comme bon leur semblera après l’avoir bien dénaturée et saccagée. A les entendre oui au tout publicitaire, au tout marchand, à vivre partout de la sorte, ne pouvant même pas supporter d’entendre une autre voix que la leur, des appels à un autre mode de vie, moins fier et aussi arrogant dans les pays riches, et aussi plus respectueux de la nature, de la tradition, comme de l’autre en société. Et ils se prétendre être meilleurs que nos ancêtres d’autrefois !

A la fois vieille et nouvelle revendication de l’homme moderne qui se fiche pas de mal de prendre en considération les diverses mises en garde d’hier ! Non, il y aura toujours du pétrole, alors amusons nous ! Non, il y aura toujours de l’eau, alors amusons-nous à la gaspiller ! Non, il y aura toujours de l’air alors amusons-nous à le polluer davantage ! Oui, il y aura toujours des poissons, alors amusons-nous à polluer davantage les océans comme les cours d’eau ! ( « Croissance, croissance, croissance toujours, disent les gogos modernes, le jour d’avant comme le jour d’après). Et si c’était plutôt les positivistes, les éclairagistes, les prophètes de malheur sans même qu’ils ne se rendent compte.

Comme un nouveau dogme, véhiculé par tout un mode de vie ambiant qui ne pousse les hommes qu’à se sentir bien et heureux que tant qu’ils achètent plus de choses, dans des mégapoles modernes de plus en plus endettés et agités, par la peur de perdre sa place, selon lesquels « le tout commerce, le tout marchand, le tout achat, le tout publicitaire, ne fait jamais aussi de mal à l’homme en retour ». On se demande alors pourquoi ils recherchent sans cesse à vouloir préserver le plus longtemps possible cet illusoire mode de vie occidental aux yeux de beaucoup de peuplades de la terre, ils ne respectent d’ailleurs plus guère la nature ou la dignité même de l’homme dans ses nombreux excès commerciaux ou marchands et politiques.

Avec des références identiques dans la plupart des pays riches, en effet quel « progrès » de l’homme dans ces grands pays soi-disant plus intelligents que d’avoir ainsi poussés et conditionnés tout les hommes de la terre à vivre comme eux. Quel serait en effet le monde si les hommes ne recherchaient plus viscéralement à vivre comme ça. Et une méfiance viscérale envers tout ceux qui ne parle pas le même langage qu’eux. Oui, à les entendre tout change, le climat, comme les feux de forets, les équilibres entres espèces. Il n’y a donc pas de mal à se laisser davantage envahir par une nouvelle espèce d’hommes qui ne recherche plus qu’à vivre, qu’à consommer, qu’à s’endetter et à s’affairer jusqu’à en perdre même la santé, le bon sens, voire même son Ame et l’équilibre dans les grandes mégapoles modernes.

Oui l’homme moderne est une nouvelle espèce comme une autre, mais qui n’acceptera hélas jamais dans son indécrottable liberté moderne de laisser la place à un meilleur propos que le sien. Au risque même que le climat se détériore davantage avec lui. Donc, s’il fallait tenir un discours aussi rationnel que ces gens là, vous devriez alors par conséquent vous montrer aussi positiviste et naïfs qu’eux. Il serait même nécessaire de considérer plusieurs autres choses, à les citer :

Première chose, il faut savoir – que ce n’est pas du tout l’orgueil du monde moderne qui rend les hommes si indécrottables au changement, aux œuvres de leurs mains.

Deuxième chose, il faut impliquer davantage les gens à penser positivement. Il est bien évident qu’un discours trop dérangeant, voire une météo devenant de moins en moins clémente à la vaine réussite matérielle de l’homme, pourrait nous éviter le pire, celui de pousser sans cesse les hommes à penser plus longtemps, que seul le progrès de l’homme vient toujours de lui alors qu’il peut venir d’impondérables. Et ce ne sont bien sur pas les nombreuses mises en garde des prophètes d’hier ou des scientifiques d’aujourd’hui qui amèneront les hommes à être plus aptes à un radical changement de mentalités. Car si Dieu existe, professent-ils dans leur nouvelle foi aveuglante en la modernité, en la liberté, ils ne comprennent toujours pas pourquoi il aurait pris soin de placer dans l’histoire des sentinelles religieuses, ou scientifiques de telle sorte qu’elles verront d’avance ce que d’autres ne verront pas, que ce soit en matière de climat ou de comportement des hommes, c’est pourquoi elles ne seront pas toujours écoutées lorsqu’elles annonceront certains événements encore plus dérangeants à venir.

Troisième chose, l’analyse se doit d’être forcément mondiale, mais avant tout « discutaillée » par des intellectuels de premiers rang voire même classés parmi les plus positivistes de la terre, c’est-à-dire par des personnes qui se montreront moins touchées que d’autres par les premiers dérèglement du climat, c’est-à-dire les marchands de la terre car sinon cette analyse passerait alors comme une pensée suspecte et peu objective sur les événements en cours, voire même venant de gens un peu trop soumis à la douleur d’une opinion de plus en plus criante, divers lobbies de l’environnement, de la religion, des sciences de la nature voire même de la survie des espèces.

Quatrième chose, l’information se devrait également d’être pleinement relativiste et positiviste, c’est-à-dire moins empreinte de préjugés sur la modernité et le matérialisme, donc forcément plus rationnelle à juger pour les intellectuels de renom, ce que les médias grand public ne sont en général pas encore capables de livrer librement. Après tout cela on pourrait bien sur débattre en toute objectivité rationnelle à défendre plutôt telle ou telle position matérielle ou émotionnelle de préférence ou par attachement, en toute bonne foi intellectuelle bien évidemment, c’est cela avant tout le progrès de la démocratie, de la raison, de la pensée positiviste du plus grand nombre et pas autre chose…

C’est-à-dire l’exacte position d’un homme moderne, qui chercherait plutôt à avancer, en recherchant continuellement à se rassurer en se disant continuellement à lui même comme aux autres, que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, dans son positivisme et cela en ne préférant voir que de belles publicités peu dérangeantes, tant bien sur si le climat ou la réalité ne se risquent pas trop à venir le déranger chez lui. Car tant que ça touche les autres, il n’y a alors aucun mal à vivre et à penser plus longtemps de la sorte !

On se demande d’ailleurs pourquoi les hommes en finissent par se référer à des ouvrages de plus en plus différents et non toujours positivistes de nos jours ? A qui la faute ? Je le dis et le répète il n’y a vraiment aucune raison de se référer à ce genre d’ouvrage pour mieux en finir par comprendre et le pourquoi des événements en cours, je dirais même regardons plus longtemps des émissions ou les joueurs de pipos à la télévision.

Car aujourd’hui, l’opinion n’est pas encore toute faite, il y a encore des hommes courageux, et qui doutent de plus en plus des choses que l’on propose sans cesse de posséder pour se sentir en sécurité. Et si ceux qui se soucient davantage du climat, de notre illusoire mode de vie présent n’étaient pas qu’un ramassis de gens irrationnels, de scientifiques mystiques écolos ou religieux, et si j’essayais plutôt de les comprendre au lieu de rechercher vainement à les cataloguer pour mieux céder la place à mon vain positivisme ambiant, ne me rendrais-je pas plus capable de mieux comprendre le motif qui les anime sur le fond ?

Alors je m’interroge sur le soit-disant progrès de notre civilisation, et je me demande si nous avons vraiment bien avancé sur tous les tableaux, celui d’avoir volontairement ou involontairement négligé ou oublié quelque chose d’important, dans notre projet de vouloir souvent nous émanciper de tout et n’importe qui, de la tradition comme des sages d’autrefois, de vouloir sans cesse faire avancer l’homme avec contrainte et obligation, dans le seul chantage au progrès, à la liberté du tout commerce sur la terre. Mais si seulement ce genre de conduite pouvait contribuer à mettre en avant un meilleur modèle d’homme dans les sociétés riches, hélas ce n’est même plus le cas, quelle grande erreur de l’homme moderne.

La fière et dominante moderne étend sa chape de plomb sur la tradition d’hier, L’homme moderne ne sait plus à quel « brute politique de plus » se vouer à la télévision ! Les prêcheurs du positivisme nous conduisent avec empressement vers un temps ou l’homme vivra davantage dans l’illusion et la brutalité des choses mises en place. Les prêcheurs de l’apocalypse n’ont donc plus aucune chance de pouvoir ramener les hommes à la sobriété du temps des cavernes, le co2

d’une grosse voiture est en effet bien plus rassurant et flatteur à voir pour le beauf moderne que celui d’une petite voiture, je constate alors que les écolos ne sont plus aussi les seuls à faire régresser les hommes.

Le rouleau compresseur de la pensée dominante, c’est celui de la modernité mise en place, écrasant de jour en jour toutes formes d’intelligence, jeunes et moins jeunes, les influençant même à répéter et à vivre jour après jour les mêmes propos commerciaux entendus chez eux, à la téléviseur. Piètres bâtisseurs de liberté, voyez donc comme le monde devient plus

marchand mais aussi paradoxalement davantage totalitaire avec vous.

Ha si seulement, ils n’étaient pas autant obnubilés par le progrès mis en place. Mais ou est-il donc l’homme modeste dans les pays riches, moi je ne vois personne pour le moment, pas même moi aujourd’hui sur votre forum. Mais voilà ce jour là, il ne sera plus nécessaire d’être un autre illuminé du progrès pour s’en rendre compte, il suffira simplement d’ouvrir les yeux. En espérant que l’histoire ne donne pas continuellement raison et fierté arrogante à ce faux modèle d’homme mis en avant.

Alors je leur remémore la chose suivante: Pourquoi est-il prédit dans les diverses prophéties amérindiennes, mayas, religieuses que lorsque nous verrons ces signes, il faudra sans cesse …………devant d’autres événements à venir ? Parce qu’avec le temps une multitude d’hommes modernes en sera devenue de plus en plus indécrottables avec leur seul progrès matériel mis en place, à cause des nombreuses œuvres qu’ils auront pu faire de leurs mains.

[xiii]

ça fait plaisir de te revoir FRANCK. J'avais peur que tu ne revienne plus nous faire un petit coucou. Concernant ton texte encore une fois je trouve qu'il manque de pertinence mais bon passons, retiens juste que tu es "re-bienvenue". Une dernière chose : tu n'as pas d'ennemis sur ce forum mais juste des gens en désaccord avec certaines de tes idées.

[DoM P]

Quelqu'un l'a lu en entier ?

L'intro est assomante.

[Dilbert]

Il a raison de critiquer la modernité, mais je me demande pourquoi il utilise un ordinateur pour en parler… Contradiction performative ?

[Jesrad]

Libérez-vous vraiment l’homme, lorsque vous préférez davantage marchander la terre ?

Oui.

J'ai pas pris la peine de lire la suite. Il m'a juste semblé voir une critique idiote de "l'homme blanc", ce qui tient du révisionisme historique et mérite déjà le coup de balai, et aussi une histoire de "désirs matériels", ce qui est tout aussi idiot (les richesses échangées ne sont pas que matérielles, l'économie n'est qu'une sous-partie de la praxéologie).

[Invité jabial]

Putain ce que c'est ennuyeux. Franchement, je ne suis plus à l'école, je ne vois aucune raison rationnelle de m'infliger ce genre de claviorhée.

[DoM P]

Putain ce que c'est ennuyeux. Franchement, je ne suis plus à l'école, je ne vois aucune raison rationnelle de m'infliger ce genre de claviorhée.

C'est quoi, une claviorhée ?

Qui ressemble et pourrait s'attacher à ce texte, j'ai en stock logorrhée et diarrhée

[Jeeves]

C'est quoi, une claviorhée ?

Qui ressemble et pourrait s'attacher à ce texte, j'ai en stock logorrhée et diarrhée

rhée : l'écoulement

Claviorhée : écoulement du clavier…

Logorrhée ; écoulement de la parole

diarhée : écoulement du système digestif

dismenorrhée : écoulement mensuel "difficile"

[DoM P]

rhée : l'écoulement

Claviorhée : écoulement du clavier…

Logorrhée ; écoulement de la parole

diarhée : écoulement du système digestif

dismenorrhée : écoulement mensuel "difficile"

Ah ?

OK, merci

[xiii]

FRANCK m'autorises tu a utiliser ton texte en partie (je vais le retoucher) pour mes dissertations ? Je crois que c'est le genre de truc qui peut m'assurer une bonne note. Pour un 18/20 il faudrai que j'appuie plus sur le colonialisme et aussi le réchauffement climatique, tout en plaçant la cause féministe quelque part.

[Jesrad]

Allons-y…

Quand l’opinion dominante et prétendument rationnelle nous pousse continuellement à croire que nous allons tout droit vers le meilleur des mondes, et cela qu’elle que soit notre conduite ou notre mode de vie présent, ne suis-je pas alors en droit de me demander si je suis vraiment bien éclairé modestement pas tous ces grands hommes modernes de nos jours…

Bien d'accord avec vous ! L'opinion dominante, celle qui croit au Pouvoir, à l'autorité, et à l'absolutisme, ne mérite que mépris et rejet.

Et quand je fais ce constat, au risque même de me faire plus d’ennemis dans votre forum, ne suis-je pas alors en droit de me demander si c’est bien ce nouveau modèle d’homme mis en avant dans les pays riches qui nous mènent tout droit vers une humanité meilleure, en se souciant bien peu de faire davantage attention aux divers thermostats du climat qu’à son commerce.

Euh, on ne doit pas vivre dans le même monde. L'opinion dominante, aujourd'hui, dans les "pays riches" (peuplés de gens moins pauvres, plus exactement), c'est au contraire "qu'il faut": "il faut" sacrifier le progrès technique à la peur obscurantiste, "il faut" sacrifier l'accroissement des richesses à la superstition millénariste, "il faut" faire des sacrifices humains et poignarder le commerce pour apaiser les divinités animistes nouvelles, etc…

Surtout quand le commerce et l’argent sont rois,

Euh, non, le Pouvoir est roi dans ce monde, le Mensonge de Satan règne.

permettant alors tous les débordements possibles et cela dans bon nombre de domaines.

Quels domaines ? Quels débordements ? C'est en cherchant la réponse à ces questions que vous prendrez conscience, comme presque chacun d'entre nous ici, que la source du mal n'est pas là où vous croyez, que votre vision est orthogonale à la réalité, et qu'il y a des choses que vous prenez pour argent comptant qui sont le contraire de la vérité.

Difficile alors de faire entendre raison à une certaine catégorie de personnes si bien achetée et dévoyée par le système mis en place. De plus comment se fait-il que ceux qui ont acquis un grand bagage de méthodes et de savoirs modernes ne puissent toujours pas rendre le monde plus décrottable avec eux ?

Eh, oui, c'est effrayant, cette inertie intellectuelle chez ceux qui ne peuvent pas remettre en cause le fondement même de leur vision de la réalité, celle selon laquelle l'ordre est tout, la hiérarchie inévitable, le bien et le mal comme de simples conventions sociales, etc…

Est-ce aussi toujours une question de savoir, de liberté de ne pas en avoir assez fait, ou vainement construit ou écrit comme cela ? Malgré la disparition de nombreuses espèces,

Lesquelles ? Combien ? Vous risquez d'avoir une grosse surprise.

voire d’hommes de plus en plus touchés moralement par les dérèglements du climat, par les éxcès du commerce à outrance, bon nombre de personnes dans les pays riches préfèrent avant tout se voiler la face, en se cherchant sempiternellement de bonnes excuses à vouloir préserver un mode de vie qui d’ailleurs ne respecte plus guère l’homme, ni la nature, avançant même qu’il n’y a toujours pas de mal à vivre comme cela dans les grands pays riches !

Oui, assez du sanglot de l'homme blanc, pas vrai ?

N‘est-ce pas davantage sur cela qu’il faudrait réfléchir au lieu de vouloir continuellement divertir l’attention de l’homme sur tel ou tel sujet qui ne le dérange pas trop ? Ne serait-ce pas tout ce qui a été mis en place, avec sans doute trop de prétention à œuvrer pour la liberté, le bien, et le progrès de l’homme qui aurait rendu ce monde peut-être plus indécrottable qu’avant et cela malgré les diverses mises en gardes des diverses traditions culturelles d’autrefois ?

Je remarque par ailleurs que la majorité des critiques venant des tenants de la modernité ne s’adressent plus aux derniers indiens Amériques, car ils ne sont hélas plus guère vivants ou suffisamment nombreux pour leur répondre, des critiques souvent adressées indirectement à travers tel ou tel sujet d’actualité à l’encontre de personnes se révélant être proches des sources de la tradition religieuse d’occident. Mais les indiens d’Amérique ou le peuple Maya connaissaient-ils aussi ces prédictions ?

Pas compris.

Et lorsqu’ils se désolaient de voir l’homme blanc faire autant de dégâts à la nature, avaient-ils oui ou non de bonnes raisons de prophétiser ce qu’ils avançaient à votre égard ? Alors on pourrait me répondre, oui mais c’était des sauvages, des illuminés, des arriérés, voire même des hommes qui n’étaient pas aussi cultivés et aussi grands que vous dans vos pays riches, mais alors je pourrais vous répondre et nos scientifiques d’aujourd’hui, dites vous aussi d’eux que ce sont tous des illuminés de la nature, des personnes fort peu recommandables à entendre, n’est ce pas ? Quand même ne pensez-vous pas que cela fait beaucoup de monde ?

Tiens, une pétition de principe. Autant je reconnais que les Indiens d'Amérique savaient fort bien s'inscrire dans la nature, autant j'en doute pour les Mayas, les Incas et bien d'autres. La pollution et la destruction de l'environnement n'ont pas attendus le progrès technique, ni même la révolution industrielle, et ça les plateaux d'Espagne désertifiés par les moutons peuvent en témoigner.

De plus n’avez-vous jamais été surpris de rencontrer de plus en plus de personnes dans votre entourage professionnel ou pas, se poser davantage de questions sur la grande crise du monde moderne ? Allons, allons soyez honnêtes cinq minutes pas plus, ne soyez pas toujours moqueurs et vainement plus rationalistes que ces gens là, mais reconnaissez, qu’ils peuvent avoir de bonnes raisons de prendre davantage en considération les diverses prophéties d’hier ou d’aujourd’hui au regard de tout ce qui peut se produire de désolant actuellement.

Non seulement ils ont raison sur bien des choses, mais vous en trouverez certains des exemplaires les plus féroces ici même.

Est-ce réellement cette soit-disant liberté humaine (industrielle, marchande et j’en passe…) qui a rendu les gens aussi « intelligents et modernes ? » A entendre certaines personnes qui n’ont plus hélas que ce genre de mots ou prétentions à la bouche… Oui sans nul doute ! Pourtant je me demande si le grand homme blanc avec les marchands de la terre oeuvrent réellement pour la liberté du genre humain, lorsqu’il préfère voir davantage d’hommes se conduire comme lui dans le confort et le luxe.

Les gens d'aujourd'hui sont de plus en plus barbares. D'aucuns disent que dans certains pays, ils sont même de plus en plus stupides. Personnellement je pense qu'ils sont toujours aussi humains malgré tout.

Quand ils ne préfèrent vivre que pour se consacrer davantage à leur seule réussite humaine dans les affaires, à l’assouvissement perpétuel de leurs seuls désirs matériels, au risque même que d’autres hommes dans les pays voisins soient plus durement touchés par des fléaux supplémentaires, même si d’étranges phénomènes climatiques se révéleront être de plus en plus constatés par bon nombre de scientifiques inquiets.

En effet. Nous allons droit vers une nouvelle ère glaciaire, et pourtant il y a tant d'imbéciles qui s'agitent pour un réchauffement climatique

Et plus nous recherchons à vivre davantage de la sorte, et plus la nature semble se révolter de plus en plus à l’égard des nombreuses œuvres des hommes…

De moins en moins, en fait, mais bon, je doute que vous soyez assez pinailleur pour laisser les faits entraver l'expression.

Et la liberté du genre humain dans tout ça ? La votre exclusivement avec les marchands de la terre.

Nous sommes tous marchands. Sauf peut-être Robinson Crusoé.

Car une autre ils en ont avant tout les moyens de la faire taire. Car votre notion de la liberté, voyez-vous ils ne veulent absolument pas la comprendre sans vous cataloguer avec bon nombre d’idées préconçues, et de fantasmes de progrès à outrance. Et votre opinion divergente, votre propre conception du progrès humain, la leur exclusivement, le plus souvent fondée sur un habituel discours dominant et peu dérangeant, il est vrai que les diverses publicités positivistes et modernes d’aujourd’hui n’aident plus guère les hommes à ouvrir les yeux.

À tel point, ma bonne dame, qu'on ne sait même pas quelle définition de liberté lire dans votre prose.

Ils avancent même qu’il n’est plus possible d’envisager une autre manière de vivre en dehors de leur sempiternel vocabulaire de liberté ou de commerce à outrance pour mieux paraît-il aussi rassurer les hommes dans leur grand endettement des choses. Pour mieux rendre votre condition d’homme plus conforme à ce qu’ils attendent et obligent de vous.

Effectivement, ils sont parfaitement incapables d'envisager la vie en dehors de l'existence du Pouvoir. Ils vont jusqu'à censurer l'Histoire pour s'en convaincre…

Par exemple que toute « action » habituellement dicté par l’idée même du « progrès marchand » est forcément bonne pour l’homme, puisque ne se risquant jamais à tourner le dos à l’essentiel, parce qu’avançant toujours vers la construction sans embûches et infini d’un monde meilleur, tant de cultures différentes et aussi plus modestes qu’il leur déplaise de se remémorer dans leur quotidien. Comme si l’homme moderne était toujours si bien éclairé automatiquement par les seules idées obsédantes du progrès, de la liberté, du commerce sur toute la terre, mais quel aveuglement !

Pas compris.

Autre exemple qu’il faut « préserver » le plus longtemps possible ce même mode de vie, car sans cela les hommes commenceraient à se sentir mal, à voir que tout ce qu’ils produisent d’excessif pour mieux satisfaire des besoins artificiels et conditionnés grandissants,

Ah, le mythe des besoins artificiels"

nuit en retour à la nature, et retombera tôt ou tard sur eux sous une forme ou une autre.

Ah, le mythe de Gaïa vengeresse

Puisque toute conduite excessive de l’homme vers la nouveauté, vers le seul confort matériel

Bzzzt, ce sont là deux choses différentes.

n’amène pas systématiquement le progrès, le bien être escompté, mais amène parfois sur le long terme bien plus de maux supplémentaires.

Exact, un peu plus de rationnalité là dedans pourrait certainement aider à faire des choix plus judicieux.

Comme si l’avènement d’un monde meilleur, d’une plus grande croissance des seules richesses matérielles, devait nécessairement passer par un plus grand saccage de la nature,

Ça c'est bien vrai ! Quand je pense qu'il y a encore tellement de glandus qui croient que la pollution augmente linéairement avec le PIB… Alors que la pollution, au contraire, diminue au delà de 10000$ PIB/habitant et que la reforestation commence dès 4600$ PIB/habitant, dans ce que l'on observe aujourd'hui…

par un plus grand conditionnement marchands des hommes, des corps comme des Ames malheureusement,

Pas compris.

par un plus grande perte de toutes les espèces vivantes, à cause de cet illusoire modèle d’homme que l’on préfère toujours mettre en exergue et non en arrière dans les sociétés riches.

Ah là là, ce fichu humain qui persiste à se comporter comme n'importe quelle création de la nature, au lieu d'assumer sa place de "hors-nature", de monstruosité n'ayant sa place sur aucune planète, n'est-ce pas ?

Ces divers exemples

Euh… quels exemples ? Y a pas d'exemples du tout dans ce texte !

montrent bien à quel point ces gens là ne se doutent pas que leur raisonnement est faussé sur la viabilité de leur monde, qu’aucun argument présent rationnel ou pas ne parviendra bien sur à leur faire entendre raison tant qu’ils n’auront toujours pas vu davantage d’hommes perdre la vie ou se lamenter à cause d’eux, à cause de vouloir souvent être vainement et orgueilleusement les premiers en toutes choses.

Même s'ils voulaient être les premiers en matière de protection de l'environnement ? Une question en passant: combien de gens sont morts, et pourquoi, pour que vous puissiez dire "davantage d'hommes perdre la vie" ?

D’autant que cette opinion moderne qui se soucie faussement du climat sous une forme ou un autre, se soucie davantage en même temps de préserver Ad vitam éternam son même mode de vie tronqué.

Alors ça c'est complètement, absolument vrai !

La seule solution que tous ces gens parviennent péniblement à imaginer lorsque les problèmes environnementaux s'accumulent, c'est de jeter un peu plus d'argent publi dessus, de faire rouler les mécaniques à létat un peu plus, de planifier encore plus les choses, de taxer plus, de réglementer plus, d'interdire plus, etc… La "logique" absurde du Pouvoir ne s'arrête que lorsqu'elle s'anéantit dans une grande implosion de ses propres contradictions.

Quelle contradiction ! Toujours aussi avides de préserver un mode de vie excessivement matérialiste et illusoire auprès des hommes. Elle influence beaucoup les politiques – toujours intéressés à se trouver « avec les plus terre à terre », à se faire élire, à prolonger cela, dans le luxe et l’opulence à servir soit disant en apparence la société ou l’homme qui vit mal.

Il est vrai que l’habituel discours dominant de nos jours n’est pas toujours inspiré par le seul souci de vivre d’une manière autre en société, mais un propos qui n’a pour seul but que de faire passer la même chose auprès des gens un discours positiviste et peu dérangeant, ce qui est en effet fort rassurant…

A les entendre, personne ne devrait aussi s’élever contre cette pensée dominante, illusoirement réconfortante car ne reposant pas vraiment sur de bases saines, et qui consiste toujours à donner de bonnes excuses économiques ou non à la vaine action de l’homme moderne. Et qui consiste à dire pas touche à notre illusoire mode de vie occidental, car sinon nos oreilles seraient mises à mal ! Car ce serait peu rationnel à entendre pour ces nouveaux prophètes illuminés de la modernité, insinuant même au regard de l’histoire, qu’un meilleur modèle d’homme devrait toujours faire grand cas de l’argent et du seul confort matériel dans son existence. Quel progrès de l’homme en effet dans leur vocabulaire !

Tout à fait.

Les politiciens, ces mafieux populistes, vainement drapés de leur illusoire légitimité usurpée, participent activement à la frénésie. Et les gens suivent, sans se rendre compte que chaque striction de plus, chaque écrasement de leur vie, sert au final à aggraver un peu plus les choses…

Je dirais même qu’en me risquant à leur dire cela autrement, ils me feront même passer pour une personne ayant une très grande noirceur d’Ame. Voire même pour celle ou la personne qui me comprendra dans sa peine !

Contre ceux qui se prennent pour de nouveaux anges tentant désespérément et jusqu’au bout dans leur vaine conduite matérialiste de prendre la place de St Michel et de ses Anges : pas touche à l’illusoire « progrès rationnel et matériel » de l’homme dans l’histoire !

Pas compris.

Comme si l’évolution de l’homme, devait passer nécessairement par un plus grand mépris de celui qui se soucie encore d’apprécier la nature, et la mémoire des traditions d’hier, passer par la construction culturelle et historique d’une plus grande tour de Babel avec les mêmes têtes tronquées mises en avant, voire même souvent obnubilés et manipulés par des œuvres d’hommes.

Pas compris non plus.

Je pense que l’homme moderne est également un illuminé de l’argent voire de la liberté qui s’ignore, lorsqu’il se met souvent à penser et à faire croire à ses semblables que tout va bien, qu’il n’y a vraiment aucune raison de s’inquiéter.

Oui, c'est effrayant, hein ? Tous ces gens oscillant sans logique entre le catastrophisme hystérique et l'angélisme absolu, persuadé que la solution est là, dans les mains de leurs maîtres et de leurs acolytes prédicateurs…

Vouloir sans cesse faire croire à l’homme qui regarde toutes ces belles publicités, que plus ils continuera à soutenir la croissance en achetant ceci ou cela pour se sentir en sécurité, et plus il pourra toujours disposer chez lui de ce même confort de vie ? Oui mais à quel prix et jusqu’à aussi quel endettement de plus ?

Oui, mort à l'économétrisme, cette numérologie détachée de toute humanité !

Concrètement cela se traduit par : les appels à une plus grande fuite en « avant » dans le positivisme, l'empressement,

le commercialisme, avec bien sur quelques fois des moments de doute mais sans trop grande gravité pour le confort de

vie de nos précieuses élites. Les amenant à croire que seuls le tout marchand,

Euh, non, c'est le "tout au Pouvoir" qui mène la marche vers la grande Nuit.

et le progrès pourront sempiternellement répondre aux mêmes instincts grégaires des hommes face au dérèglement de plus en plus violent du climat.

Le climat n'est pas plus violent.

Quelle grande illusion de l’homme moderne ! Les amenant à penser ( au nom du principe de progrès, qui est en fait un autre principe de précaution déguisé), que toute expérimentation de plus sur le vivant ne se retournera jamais un jour contre la santé de l’homme, oui mais jusqu’à quand ?

Ça ne fait jamais que 12000 ans qu'on trafique avec ce qu'on bouffe, après tout. Viendra bien un jour où ça pètera.

Les amenant à penser, qu’ils pourront toujours refaire de leurs mains la création comme bon leur semblera après l’avoir bien dénaturée et saccagée. A les entendre oui au tout publicitaire, au tout marchand, à vivre partout de la sorte,

Curieux, on ne doit vraiment pas vivre dans le même monde.

ne pouvant même pas supporter d’entendre une autre voix que la leur, des appels à un autre mode de vie, moins fier et aussi arrogant dans les pays riches, et aussi plus respectueux de la nature, de la tradition, comme de l’autre en société. Et ils se prétendre être meilleurs que nos ancêtres d’autrefois !

A la fois vieille et nouvelle revendication de l’homme moderne qui se fiche pas de mal de prendre en considération les diverses mises en garde d’hier ! Non, il y aura toujours du pétrole, alors amusons nous ! Non, il y aura toujours de l’eau, alors amusons-nous à la gaspiller ! Non, il y aura toujours de l’air alors amusons-nous à le polluer davantage !

En plus toutes ces choses sont gratuites, alors raison de plus ?

Oui, il y aura toujours des poissons, alors amusons-nous à polluer davantage les océans comme les cours d’eau ! ( « Croissance, croissance, croissance toujours, disent les gogos modernes, le jour d’avant comme le jour d’après). Et si c’était plutôt les positivistes, les éclairagistes, les prophètes de malheur sans même qu’ils ne se rendent compte.

J'irai même plus loin: et si les deux camps étaient tout autant des faux prophètes ?

Comme un nouveau dogme, véhiculé par tout un mode de vie ambiant qui ne pousse les hommes qu’à se sentir bien et heureux que tant qu’ils achètent plus de choses, dans des mégapoles modernes de plus en plus endettés et agités, par la peur de perdre sa place, selon lesquels « le tout commerce, le tout marchand, le tout achat, le tout publicitaire, ne fait jamais aussi de mal à l’homme en retour ». On se demande alors pourquoi ils recherchent sans cesse à vouloir préserver le plus longtemps possible cet illusoire mode de vie occidental aux yeux de beaucoup de peuplades de la terre, ils ne respectent d’ailleurs plus guère la nature ou la dignité même de l’homme dans ses nombreux excès commerciaux ou marchands et politiques.

Encore une fois: quels excès commerciaux / marchands ? Ça m'intéresserait de mettre un nom, une date, un visage, sur ces choses-là.

Avec des références identiques dans la plupart des pays riches, en effet quel « progrès » de l’homme dans ces grands pays soi-disant plus intelligents que d’avoir ainsi poussés et conditionnés tout les hommes de la terre à vivre comme eux.

Tiens, le mythe misérabiliste. Si tous ces gens se mettent à acheter les mêmes choses que les "riches", se mettent à vouloir, eux aussi, de l'eau potable facile d'accès, de l'électricité en grande quantité, etc… parfois même contre l'adversité, c'est que peut-être… ils ont une bonne raison de ne plus vouloir vivre à l'âge de pierre ? Je vous invite à consulter les études de longévité et de mortalité infantile.

Quel serait en effet le monde si les hommes ne recherchaient plus viscéralement à vivre comme ça. Et une méfiance viscérale envers tout ceux qui ne parle pas le même langage qu’eux. Oui, à les entendre tout change, le climat, comme les feux de forets, les équilibres entres espèces. Il n’y a donc pas de mal à se laisser davantage envahir par une nouvelle espèce d’hommes qui ne recherche plus qu’à vivre, qu’à consommer, qu’à s’endetter et à s’affairer jusqu’à en perdre même la santé, le bon sens, voire même son Ame et l’équilibre dans les grandes mégapoles modernes.

Allons bon ! Je crois au contraire qu'il ne faut surtout pas claser ces gens en "nouvelle espèce d'homme", au risque fatal de croire que ça ne peut pas nous arriver.

Oui l’homme moderne est une nouvelle espèce comme une autre, mais qui n’acceptera hélas jamais dans son indécrottable liberté moderne de laisser la place à un meilleur propos que le sien. Au risque même que le climat se détériore davantage avec lui. Donc, s’il fallait tenir un discours aussi rationnel que ces gens là, vous devriez alors par conséquent vous montrer aussi positiviste et naïfs qu’eux. Il serait même nécessaire de considérer plusieurs autres choses, à les citer :

Première chose, il faut savoir – que ce n’est pas du tout l’orgueil du monde moderne qui rend les hommes si indécrottables au changement, aux œuvres de leurs mains.

Une autre raison d'être indécrottable est possible !

Deuxième chose, il faut impliquer davantage les gens à penser positivement. Il est bien évident qu’un discours trop dérangeant, voire une météo devenant de moins en moins clémente à la vaine réussite matérielle de l’homme, pourrait nous éviter le pire, celui de pousser sans cesse les hommes à penser plus longtemps, que seul le progrès de l’homme vient toujours de lui alors qu’il peut venir d’impondérables. Et ce ne sont bien sur pas les nombreuses mises en garde des prophètes d’hier ou des scientifiques d’aujourd’hui qui amèneront les hommes à être plus aptes à un radical changement de mentalités.

Effectivement. Si tout le monde avait compris Ludwig von Mises, nous n'en serions pas là, les guerres mondiales et leurs dizaines de millions de morts auraient pu être évitées, le monde d'aujourd'hui aurait pu être tellement plus agréable, plus sain, plus respectueux

Car si Dieu existe, professent-ils dans leur nouvelle foi aveuglante en la modernité, en la liberté, ils ne comprennent toujours pas pourquoi il aurait pris soin de placer dans l’histoire des sentinelles religieuses, ou scientifiques de telle sorte qu’elles verront d’avance ce que d’autres ne verront pas, que ce soit en matière de climat ou de comportement des hommes, c’est pourquoi elles ne seront pas toujours écoutées lorsqu’elles annonceront certains événements encore plus dérangeants à venir.

Eris est une farceuses, c'est comme ça Une pendule arrêtée a raison deux fois par jour, et l'ex-post-facto est toujours vrai. Ce qui est diablement pratique.

Troisième chose, l’analyse se doit d’être forcément mondiale, mais avant tout « discutaillée » par des intellectuels de premiers rang voire même classés parmi les plus positivistes de la terre, c’est-à-dire par des personnes qui se montreront moins touchées que d’autres par les premiers dérèglement du climat, c’est-à-dire les marchands de la terre car sinon cette analyse passerait alors comme une pensée suspecte et peu objective sur les événements en cours, voire même venant de gens un peu trop soumis à la douleur d’une opinion de plus en plus criante, divers lobbies de l’environnement, de la religion, des sciences de la nature voire même de la survie des espèces.

Pas compris.

Quatrième chose, l’information se devrait également d’être pleinement relativiste et positiviste, c’est-à-dire moins empreinte de préjugés sur la modernité et le matérialisme, donc forcément plus rationnelle à juger pour les intellectuels de renom, ce que les médias grand public ne sont en général pas encore capables de livrer librement. Après tout cela on pourrait bien sur débattre en toute objectivité rationnelle à défendre plutôt telle ou telle position matérielle ou émotionnelle de préférence ou par attachement, en toute bonne foi intellectuelle bien évidemment, c’est cela avant tout le progrès de la démocratie, de la raison, de la pensée positiviste du plus grand nombre et pas autre chose…

Rah, mais non, au contraire, il faut leur mettre le nez dans leur absurdité, dans l'insondable immoralité de leur vision

C’est-à-dire l’exacte position d’un homme moderne, qui chercherait plutôt à avancer, en recherchant continuellement à se rassurer en se disant continuellement à lui même comme aux autres, que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, dans son positivisme et cela en ne préférant voir que de belles publicités peu dérangeantes, tant bien sur si le climat ou la réalité ne se risquent pas trop à venir le déranger chez lui. Car tant que ça touche les autres, il n’y a alors aucun mal à vivre et à penser plus longtemps de la sorte !

On se demande d’ailleurs pourquoi les hommes en finissent par se référer à des ouvrages de plus en plus différents et non toujours positivistes de nos jours ? A qui la faute ? Je le dis et le répète il n’y a vraiment aucune raison de se référer à ce genre d’ouvrage pour mieux en finir par comprendre et le pourquoi des événements en cours, je dirais même regardons plus longtemps des émissions ou les joueurs de pipos à la télévision.

Car aujourd’hui, l’opinion n’est pas encore toute faite, il y a encore des hommes courageux, et qui doutent de plus en plus des choses

À commencer par les scientifiques sérieux, et les esprits rebelles.

que l’on propose sans cesse de posséder pour se sentir en sécurité. Et si ceux qui se soucient davantage du climat, de notre illusoire mode de vie présent n’étaient pas qu’un ramassis de gens irrationnels, de scientifiques mystiques écolos ou religieux, et si j’essayais plutôt de les comprendre au lieu de rechercher vainement à les cataloguer pour mieux céder la place à mon vain positivisme ambiant, ne me rendrais-je pas plus capable de mieux comprendre le motif qui les anime sur le fond ?

Alors je m’interroge sur le soit-disant progrès de notre civilisation, et je me demande si nous avons vraiment bien avancé sur tous les tableaux, celui d’avoir volontairement ou involontairement négligé ou oublié quelque chose d’important, dans notre projet de vouloir souvent nous émanciper de tout et n’importe qui, de la tradition comme des sages d’autrefois, de vouloir sans cesse faire avancer l’homme avec contrainte et obligation, dans le seul chantage au progrès, à la liberté du tout commerce sur la terre. Mais si seulement ce genre de conduite pouvait contribuer à mettre en avant un meilleur modèle d’homme dans les sociétés riches, hélas ce n’est même plus le cas, quelle grande erreur de l’homme moderne.

La fière et dominante moderne étend sa chape de plomb sur la tradition d’hier, L’homme moderne ne sait plus à quel « brute politique de plus » se vouer à la télévision ! Les prêcheurs du positivisme nous conduisent avec empressement vers un temps ou l’homme vivra davantage dans l’illusion et la brutalité des choses mises en place. Les prêcheurs de l’apocalypse n’ont donc plus aucune chance de pouvoir ramener les hommes à la sobriété du temps des cavernes, le co2

d’une grosse voiture est en effet bien plus rassurant et flatteur à voir pour le beauf moderne que celui d’une petite voiture, je constate alors que les écolos ne sont plus aussi les seuls à faire régresser les hommes.

Le rouleau compresseur de la pensée dominante, c’est celui de la modernité mise en place, écrasant de jour en jour toutes formes d’intelligence, jeunes et moins jeunes, les influençant même à répéter et à vivre jour après jour les mêmes propos commerciaux entendus chez eux, à la téléviseur.

Complètement d'accord !

La barbarie s'installe chaque jour un peu plus, et amène avec elle l'incroyable destruction massive du raisonnement. L'orthographe fantaisiste ou SMS et l'aléatoire grammatical ne sont que de minuscules symptômes d'une vaste perte du sens.

Piètres bâtisseurs de liberté, voyez donc comme le monde devient plus

marchand mais aussi paradoxalement davantage totalitaire avec vous.

Aucun rapport

Ha si seulement, ils n’étaient pas autant obnubilés par le progrès mis en place. Mais ou est-il donc l’homme modeste dans les pays riches, moi je ne vois personne pour le moment, pas même moi aujourd’hui sur votre forum.

Cherchez mieux, il y en a plein qui ont répondu sur ce fil

Mais voilà ce jour là, il ne sera plus nécessaire d’être un autre illuminé du progrès pour s’en rendre compte, il suffira simplement d’ouvrir les yeux. En espérant que l’histoire ne donne pas continuellement raison et fierté arrogante à ce faux modèle d’homme mis en avant.

Il faut ouvrir les yeux, mais aussi allumer la lumière, pour y voir clair.

Alors je leur remémore la chose suivante: Pourquoi est-il prédit dans les diverses prophéties amérindiennes, mayas, religieuses que lorsque nous verrons ces signes, il faudra sans cesse …………devant d’autres événements à venir ? Parce qu’avec le temps une multitude d’hommes modernes en sera devenue de plus en plus indécrottables avec leur seul progrès matériel mis en place, à cause des nombreuses œuvres qu’ils auront pu faire de leurs mains.

Pas compris.

[alex6]

Jesrad, perte de temps totale.

[David Boring]

Qui êtes-vous pour critiquer un texte qui a remporté les championnats du monde de question rhétorique 2007 à Nétilpavray (Ardèche) ?

[Jesrad]

Jesrad, perte de temps totale.

Dis ça au client de mon employeur, c'est lui qui paie

Qui êtes-vous pour critiquer un texte qui a remporté les championnats du monde de question rhétorique 2007 à Nétilpavray (Ardèche) ?

Le champion olympique en titre de désanussage de poulpe.

[ts69]

FRANCK m'autorises tu a utiliser ton texte en partie (je vais le retoucher) pour mes dissertations ? Je crois que c'est le genre de truc qui peut m'assurer une bonne note. Pour un 18/20 il faudrai que j'appuie plus sur le colonialisme et aussi le réchauffement climatique, tout en plaçant la cause féministe quelque part.

[0100011]

Putain ce que c'est ennuyeux. Franchement, je ne suis plus à l'école, je ne vois aucune raison rationnelle de m'infliger ce genre de claviorhée.

Il y en a une : en tant qu'administrateur tu dois t'assurer du contenu de tous les posts. Bonne lecture

[Invité jabial]

Je peux aussi choisir la voie facile et censurer.

Je peux le faire.

Je le peux.

Je peux.

Peuh!

[0100011]

Libérez-vous vraiment l’homme, lorsque vous préférez davantage marchander la terre ?

Quand l’opinion dominante et prétendument rationnelle nous pousse continuellement à croire que nous allons tout droit vers le meilleur des mondes, et cela qu’elle que soit notre conduite ou notre mode de vie présent, ne suis-je pas alors en droit de me demander si je suis vraiment bien éclairé modestement pas tous ces grands hommes modernes de nos jours…

Et quand je fais ce constat, au risque même de me faire plus d’ennemis dans votre forum, ne suis-je pas alors en droit de me demander si c’est bien ce nouveau modèle d’homme mis en avant dans les pays riches qui nous mènent tout droit vers une humanité meilleure, en se souciant bien peu de faire davantage attention aux divers thermostats du climat qu’à son commerce.

Bon une première remarque sérieuse: il me semble que tes deux premiers chapitres se contredisent. Comment peux tu te dire mal informé mais savoir que le réchauffement global est une réalité ? Tu fais confiance aux grands hommes du GIEC mais pas aux autres ? Pourquoi ? Quels sont les critères qui guident tes décisions pour savoir lesquels parmi les grands hommes sont fiables ?

[Vincent]

rhée : l'écoulement

Claviorhée : écoulement du clavier…

Logorrhée ; écoulement de la parole

diarhée : écoulement du système digestif

dismenorrhée : écoulement mensuel "difficile"

Diarrhée avec deux r en l'occurence.

J'ai appris, en regardant des chiffres et des lettres avec mes grands parents l'été dernier (faut bien se trouver une excuse…), que cette orthographe concernait les écoulements de fluides. Donc claviorrhée avec deux r.

[pankkake]

Diarrhée avec deux r en l'occurence.

J'ai appris, en regardant des chiffres et des lettres avec mes grands parents l'été dernier (faut bien se trouver une excuse…), que cette orthographe concernait les écoulements de fluides. Donc claviorrhée avec deux r.

Oh non, encore une discussion linguistique

[Hamster ancap]

Jesrad la je t'admire

[h16]

Jesrad, tu as mieux à faire de ta vie.