A.B. Posted December 19, 2007 Report Posted December 19, 2007 … peu de gens le comprennent mais être Homme de l'Année du Times en principe signifie avoir eu une influence importante sur les évènements de cette année. D'ailleurs en 2001, ils voulaient mettre Bin Laden, mais ne l'ont pas fait car les gens restent persuadé que "Man of the year" est une distinction nécessairement laudative.
Chitah Posted December 19, 2007 Report Posted December 19, 2007 Pourtant Hitler l'a eue, non? Et clairement, Ben Laden était l'homme de l'année 2001.
Mike Posted December 19, 2007 Report Posted December 19, 2007 http://fr.wikipedia.org/wiki/Personnalit%C…n_Time_Magazine Hitler en 1938 et Staline en 1939 En 2001 c'était Giuliani.
A.B. Posted December 19, 2007 Report Posted December 19, 2007 Pourtant Hitler l'a eue, non? Oui mais à l'époque les gens comprenaient le principe. Et clairement, Ben Laden était l'homme de l'année 2001. Oui mais à l'époque les gens comprenaient plus le principe.
Chitah Posted December 19, 2007 Report Posted December 19, 2007 C'est dommage, on peut quand même expliquer en une phrase qu'il s'agit de distinguer la personne qui a eu le plus d'influence, en bien ou en mal, sur l'histoire durant l'année.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.