La Théorie du handicap

[Nick de Cusa]

Pour les références exactes, c'est le sixième article cité ici: http://www.unm.edu/~psych/faculty/lg_gmiller.html

[Invité jabial]

Ce n'est qu'une bête, après tout.

Dodo

[POE]

Bon, j'ai lu l'article, l'avantage c'est qu'il y a un certain nombre de références intéressantes, notamment Veblen et le concept de consommation ostentatoire (qui semble remettre en cause, dans certaines conditions, la loi de l'offre et la demande), Mauss dans le domaine des sciences sociales.

Le domaine d'étude est la psychologie évolutionniste.

Je n'ai rien contre l'idée qui me semble naturelle d'une évolution psychologique, et d'une sélection des comportements, mais j'ai vraiment du mal à faire le lien avec la théorie de l'évolution biologique.

Concernant l'article précisément, la procédure expérimentale me semble insuffisante pour établir des conclusions générales. On ne peut pas se contenter de demander aux cobayes d'imaginer ce qu'ils feraient dans telle ou telle situation, pour ensuite extrapoler ces résultats au monde réel, et en faire une loi générale.

Les résultats sont surprenants, presque trop parfaits, malheureusement je n'ai pas bien compris de quelle manière ils sont présentés. Les graphiques sont parlants, mais je ne sais pas comment ils sont obtenus, je suppose qu'il s'agit de la moyenne des résultats, or la variance ou l'écart type ne sont pas exprimés, ce qui me semble un défaut majeur.

A mon sens, la question posée reste donc relativement ouverte : à savoir l'influence de la sélection sexuelle sur le comportement de l'homme en matière de dépense ostentatoire ou non, et sur l'altruisme ostentatoire ou non.

Donc, article à prendre avec beaucoup de recul, et à replacer dans le contexte du domaine de recherche.

Pour en revenir à la queue du paon, à mon sens, il serait nécessaire d'établir un lien entre la qualité (?) du patrimoine génétique, et la beauté de la queue. Seul ce lien permettrait d'affirmer que la femelle, en observant la beauté de la queue du mâle, et en le choisissant sur ce critère, réalise (à son insu bien sûr) une sélection d'un patrimoine génétique performant… Intuitivement, on devine que ce lien existe puisqu'il faut bien qu'un mâle soit performant pour arriver à survivre, tout en sauvegardant une queue aux belles couleurs, brillante, mais l'intuition ne suffit pas.

[Nick de Cusa]

Merci pour cette lecture critique.

Pourrais-tu me dire pourquoi tu as tant de mal à faire le lien entre un évolution psychologique et une évolution biologique. On sait que certains traits de comportements sont favorisés par certaines mutations génétiques. Partant de là, pourquoi une sélection serait-elle impossible.

Un commentaire quand-même: quant à ton exigence de méthode scientifique, de stats et de références, m'autorises-tu à m'étonner à quel point tu les exiges ici et à quels point tu les négliges pour faire des généralisations aussi vastes que vagues quand il s'agit de biodiversité (http://www.liberaux.org/index.php?s=&showtopic=29890&view=findpost&p=383095)? Deux poids de mesure en selon qu'un sujet a ta sympathie ou non?

[POE]

Merci pour cette lecture critique.

De rien, mais j'avoue que l'article était un peu fastidieux à lire même si je pense qu'il est essentiel de partir de là.

Pourrais-tu me dire pourquoi tu as tant de mal à faire le lien entre un évolution psychologique et une évolution biologique. On sait que certains traits de comportements sont favorisés par certaines mutations génétiques. Partant de là, pourquoi une sélection serait-elle impossible.

Rien n'est impossible, mais il faut le prouver, ce qui signifie à mon sens établir une relation directe entre gène donné et comportement donné.

Un commentaire quand-même: quant à ton exigence de méthode scientifique, de stats et de références, m'autorises-tu à m'étonner à quel point tu les exiges ici et à quels point tu les négliges pour faire des généralisations aussi vastes que vagues quand il s'agit de biodiversité (http://www.liberaux.org/index.php?s=&showtopic=29890&view=findpost&p=383095)? Deux poids de mesure en selon qu'un sujet a ta sympathie ou non?

La différence est que je n'ai pas la prétention de représenter le point de vue de la science, mais simplement le mien, qui me semble de bon sens. Lorsque je dis que l'écologie cherche à préserver la bio diversité, que le bio diversité me semble vitale pour l'homme, je ne fais qu'exprimer mon intuition. Prouver scientifiquement ce que j'avance demanderait une formulation plus précise, et probablement une recherche relativement complexe puisque les termes employés n'ont pas de définition scientique exacte (vital pour l'homme, bio diversité même si chacun comprend le sens, scientifiquement le sens est imprécis).