Bernanke peut-il sauver mon patrimoine ?

[txomin]

Bernanke n'est pas un ignorant, il a même refléchi aux problèmes monétaires, de l'or, de l'inflation et des crises… Il a, par exemple, publié

The world on a cross of gold : A review of ‘golden fetters: The gold standard and the great depression, 1919–1939’

Journal of Monetary Economics, Volume 31, Issue 2, April 1993, Pages 251-267

Ben S. Bernanke

Est-ce qu'il n'a pas de bonnes raisons d'émettre de la fausse monnaie ? Au-delà, de la volontée d'empêcher une crise systémique, c'est concrètement le maintien des prix immobiliers qui est recherché.

Si je suis propriétaire, je préfère largement un peu d'inflation et que la valeur de mon patrimoine immobilier se maintienne. Oui, je perd un peu sur ce que mon revenu me permet d'acheter et sur la valeur réelle de mes biens mais ces pertes sont plus faibles que celles qu'implique un krack immobilier. Il doit même être possible de calculer le rapport patrimoine/revenu au-dessus duquel je préfère de l'inflation.

Si je suis pauvre et sans patrimoine… je n 'ai que l'inflation.

[Sous-Commandant Marco]

Bernanke n'est pas un ignorant, il a même refléchi aux problèmes monétaires, de l'or, de l'inflation et des crises… Il a, par exemple, publié

The world on a cross of gold : A review of ‘golden fetters: The gold standard and the great depression, 1919–1939’

Journal of Monetary Economics, Volume 31, Issue 2, April 1993, Pages 251-267

Ben S. Bernanke

Est-ce qu'il n'a pas de bonnes raisons d'émettre de la fausse monnaie ? Au-delà, de la volontée d'empêcher une crise systémique, c'est concrètement le maintien des prix immobiliers qui est recherché.

A mon avis, non. L'émission de fausse monnaie a pour but d'éviter les faillites bancaires et de faciliter le financement de l'état. Sur un plan macro-économique, elle favorise la consommation au détriment de l'épargne.

Si je suis propriétaire, je préfère largement un peu d'inflation et que la valeur de mon patrimoine immobilier se maintienne. Oui, je perd un peu sur ce que mon revenu me permet d'acheter et sur la valeur réelle de mes biens mais ces pertes sont plus faibles que celles qu'implique un krack immobilier. Il doit même être possible de calculer le rapport patrimoine/revenu au-dessus duquel je préfère de l'inflation.

Si je suis pauvre et sans patrimoine… je n 'ai que l'inflation.

En matière économique, il faut être précis.

La valeur d'une maison ne se maintient pas au cours du temps. Pour conserver une maison en l'état (c'est à dire pour maintenir sa valeur d'usage), il faut dépenser de l'argent en entretien, sans même compter les impôts. Et la valeur marchande d'une maison dépend de l'offre et de la demande. En cas de crise économique, sa valeur marchande peut donc diminuer. Cependant, en tant que bien très durable sur un marché où l'offre et la demande varient peu, le patrimoine immobilier se déprécie moins vite qu'un ordinateur ou une voiture. Les prix de l'immobilier ont donc naturellement tendance à se maintenir. Pas besoin d'intervention des banques centrales pour cela.

Un pauvre sans aucun patrimoine n'a rien, pas même l'inflation. Il est même possible que l'inflation lui soit défavorable car elle réduit ses possibilités de choix.

[Djerzinsky]

Bernanke n'est pas un ignorant, il a même refléchi aux problèmes monétaires, de l'or, de l'inflation et des crises… Il a, par exemple, publié

The world on a cross of gold : A review of ‘golden fetters: The gold standard and the great depression, 1919–1939’

Journal of Monetary Economics, Volume 31, Issue 2, April 1993, Pages 251-267

Ben S. Bernanke

Est-ce qu'il n'a pas de bonnes raisons d'émettre de la fausse monnaie ? Au-delà, de la volontée d'empêcher une crise systémique, c'est concrètement le maintien des prix immobiliers qui est recherché.

Si je suis propriétaire, je préfère largement un peu d'inflation et que la valeur de mon patrimoine immobilier se maintienne. Oui, je perd un peu sur ce que mon revenu me permet d'acheter et sur la valeur réelle de mes biens mais ces pertes sont plus faibles que celles qu'implique un krack immobilier. Il doit même être possible de calculer le rapport patrimoine/revenu au-dessus duquel je préfère de l'inflation.

Si je suis pauvre et sans patrimoine… je n 'ai que l'inflation.

J'ai du mal a saisir la logique de cet argument.

D'accord, vous souhaitez conserver la valeur de votre bien, c'est assez legitime, d'autres aimeraient bien pouvoir acheter et une politique visant a faire baisser les prix serait a leur avantage. Bernanke essaye de satisfaire les deux, en evitant une grosse crise.

Le probleme avec une politique visant a baisser les taux d'interets, c'est que si vous avez deja de l'inflation, vous en aurez encore plus. Donc en essayant de conserver la valeur de votre propriété, vous vous retrouverez a payer beaucoup plus (du moins a court terme) pour les frais de maintenance, et autres factures.

Le deuxieme problème de la politique de Bernanke, c'est qu'elle essaye de remedier par une politique monétaire ce qui est a la base un problème de regulation financière, c'est a dire qu'il fallait limiter a la base la possibilité de créer de l'argent et des dettes a partir de rien (les fameux CDOs of CDOs, etc).

Au final, de toutes façons, tant qu'il y a des personnes souhaitant un logement, votre patrimoine vaudra plus que zero, certes, sa valeur aura peut etre baissé, mais j'ai fort a parier que ça ne sera que temporaire.

[ts69]

Bernanke n'est pas un ignorant, il a même refléchi aux problèmes monétaires, de l'or, de l'inflation et des crises… Il a, par exemple, publié

The world on a cross of gold : A review of ‘golden fetters: The gold standard and the great depression, 1919–1939’

Journal of Monetary Economics, Volume 31, Issue 2, April 1993, Pages 251-267

Ben S. Bernanke

Est-ce qu'il n'a pas de bonnes raisons d'émettre de la fausse monnaie ? Au-delà, de la volontée d'empêcher une crise systémique, c'est concrètement le maintien des prix immobiliers qui est recherché.

Si je suis propriétaire, je préfère largement un peu d'inflation et que la valeur de mon patrimoine immobilier se maintienne. Oui, je perd un peu sur ce que mon revenu me permet d'acheter et sur la valeur réelle de mes biens mais ces pertes sont plus faibles que celles qu'implique un krack immobilier. Il doit même être possible de calculer le rapport patrimoine/revenu au-dessus duquel je préfère de l'inflation.

Si je suis pauvre et sans patrimoine… je n 'ai que l'inflation.

Cette création de fausse monnaie ne bénéfice qu'à ceux qui la reçoivent en premier. Ce n'est rien d'autre qu'un transfert de richesses de ceux qui ont acquis de l'argent par leur travail vers ceux qui l'ont acquis contre rien du tout.  Un propriétaire immobilier ne rentre pas forcément dans la seconde catégorie. En fait lui il bénéficie plutôt de la réglementation limitant l'offre immobilière.

[txomin]

Cette création de fausse monnaie ne bénéfice qu'à ceux qui la reçoivent en premier.

Dans le cas présent, les interventions des banques centrales ont visé à éviter une trop forte baisse immobilière (sauvetage de Northern) et ses conséquences et pas à financer les clients de l'Etat.

Dans l'intérêt général, je comprends bien vos arguments d'intérêt général mais en acceptant l'hypothèse que les interventions des BC évitent un krack immo, si je suis propriétaire, mon intérêt particulier est d'être favorable à ces interventions malgré l'inflation.

[Djerzinsky]

Dans le cas présent, les interventions des banques centrales ont visé à éviter une trop forte baisse immobilière (sauvetage de Northern) et ses conséquences et pas à financer les clients de l'Etat.

Dans l'intérêt général, je comprends bien vos arguments d'intérêt général mais en acceptant l'hypothèse que les interventions des BC évitent un krack immo, si je suis propriétaire, mon intérêt particulier est d'être favorable à ces interventions malgré l'inflation.

oui. Mais c'est voir les choses a court terme.

La bonne solution du propriétaire, est d'attendre pour vendre que les prix remontent naturellement.

A moins d'avoir besoin d'argent rapidement, ou d'etre incapable de repayer ses mensualités, quel est l'interet de vendre quand les taux sont haut et que l'incertitude economique se fait sentir?

Le sauvetage de la Northern a surtout pour but une ruée sur les banques des petits epargants paniqués alors qu'en realité, il n'y a pas réelement de bonne raison a celle ci. La Northern a probablement fait des mauvais prets, mais son probleme vient reelement du fait de sa methode de financement, qui consistait a emprunter l'argent sur les marchés financiers pour preter en esperant une hausse. Une fois que la source s'est tarie, du fait de la crise des subprime, celle s'y s'en est trouvé fort ennuyé.

[vincponcet]

oui. Mais c'est voir les choses a court terme.

La bonne solution du propriétaire, est d'attendre pour vendre que les prix remontent naturellement.

A moins d'avoir besoin d'argent rapidement, ou d'etre incapable de repayer ses mensualités, quel est l'interet de vendre quand les taux sont haut et que l'incertitude economique se fait sentir?

Le sauvetage de la Northern a surtout pour but une ruée sur les banques des petits epargants paniqués alors qu'en realité, il n'y a pas réelement de bonne raison a celle ci. La Northern a probablement fait des mauvais prets, mais son probleme vient reelement du fait de sa methode de financement, qui consistait a emprunter l'argent sur les marchés financiers pour preter en esperant une hausse. Une fois que la source s'est tarie, du fait de la crise des subprime, celle s'y s'en est trouvé fort ennuyé.

Northern rock empruntait court sur le marché des commercial papers asset-backed et prétait long par des crédits immos.

Si les spreads de taux tiennent, ça marche, sinon, ça coule, et ça a coulé.

Plus personne ne voulait de leurs ABCPs, et les taux ont montés.