Skit Posté 19 février 2008 Signaler Posté 19 février 2008 Bonjour à tous, j'aimerai élaborer une thèse selon laquelle la délinquance viendrait uniquement de la déresponsabilisation des citoyens et, si elle n'est pas comblée par une éducation conséquente et un cadre de vie strict, entraîne la délinquance notamment des jeunes (moins vulnérables au cadre de vie qu'impose les responsabilités). Et également le fait que cette déresponsabilisation soit causée par l'état (les assistances, la réparation des dégradations sans contrepartie, le fait de n'avoir comme référence judiciaire que la police alors que des préceptes de vie seraient plus efficaces, le fait que l'état nous met tous sous sa tutelle ce qui ne nous invite plus à nous prendre en charge…) Et, pour faire mon michael moore, j'aurai besoin de plus d'informations donc si vous avez des articles, des statistiques, des reportages, des thèses,… N'hésitez pas, merci
Capivara Posté 19 février 2008 Signaler Posté 19 février 2008 Je ne pense pas que l'on désire élaborer une thèse qui prouverait certaines choses. Une thèse doit bien sûr être orienté, mais se base avant tout sur des faits pour ensuite prouver quelque chose. Certaines ont effectivement été traitée comme tu l'envisages, mais ça ressemble beaucoup trop à du parti pris pour être pris au serieu. Toutefois tu peux lire certaines choses : http://www.philagora.net/dissert2/etat-securite.htm http://www.liberte-cherie.com/a2664-_Il_y_…rs_de_l_AG.html Si tu cherches d'autres infos il faudra jouer du google, je n'ai pas de reportages précis en tête
Bastiat Posté 19 février 2008 Signaler Posté 19 février 2008 Pour faire une thèse c'est mieux de ne pas partir de la conclusion. http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/in…nce&spell=1 Apres, oui, l'état aggrave les choses en particulier pour les "crimes" sans victimes.
DoM P Posté 19 février 2008 Signaler Posté 19 février 2008 Bonjour à tous, j'aimerai élaborer une thèse selon laquelle la délinquance viendrait uniquement de la déresponsabilisation des citoyens et, si elle n'est pas comblée par une éducation conséquente et un cadre de vie strict, entraîne la délinquance notamment des jeunes (moins vulnérables au cadre de vie qu'impose les responsabilités).Et également le fait que cette déresponsabilisation soit causée par l'état (les assistances, la réparation des dégradations sans contrepartie, le fait de n'avoir comme référence judiciaire que la police alors que des préceptes de vie seraient plus efficaces, le fait que l'état nous met tous sous sa tutelle ce qui ne nous invite plus à nous prendre en charge…) Et, pour faire mon michael moore, j'aurai besoin de plus d'informations donc si vous avez des articles, des statistiques, des reportages, des thèses,… N'hésitez pas, merci Tu peux arrêter ta thèse tout de suite : Elle est fausse. Penser que la délinquance vient uniquement de le déresponsabilisation causée par l'état, c'est nier l'envie, la paresse, l'oisiveté, la jalousie, la rancœur, l'idiotie, etc. Que ces tendances soient encouragées, certes, mais tu ne peux pas les nier. Sinon, même remarque que les autres : On commence par recueillir des faits, puis on les analyse, et enfin on en tire des conclusion sur lesquelles s'appuie la thèse. Partir de la fin est une erreur grave, et c'est d'ailleurs pour cela que tu rates toutes les autres causes.
Skit Posté 19 février 2008 Auteur Signaler Posté 19 février 2008 bastiat> j'ai élaboré cette approche avec l'observation, j'aimerai l'approfondir et la valider si elle est confirmable Dom P> j'admets que ces sentiments sont propres à l'espèce humaine mais peuvent subir un facteur correcteur positif ou négatif. J'admets que le chômage soit le résultat d'une application de facteurs correcteurs négatifs. Le fait de ne pas ranger le garage le w-e fait parti du facteur correcteur nul. Sinon j'ai déjà quelques articles de presse découpés mais rien d'assez concrets pour l'affirmer ou l'infirmer.
José Posté 20 février 2008 Signaler Posté 20 février 2008 …j'aimerai élaborer une thèse selon laquelle la délinquance viendrait uniquement de la déresponsabilisation des citoyens et, si elle n'est pas comblée par une éducation conséquente et un cadre de vie strict, entraîne la délinquance notamment des jeunes (moins vulnérables au cadre de vie qu'impose les responsabilités). Caïn a bien tué Abel. Comment tu intègres ça dans ta thèse ?
h16 Posté 20 février 2008 Signaler Posté 20 février 2008 Caïn a bien tué Abel. Comment tu intègres ça dans ta thèse ? C'est différent. Caïn était un pédophile nazi antisémite très con et très en avance sur son temps.
txomin Posté 21 février 2008 Signaler Posté 21 février 2008 Sinon, même remarque que les autres : On commence par recueillir des faits, puis on les analyse, et enfin on en tire des conclusion sur lesquelles s'appuie la thèse.Partir de la fin est une erreur grave, et c'est d'ailleurs pour cela que tu rates toutes les autres causes. Ca c'est la méthode industiviste, on part des faits et on en tire une théorie. Au moins depuis Popper, on sait que c'est une méthode très faible. En tous cas plus faible que la démarche hypothético-déductive (utilisée en sicences dures mais aussi dans l'économie néo-classqiue): - on pose des hypothèses (qui peuvent être très lourde selon Friedman) - ces hypothèses donnent une relation logique (caus à effet) - on cherche dans les faits des vérifications de cette théorie. Il faut pouvoir vérifier le fonctionnament de cette tjéorie. Tant que les observations confirment la théroei, on peut dire qu'elle n'est pas fausse. En revanche, une seule observation on-conforme suffit pour rejeter la théorie.
DoM P Posté 21 février 2008 Signaler Posté 21 février 2008 Ca c'est la méthode industiviste, on part des faits et on en tire une théorie. Au moins depuis Popper, on sait que c'est une méthode très faible. Ah? Bon… Si tu le dis… En tous cas plus faible que la démarche hypothético-déductive (utilisée en sicences dures mais aussi dans l'économie néo-classqiue):- on pose des hypothèses (qui peuvent être très lourde selon Friedman) OK. T'arrives, comme ça, décontracté, et tu ponds une hypothèse. Genre, le soleil est vert, les lions sont herbivores, ou E=MC5. - ces hypothèses donnent une relation logique (caus à effet) C'est là que ça se complique : Faire coller l'hypothèse soleil vert aux lois connues de la propagation de la lumière. - on cherche dans les faits des vérifications de cette théorie. Et, là, c'est le drame : Le soleil n'est pas vert. T'as l'air con avec ta théorie, les autres se marrent dans les coins : Eux, ils avaient commencé par remarquer que le soleil n'était pas vert, ils avaient analysé le spectre lumineux, l'effet de l'atmosphère sur la couleur, les capacités de l'oeil humain, etc. Il faut pouvoir vérifier le fonctionnament de cette tjéorie. Tant que les observations confirment la théroei, on peut dire qu'elle n'est pas fausse. Non. Tant que les observations n'infirment pas la théorie, on ne peut pas dire qu'elle est fausse. Les bons mots dans le bon ordre En revanche, une seule observation on-conforme suffit pour rejeter la théorie. Pour les théories ssimples du genre le soleil est vert, c'est exact. En revanche, la théorie de la relativité générale, par exemple, s'est heurtée à plusieurs réfutations d'importances diverses et a été "ajustée". A tort ou à raison, là n'est pas le débat.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.