Taishar Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Hallucinant. Bon, sur la première, dès le début de la vidéo, ça bouge pas mal.
L.F. Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Je ne suis pas pressé d'être dans un avion qui se pose en "crosswind". Ceci dit, quand ce genre d'atterrissage est bien exécuté, je me demande si les passagers se rendent vraiment compte du décalage entre l'axe de l'avion et l'axe de la piste.
Salatomatonion Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Pour la première vidéo, je pense qu'en tant que passager, le plus dramatique après les secousses flippantes générées par la tentative d'atterrissage doit être de constater que l'avion est reparti pour un tour.
h16 Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Vu le vent, je ne comprends même pas que la tour ait autorisé l'atterrissage.
L.F. Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Vu le vent, je ne comprends même pas que la tour ait autorisé l'atterrissage. Ben, atterrir avec du vent est assez standard, peut-être qu'il y a eu une bourrasque particulièrement violente au moment de l'approche, auquel cas la tour ne pouvait guère le savoir avant le pilote…
h16 Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Ben, atterrir avec du vent est assez standard, peut-être qu'il y a eu une bourrasque particulièrement violente au moment de l'approche, auquel cas la tour ne pouvait guère le savoir avant le pilote… Il y a des limites de vent acceptable en fonction des pistes et des avions. Tu ne poses pas un Fokker de la même façon qu'un piper ou un 747, etc… Sur la vidéo, on voit dès les premières images (regarder la trajectoire de l'avion par rapport aux barbelés, qui forment un point de référence fixe dans une image un peu mouvante) qu'il y a un bon petit zef bien trappu. Pour que le bimoteur fasse ce genre d'écarts, ce n'était pas une petite brise de mai.
L.F. Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Il y a des limites de vent acceptable en fonction des pistes et des avions. Tu ne poses pas un Fokker de la même façon qu'un piper ou un 747, etc… Sur la vidéo, on voit dès les premières images (regarder la trajectoire de l'avion par rapport aux barbelés, qui forment un point de référence fixe dans une image un peu mouvante) qu'il y a un bon petit zef bien trappu. Pour que le bimoteur fasse ce genre d'écarts, ce n'était pas une petite brise de mai. C'est clair, c'est clair. De toutes façons, quelles que soient les conditions de l'approche, quand il faut se mettre à 45° en travers pour poser les roues, autant refaire un petit tour.
john_ross Posted March 3, 2008 Author Report Posted March 3, 2008 Pour que le bimoteur fasse ce genre d'écarts, ce n'était pas une petite brise de mai. C'est Emma.
AX-poulpe Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Le Père Tarain (-ain comme pain) : "Regardez les enfants, ce bel oiseau d'acier qui va aller se poser au ras des buildings ! Oh c'est vraiment su-per !" Le petit Jérôme : "Ouais, super…"
teabag Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Le pilote devait vraiment être au taquet. Les passagers, eux, ont du faire dans leur culotte. On ne le voit pas trop sur la vidéo, mais l'aile a frotté le tarmac. Et pour la petite info, cette tempête qui s'est déchainée sur l'Allemagne s'est révélée plutôt clémente avec le Suisse.
Sous-Commandant Marco Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 C'est arrivé à un collègue et ami, en tant que passager. A l'atterrissage, une rafale a amené l'avion au-dessus de l'herbe, alors qu'il faisait son arrondi. Le pilote a remis les gaz et a refait un tour. Il parait que l'accélération est tellement forte que les passagers sont collés dans leurs sièges et que personne ne moufte.
john_ross Posted March 3, 2008 Author Report Posted March 3, 2008 Et pour la petite info, cette tempête qui s'est déchainée sur l'Allemagne s'est révélée plutôt clémente avec le Suisse. Et le Lichtenstein.
teabag Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Et le Lichtenstein. Je lis Chtenstein mais je trouve rien.
Mike Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Vu le vent, je ne comprends même pas que la tour ait autorisé l'atterrissage. Sans doute qu'ils attendaient une fenêtre depuis des plombes et qu'elles ne venaient pas… je dis peut être une bêtise mais il me semble que la tour ne peut pas "interdire" un atterissage, juste informer le pilote de la situation au sol, pilote qui reste maître de sa décision.
teabag Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Les pilotes de lignes sont super entrainés pour faire face à ce genre de condition météorologique. A mon avis, ce n'était que la répétition d'un exercice, réalisée les doigts dans le nez.
john_ross Posted March 3, 2008 Author Report Posted March 3, 2008 C'était la tentative d'atterrissage du vol LH 044 le 2008/03/02 à Hamburg http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/art…a-hambourg.html
h16 Posted March 3, 2008 Report Posted March 3, 2008 Sans doute qu'ils attendaient une fenêtre depuis des plombes et qu'elles ne venaient pas… je dis peut être une bêtise mais il me semble que la tour ne peut pas "interdire" un atterissage, juste informer le pilote de la situation au sol, pilote qui reste maître de sa décision. Effectivement, le capitaine reste seul maître à bord, mais si la tour dit qu'il y a un trafic sur le tarmac, le pilote serait un peu con de se poser quand même, hein. Et la tour peut aussi clairement imposer un déroutement. C'était la tentative d'atterrissage du vol LH 044 le 2008/03/02 à Hamburghttp://www.dhnet.be/infos/faits-divers/art…a-hambourg.html Là, kaisske je disais : 220 km/h, ce n'est plus une petite brise.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.