DiabloSwing Posté 5 mars 2008 Signaler Posté 5 mars 2008 Un simple anarchisme (cap ou indiv) en arrive à cette conclusion de méfiance envers les partis politiques, sans même passer par l'analyse prog/cons.
Howard Roark Posté 5 mars 2008 Auteur Signaler Posté 5 mars 2008 Un simple anarchisme (cap ou indiv) en arrive à cette conclusion anti-parti, sans même passer par l'analyse prog/cons. certes, certes
free jazz Posté 5 mars 2008 Signaler Posté 5 mars 2008 Un simple anarchisme (cap ou indiv) en arrive à cette conclusion de méfiance envers les partis politiques, sans même passer par l'analyse prog/cons. La méfiance naturelle envers les partis est une chose, mais la dérive sectaire en est une autre. Cette dernière est à mettre au crédit de ceux qui manient sans vergogne les campagnes d'épuration, comme celle récemment observée et que pour ma part j'ai trouvée d'inspiration stalinienne, allant jusqu'à psychiatriser les dissidents pour capter l'obéissance des troupes.
DiabloSwing Posté 5 mars 2008 Signaler Posté 5 mars 2008 certes, certes J'ai nuancé ma phrase entre temps. J'avais personnellement peur que cette histoire ne se termine en eau de boudin.
Samizdat Posté 5 mars 2008 Signaler Posté 5 mars 2008 Un simple anarchisme (cap ou indiv) en arrive à cette conclusion de méfiance envers les partis politiques, sans même passer par l'analyse prog/cons. oui, mais ça n'interdit pas d'espérer et d'être (au moins au départ) optimiste
Howard Roark Posté 5 mars 2008 Auteur Signaler Posté 5 mars 2008 La méfiance naturelle envers les partis est une chose, mais la dérive sectaire en est une autre. Cette dernière est à mettre au crédit de ceux qui manient sans vergogne les campagnes d'épuration, comme celle récemment observée et que pour ma part j'ai trouvé d'inspiration stalinienne, allant jusqu'à psychiatriser les dissidents pour capter l'obéissance des troupes. d'inspiration stalinienne ou sciento…. non je n'irai pas plus loin, je ne veux pas créer un nouveau fil pour me confondre en excuses.
Copeau Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Pour ma part, sans vouloir tirer la couverture, j'ai toujours été extrêmement réticent et même critique à l'égard d'un projet de parti libéral. Ceux qui me connaissent peuvent en attester, nous avions eu quelques vifs débats au sein de LC Lyon, à l'époque. Le diaphragme conservateurs / progressistes n'a franchement rien à voir avec cela, ni même d'ailleurs avec la querelle interne d'AL, qui est une affaire de personnes. Les programmes des candidats ne sont pas parvenus à masquer que la vraie question de ce parti relève du potentat organisé par le couple Fillias. Conservateur, progressiste, ce n'est pas le problème : ils prendront tout ce qui est bon à prendre.
christophe Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Pour ma part, sans vouloir tirer la couverture, j'ai toujours été extrêmement réticent et même critique à l'égard d'un projet de parti libéral. Ceux qui me connaissent peuvent en attester, nous avions eu quelques vifs débats au sein de LC Lyon, à l'époque. Le diaphragme conservateurs / progressistes n'a franchement rien à voir avec cela, ni même d'ailleurs avec la querelle interne d'AL, qui est une affaire de personnes. Les programmes des candidats ne sont pas parvenus à masquer que la vraie question de ce parti relève du potentat organisé par le couple Fillias. Conservateur, progressiste, ce n'est pas le problème : ils prendront tout ce qui est bon à prendre. Effectivement. Une seule question se pose maintenant pour moi: comment rendre sa carte? Comment être supprimé des adhérents de ce parti? J'avais ré-adhéré pour voter Aurélien. Je n'ai plus aucune raison d'avoir de contact avec les fauves politiques que sont les Fillias. Je préfère défendre la liberté que de me battre pour assouvir la soif de pouvoir d'Edouard.
Patrick Smets Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Je souhaite de très bonnes vacances à Aurel !
Howard Roark Posté 6 mars 2008 Auteur Signaler Posté 6 mars 2008 Pour ma part, sans vouloir tirer la couverture, j'ai toujours été extrêmement réticent et même critique à l'égard d'un projet de parti libéral. Ceux qui me connaissent peuvent en attester, nous avions eu quelques vifs débats au sein de LC Lyon, à l'époque. Le diaphragme conservateurs / progressistes n'a franchement rien à voir avec cela, ni même d'ailleurs avec la querelle interne d'AL, qui est une affaire de personnes. Les programmes des candidats ne sont pas parvenus à masquer que la vraie question de ce parti relève du potentat organisé par le couple Fillias. Conservateur, progressiste, ce n'est pas le problème : ils prendront tout ce qui est bon à prendre. je t'en donne acte cher copeau, j'ai été pour ma part bien plus idiot.
Jeeves Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 je t'en donne acte cher copeau, j'ai été pour ma part bien plus idiot. Et moi donc …
deniserp Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Je ne pense pas que l'affaire soit terminée et rien n'est moins sûr encore quant au résultat final de cette élection. Quoiqu'apparemment ça a déjà été annoncé sur le site d'AL à ce que je vois.
Tux Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 A la suite de nouvelles élections internes, Sabine Herold a été élue à la tête d'Alternative Libérale. Elle a remporté l'élection contre Aurélien Véron, président sortant. Cette élection a suscité le plus grand intérêt des militants qui se sont mobilisés pour l'occasion. Merci à eux. Voici donc venu le temps du rassemblement pour l'action au service de la liberté.
Libéralissime Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Cette fois, c'est clair : après de longs mois d'agonie, AL est morte. Et ce n'est pas forcèment dommage. Le pire, c'est qu'elle n'est pas enterrée et va continuer à occuper le terrain médiatique comme hérault auto-proclamé du libéralisme, en propageant une image aussi fausse que destructrice du libéralisme. Pour l'enterrer, seul un nouveau parti authentiquement libéral, au corpus idéologique affirmé, peut le faire. Et LC, aussi indispensable et efficace soit-elle (et elle l'est) ne pourra pas jouer ce rôle, justement parce que ce n'est pas un parti politique.
Herbert West Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Cette fois, c'est clair : après de longs mois d'agonie, AL est morte. Et ce n'est pas forcèment dommage.Le pire, c'est qu'elle n'est pas enterrée et va continuer à occuper le terrain médiatique comme hérault auto-proclamé du libéralisme, en propageant une image aussi fausse que destructrice du libéralisme. Pour l'enterrer, seul un nouveau parti authentiquement libéral, au corpus idéologique affirmé, peut le faire. Et LC, aussi indispensable et efficace soit-elle (et elle l'est) ne pourra pas jouer ce rôle, justement parce que ce n'est pas un parti politique. Je pense que nous sommes beaucoup à penser que c'est antinomique.
Libéralissime Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Je pense que nous sommes beaucoup à penser que c'est antinomique. Si vous préférez laisser la voie (et la voix) libre à sa majesté Edouard Ier et ses thuriféraires, ne venez pas vous étonner d'être représenter par des gens qui vous caricature. Si je ne suis pas un fan absolu du concept de "parti libéral" (ni de "parti" tout court), entre deux maux, il faut savoir choisir le moindre !
archiliberal Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Mouais… il est bon de relativiser, hein…Cette élection aura eu un mérite, celui de connaitre enfin le nombre d'adhérents actifs à AL : 350 selon le chiffre avancé par 1984bastiat. Imaginons - soyons fous - que chacun de ses membres parvient à convaincre 100 personnes. Cela nous fait 35000 personnes intoxiquées par les idées d'AL, soit environ 0,05% de la population française. Je ne crois pas que le libéralisme va en mourir. De l'intérieur, je te rassure : 100 personnes recrutées convaincues par tête de pipe, pour le moment, on ne sait pas faire, ni à Paris, ni à Trouffignac. En revanche, un parti libéral de 35000 personnes sur la ligne d'AL, au regard du paysage politique actuel, je ne vois pas ça d'un mauvais oeil. Enfin, votants ne veut pas dire nombre d'adhérents. Certes, ce dernier est faible, mais il est quand même supérieur au chiffre avancé. Le problème d'AL est moins ses idées, son programme (synthétisé par Aurel) que certains "des-potes" qui les (dé)portent.
h16 Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Mouais… il est bon de relativiser, hein…Cette élection aura eu un mérite, celui de connaitre enfin le nombre d'adhérents actifs à AL : 350 selon le chiffre avancé par 1984bastiat. Imaginons - soyons fous - que chacun de ces membres parvient à convaincre 100 personnes. Cela nous fait 35000 personnes intoxiquées par les idées d'AL, soit environ 0,05% de la population française. Je ne crois pas que le libéralisme va en mourir. Mlaheureux ! Ce serait sans prendre en compte l'effet Téléphone-Avec-Des-Yahourts dont les libéraux sont spécialistes : au début, on dit "Il faut libéraliser l'école", et au bout du téléphone, on comprend "Il faut libérer Bétancourt" … Bilan, ces 35.000 personnes vont répandre une version alternative de l'alternative. Ca va être superalternatif, comme message.
Ash Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Tu ne crois pas si bien dire, souvenez-vous qu'ils se proclamaient comme alter-libéraux (et libéraux-libertaires). Aurel, tu t'es enfin tiré de cette galère !
Copeau Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 De l'intérieur, je te rassure : 100 personnes recrutées convaincues par tête de pipe, pour le moment, on ne sait pas faire, ni à Paris, ni à Trouffignac. En revanche, un parti libéral de 35000 personnes sur la ligne d'AL, au regard du paysage politique actuel, je ne vois pas ça d'un mauvais oeil.Enfin, votants ne veut pas dire nombre d'adhérents. Certes, ce dernier est faible, mais il est quand même supérieur au chiffre avancé. Le problème d'AL est moins ses idées, son programme (synthétisé par Aurel) que certains "des-potes" qui les (dé)portent. C'est vrai : j'avais tablé sur environ 350 adhérents, si on pense - raisonnablement - que le taux de participation se situe entre 60 et 75%, il y a un peu moins de 500 adhérents à AL. Ce qui n'est pas si mal.
Copeau Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Et moi donc … J'avais tout de même un avantage sur vous deux : je connaissais déjà suffisamment bien les intéressés pour me faire ma petite opinion sur le devenir de leur parti. A l'époque, Edouard criait sur tous les toits que le site catallaxia l'avait fait découvrir le libéralisme. ça aide.
Harald Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 J'avais tout de même un avantage sur vous deux : je connaissais déjà suffisamment bien les intéressés pour me faire ma petite opinion sur le devenir de leur parti. A l'époque, Edouard criait sur tous les toits que le site catallaxia l'avait fait découvrir le libéralisme. ça aide. Qu'attends-tu pour effacer l'aleph de son front ?
Copeau Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 aleph est le nouveau nom de la secte Aum, ceci explique peut-être cela
Harald Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 aleph est le nouveau nom de la secte Aum, ceci explique peut-être cela Le Golem : la légende de Rabbi LöwSelon d'autres sources, le rabbin qui l'a conçu était Le Maharal de Prague nommé Loew (de l'allemand Loewe : Lion). Son but aurait été de défendre sa communauté. Il lui aurait donné la vie en inscrivant EMET(אמת)(vie, vérité en hébreu et un des noms de Dieu) sur son front et en introduisant dans sa bouche un parchemin sur lequel était inscrit le nom ineffable de Dieu (le tétragramme Yud Hé Vav Hé). Pour le tuer, il aurait fallu effacer la 1re lettre (le aleph) car MET(מת) signifie mort. Le Golem étant devenu trop grand pour que le Rabbin puisse effacer l'aleph, Rabbi Loew lui demanda de lacer ses chaussures, ce qu'il fit. Le plan fonctionna : la créature se baissa et mit son front à portée de son créateur, le Golem redevint ce qui avait servi à sa création : de la terre glaise.
Invité jabial Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Si seulement ça pouvait être aussi simple dans la vraie vie… La création qui échappe à son créateur, ça n'a rien d'original ni d'étonnant.
AX-poulpe Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 J'avais tout de même un avantage sur vous deux : je connaissais déjà suffisamment bien les intéressés pour me faire ma petite opinion sur le devenir de leur parti. A l'époque, Edouard criait sur tous les toits que le site catallaxia l'avait fait découvrir le libéralisme. ça aide.
christophe Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Fabrice, tu reconnais là que tu es le responsable ultime de cette affaire? C'est toi qui a enfanté l'abominable monstre Eddy? A ta place, je ne serai pas fier.
Copeau Posté 6 mars 2008 Signaler Posté 6 mars 2008 Je ne suis pas fier. Du tout. Cela étant, enfanté me semble un terme un peu présomptueux - très présomptueux, même.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.