Ronnie Hayek Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Un article de Cécile Philippe (pas mal le dessin la représentant): http://www.institutmolinari.org/pubs/20041223.pdf
tocquesenhayek Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 je suis moyennement d'accord. le prix dépend de l'utilité.ok. mais avec ce genre de raisonnment on peut aussi conclure que l'augmentation de la fiscalité n'augmente pas le prix des produits… un producteur qui voit ses coûts augmenter a 2 solutions : 1°les répercuter ds le prix si le consommateur est prêt à l'accepter ou si il n'a pas le choix par absence de concurrrence 2° baisser sa marge compte tenu de la limitation de concurrence due aux brevets sur le marché des médicaments, il y a fort à parier qu'augmentation des coûts signifie augmentation des prix. par contre là ou le raisonnement de la commission me paraît discutable, c'est que la pub ne signifie pas forcément augmentation des coûts. la pub est un outil de communication; l'interdire ne signifie pas que ce besoin disparaisse mais simplement que les autres moyens (visiteurs médicaux, salons…) rececvront des invts supérieurs à ce qu'ils auraient été avec autorisation à la pub .
Patrick Smets Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Tiens à propos de la pub pour les médocs. Je parlais récemment avec un copain délégué commercial qui m'expliquait les conneries ministérielles dans son secteur. Le ministre (demotte) a décidé que les firmes ne pouvait plus offrir des échantillons gratuits (pour Dieu seul sait quelle raison). Ca emmerde tout le monde, les gars de garde, n'ont rien sur eux pour filer au malade jusqu'au lendemain matin, etc… Finallement ca n'a pas tenu comme décision et le ministre a décidé qu'on pouvait donner jusqu'à x boites par médecin alors qu'avant on ne précisait jamais la nature de la personne qui reçoit. Résultat, on a privé tous les plannings familiaux des échantillons de pillules contraceptives qu'ils utilisaient pour distribuer aux gamines défavorisées. Ou comment les socialistes font le malheur des pauvres !
melodius Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Demotte est une catastrophe ambulante. Plus dirigiste que lui, tu meurs. Et il se croit très malin, ce qui n'arrange rien.
Constantin_H Posté 24 décembre 2004 Signaler Posté 24 décembre 2004 je suis moyennement d'accord.le prix dépend de l'utilité.ok. mais avec ce genre de raisonnment on peut aussi conclure que l'augmentation de la fiscalité n'augmente pas le prix des produits… C'est parfois le cas. Si le prix correspond à celui défini par l'utilité qu'en a le client, le producteur absorbera l'augmentation des impôts dans sa marge. Si cela baisse trop sa marge, il arrêtera de produire. un producteur qui voit ses coûts augmenter a 2 solutions : 1°les répercuter ds le prix si le consommateur est prêt à l'accepter ou si il n'a pas le choix par absence de concurrrence 2° baisser sa marge compte tenu de la limitation de concurrence due aux brevets sur le marché des médicaments, il y a fort à parier qu'augmentation des coûts signifie augmentation des prix. Attention, nous parlons ici d'une augmentation volontaire des coûts, ce qui est fort différent du cas des taxes. On peut présumer que l'augmentation de la pub augmentera l'utilité perçue du produit chez le client potentiel, et se traduira par une augmentation des ventes qui pourra plus que compenser les frais de pubs sans modification du prix. De plus, il y a fort à parier d'autre part qu'une partie des budgets utilisés pour la promotion auprès des médecins passera vers la promotion au grand public. par contre là ou le raisonnement de la commission me paraît discutable, c'est que la pub ne signifie pas forcément augmentation des coûts. la pub est un outil de communication; l'interdire ne signifie pas que ce besoin disparaisse mais simplement que les autres moyens (visiteurs médicaux, salons…) rececvront des invts supérieurs à ce qu'ils auraient été avec autorisation à la pub . <{POST_SNAPBACK}> Tout à fait. Raison pour laquelle votre raisonnement précédent ne tient pas debout.
Constantin_H Posté 24 décembre 2004 Signaler Posté 24 décembre 2004 Demotte est une catastrophe ambulante. Plus dirigiste que lui, tu meurs. Et il se croit très malin, ce qui n'arrange rien. <{POST_SNAPBACK}> Sans compter qu'il se sent investi d'une mission quasi-divine. On est pas sortis de l'auberge.
walter-rebuttand Posté 24 décembre 2004 Signaler Posté 24 décembre 2004 Sans compter qu'il se sent investi d'une mission quasi-divine. On est pas sortis de l'auberge. <{POST_SNAPBACK}> Bref, c'est un bel enc….
tocquesenhayek Posté 24 décembre 2004 Signaler Posté 24 décembre 2004 Tout à fait. Raison pour laquelle votre raisonnement précédent ne tient pas debout. j'ai dû mal m'expliquer. je ne remet pas du tout en cause le principe de la valeur utilité; je dis que ds le cadre spécifique (brevet, financement public) du marché des médicaments il est possible qu'une augmentation des coûts implique une augmentation des prix,hypothése que l'article fait passer pour stupide alors qu'elle ne l'est pas . On peut présumer que l'augmentation de la pub augmentera l'utilité perçue du produit chez le client potentiel, et se traduira par une augmentation des ventes qui pourra plus que compenser les frais de pubs sans modification du prix. certes mais ce que veut combattre la commission c'est l'augmentation des dépenses, pas celle des prix. je suis à 100% d'accord avec le fait qu'il est débile de vouloir interdire la pub sur les médicaments, mais je trouve l'argumentaire utilisé faux et contre productif (ceux qui utilisent des arguments d'autorité apparaissent rarement sympathiques)
labbekak Posté 5 août 2005 Signaler Posté 5 août 2005 Demotte est une catastrophe ambulante. Plus dirigiste que lui, tu meurs. Et il se croit très malin, ce qui n'arrange rien. <{POST_SNAPBACK}> Demotte aurait fait un excellent instituteur dans l'Italie de Mussolini (genre Amarcord de Fellini)
Chitah Posté 5 août 2005 Signaler Posté 5 août 2005 La publicité est un coût fixe et pas un coût variable, ce qui fait que le raisonnement à tenir est assez complexe. Mais dans le cas général on ne peut rien dire, si ce n'est peut-être que faire beaucoup de publicité et créer un effet marque, cela permet d'augmenter ses marges, c'est un moyen comme un autre de le faire.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.