José Posté 12 mars 2008 Signaler Posté 12 mars 2008 Give overMar 12th 2008 From Economist.com PAYING TAXES is, for most people, both unavoidable and irksome. But how much hard-earned pay is taken by governments varies considerably across the world. Among the rich countries of the OECD, Germans shell out the most, with a worker earning an average income giving 43% of their gross pay to the state, with nearly half of that going towards social security. Workers in Poland hand over nearly 25% of their wages to social security; whereas Australians pay nothing at all directly. Mexicans and South Koreans enjoy the lightest taxation by some way. http://www.economist.com/daily/chartgaller…ory_id=10835581
Serge Posté 12 mars 2008 Signaler Posté 12 mars 2008 On voit ce qu'il faut pour entretenir l'usine à gaz de la sécu en Pologne.
Jeeves Posté 12 mars 2008 Signaler Posté 12 mars 2008 En Belgique c'est si haut? Il me semble qu'il n'y a pas d'impôt sur les revenus foncier notamment (à Anvers en tout cas). Peut-être cela fausse-t-il le tableau. Si l'assiette des revenus taxable n'est pas la même… Ce graph ne représente que l'impôt sur le revenu et les charges sociales c'est ça? Et puis, vu ce qui est annoncé pour la france, ils ne prennent probablement pas en compte les charges sociales patronales…
Invité jabial Posté 13 mars 2008 Signaler Posté 13 mars 2008 Ce que ce tableau ne montre pas, c'est que la répartition de l'impôt, en France, est beaucoup plus progressive.
chairacanon Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 Forbes et Economist n'ont pas les mêmes sources de statistiques, visiblement: http://www.forbes.com/2007/05/03/forbes-mi…a_0503data.html
alex6 Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 http://www.economist.com/daily/chartgaller…ory_id=10835581 On ne paye donc pas de contributions sociales en Australie, heureux de l'apprendre…
Jeeves Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 On ne paye donc pas de contributions sociales en Australie, heureux de l'apprendre… euh, le tableau dit que si… à hauteur de X,5 ??? (probablement 2,5 mais ils ont foiré leur graphique)(quelle est l'unité?) Et 9? pour les contributions sociales employeur. Tu paies quoi et comment toi?
alex6 Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 Tu paies quoi et comment toi? Idem que la difference brut/net en France qui comprend des trucs auquels je n'ai pas droit en tant qu'etranger (Medicare, assurance chomage etc…) En revanche ensuite il n'y a plus d'impot en fin d'annee, voir meme un retour de taxe selon ce que tu as paye a la source. Autour du salaire moyen (3000dollars nets/mois environ) ca fait un retour de taxe d'environ 10% par an, plus si tu as des enfants etc…
chairacanon Posté 15 mars 2008 Signaler Posté 15 mars 2008 Evidemment, comme le revenu moyen et la proportion de la population relative des SINK varient fort d'un pays à l'autre, on se demande ce que le classement de la statistique essaye d'établir ? suggestion d'interprétation: chers jeunes lecteurs, restez dans un pays anglo-saxon, vous etes dans la bonne moyenne. Autre interprétation: l'apprentissage de l'espagnol en 2e langue vous garantit soleil et richesse au début de votre carrière professionnelle expatriée.
Samizdat Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Forbes et Economist n'ont pas les mêmes sources de statistiques, visiblement: http://www.forbes.com/2007/05/03/forbes-mi…a_0503data.html J'ai un peu de mal à comprendre ce graphique (ce qui est probablement dû à ma méconnaisance de la langue de Shakespeare), quelqu'un pourrait-il m'expliquer en gros? Je ne comprend pas par exemple le 19,6% de TVA / 166 de Misery pour la France.
Sous-Commandant Marco Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 […] Et puis, vu ce qui est annoncé pour la france, ils ne prennent probablement pas en compte les charges sociales patronales… En effet, probablement pas. Si on en tenait compte, la France serait en tête, avec 45%. Encore le résultat de la dissimulation des impôts qui prévaut ici. Voleurs et menteurs, avec ça.
Patrick Smets Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Ce que ce tableau ne montre pas, c'est que la répartition de l'impôt, en France, est beaucoup plus progressive. Et surtout, les ressources autres que l'impot sur le revenu, ie droits de successions, impot sur le capital, TVA, impots sur les sociétés, etc. Par exemple, le poid de la fiscalité indirecte est plus lourd en France qu'en Belgique, donc à fiscalité plus ou moins équivalente, le tableau présente la France comme un paradis fiscal. le poid de la fiscalité indirecte est plus lourd en France qu'en Belgique, tiens, le tableau Forbes ne confirme pas celà, pourtant, c'est un classique de tous les cours d'économie…
Quartier-maître Quentin Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 http://www.heritage.org/research/features/…archresults.cfm D'après Heritage la France est 148ème (Belgique : 154ème) sur 156 pays classés pour "Fiscal freedom"…
EcoGuy Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Et surtout, les ressources autres que l'impot sur le revenu, ie droits de successions, impot sur le capital, TVA, impots sur les sociétés, etc. WAT, ça doit être la TVA, donc si, ça en tient compte.
EcoGuy Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Il faut comprendre le classement de Forbes: Il s'agit de l'addition des taux marginaux les plus élevés. Pour la France, on a bien: 34% d'IS 51% d'IRPP 1,8% d'ISF 45% de charges patronales 15% de charges salariales 20% de TVA L'index de misery peut être considéré comme une note de repoussoir à riches. "On est les champions… on est, on est …"
EcoGuy Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 http://www.economist.com/daily/chartgaller…ory_id=10835581 Ouais, là, je pense que the economist s'est gentiment planté en oubliant les "charges patronales". Il faut dire qu'ils n'entravent à ces subtils mensonges, et pour cause: ils n'ont sans doute pas à en souffrir, les bienheureux !
Samizdat Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 Il faut comprendre le classement de Forbes:Il s'agit de l'addition des taux marginaux les plus élevés. Pour la France, on a bien: 34% d'IS 51% d'IRPP 1,8% d'ISF 45% de charges patronales 15% de charges salariales 20% de TVA L'index de misery peut être considéré comme une note de repoussoir à riches. "On est les champions… on est, on est …" Ok! Merci! C'est ce coté taux marginal le plus élevé que je ne voyais pas
Patrick Smets Posté 26 mars 2008 Signaler Posté 26 mars 2008 WAT, ça doit être la TVA, donc si, ça en tient compte. je parlais du graphique de the economist.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.