Rémy Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Selon des informations de Mediapart, le ministère de la justice aurait dépassé son budget de 30% en 2008, essentiellement pour des "frais de réception". "Ce n'est pas une bonne idée", commente Eric Woerth. A ce train là, ça risque de bloquer vers fin septembre. Mais bon, ça ils s'en foutent… Les folles dépenses de la ministre Rachida Dati26 Mar. 2008 Par Fabrice Arfi Réceptions, voyages, restaurants et dépenses personnelles: la ministre de la Justice a dépensé en moins de trois mois près des deux tiers des "frais de réception" alloués pour l'année 2008. Un dépassement de 30% avait déjà été enregistré l'an dernier. Le contrôleur financier du ministère s'en inquiète et a rappelé à l'ordre le cabinet de la garde des Sceaux, lequel se veut rassurant. La suite, l'ancien trostkiste à la moustache la fait payer. EDIT : merci à celui ou celle qui a supprimé le message dupliqué.
José Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Tous les grands gouvernements du monde — ceux d’aujourd’hui et ceux d’hier — […] n’ont été que des bandes de voleurs.
john_ross Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Selon des informations de Mediapart, le ministère de la justice aurait dépassé son budget de 30% en 2008, Je pense que c'est 2007.
Wallace Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Bah rien d'étonnant de toute façon. L'Etat n'assure plus la justice, en éloignant de plus en plus le citoyen des tribunaux. Comme ministre de la justice, on met quelqu'un qui n'a probablement jamais fait de vraies études, ni passé aucun concours, et qui toute sa vie aura réussi non pas par son intelligence, mais par ce qu'il représentait d'un point de vue sociétal et par son physique. Sinon heureusement que les collectifs budgétaires existent…Et s'en est où au fait cette idée d'audit des ministres ?
Ronnie Hayek Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Selon des informations de Mediapart, le ministère de la justice aurait dépassé son budget de 30% en 2008, essentiellement pour des "frais de réception". "Ce n'est pas une bonne idée", commente Eric Woerth.A ce train là, ça risque de bloquer vers fin septembre. Mais bon, ça ils s'en foutent… Aaah, la voilà, la République tant chérie des nationalistes flamînds, tout à leur combat pour la "transparence" du coût de la monarchie ! Comme ministre de la justice, on met quelqu'un qui n'a probablement jamais fait de vraies études, ni passé aucun concours Il y a bien des non-juristes qui réinventent jour après jour le droit sur certain forum.
Samizdat Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Tous les grands gouvernements du monde — ceux d’aujourd’hui et ceux d’hier — […] n’ont été que des bandes de voleurs. D'à propos en effet. J'y ajouterai le fameux "un plat de plus sur la table d'un ministre, c'est un plat de moins à la table d'une famille française", ou quelque chose comme cela, de Bastiat.
Invité jabial Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Il y a bien des non-juristes qui réinventent jour après jour le droit sur certain forum. Ca t'énerve, hein?
Ronnie Hayek Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Ca t'énerve, hein? Il en faut bien plus pour m'énerver. Non, simplement, cette croyance bien ancrée dans la création démocratique du droit ne laisse pas de m'étonner.
roubachov Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Aaah, la voilà, la République tant chérie des nationalistes flamînds, tout à leur combat pour la "transparence" du coût de la monarchie ! Il y a bien des non-juristes qui réinventent jour après jour le droit sur certain forum. Le Royaume de Belgique a bien connu un ministre de la Justice qui était dans le civil docteur en histoire des temps modernes …
Wallace Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Il y a bien des non-juristes qui réinventent jour après jour le droit sur certain forum. Oui, mais ils ne sont pas ministre !!
Ronnie Hayek Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Oui, mais ils ne sont pas ministre !! Les philosophes des Lumières ne le furent généralement pas non plus. La nuisance de leurs idées n'en fut pourtant pas moins bien réelle.
Harald Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Bah rien d'étonnant de toute façon. L'Etat n'assure plus la justice, en éloignant de plus en plus le citoyen des tribunaux. Comme ministre de la justice, on met quelqu'un qui n'a probablement jamais fait de vraies études, ni passé aucun concours, et qui toute sa vie aura réussi non pas par son intelligence, mais par ce qu'il représentait d'un point de vue sociétal et par son physique.Sinon heureusement que les collectifs budgétaires existent…Et s'en est où au fait cette idée d'audit des ministres ? Sur les conseils de Simone Veil, elle entre à l'école nationale de la magistrature où elle est admise sur titre. Elle y reste de 1997 à 1999, et est classée 116 sur 154 de la promotion 1997. Elle est auditrice de justice au tribunal de grande instance de Bobigny, puis au tribunal de grande instance de Péronne et enfin est nommée substitut du procureur au tribunal d'Évry le 1er septembre 2003.
Invité jabial Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Il en faut bien plus pour m'énerver. Non, simplement, cette croyance bien ancrée dans la création démocratique du droit ne laisse pas de m'étonner. Tu additionnes des poires et des chaussettes.
Rémy Posté 28 mars 2008 Auteur Signaler Posté 28 mars 2008 Je pense que c'est 2007. En effet le dépassement de 30 % est pour 2007.
Wallace Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Sur les conseils de Simone Veil, elle entre à l'école nationale de la magistrature où elle est admise sur titre. Elle y reste de 1997 à 1999, et est classée 116 sur 154 de la promotion 1997. Elle est auditrice de justice au tribunal de grande instance de Bobigny, puis au tribunal de grande instance de Péronne et enfin est nommée substitut du procureur au tribunal d'Évry le 1er septembre 2003. J'adore le "admise sur titre", je crois qu'en fait elle a été nommée au tour extérieur, bref là où les autres ont sué pour réussir le concours, certains sont considérés comme aptes au point que ce serait une injure de leur faire passer le concours. Bravo la république !
Invité jabial Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 116ème sur 154, c'est pas top mais c'est pas dans les derniers non plus. Ca veut dire qu'elle a dû surclasser quelques étudiants en droit, et vu son parcours pro, on ne peut pas dire qu'elle n'ait aucune expérience de la justice. En bref, on peut probablement lui reprocher beaucoup de choses, mais pas de ne pas être juriste.
A.B. Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 116ème sur 154, c'est pas top mais c'est pas dans les derniers non plus. Ca veut dire qu'elle a dû surclasser quelques étudiants en droit, et vu son parcours pro, on ne peut pas dire qu'elle n'ait aucune expérience de la justice. En bref, on peut probablement lui reprocher beaucoup de choses, mais pas de ne pas être juriste. Et de toute facon, les enarques diplomes ca ne manquent pas, et ca ne change pas grand chose.
Harald Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 J'adore le "admise sur titre", je crois qu'en fait elle a été nommée au tour extérieur, bref là où les autres ont sué pour réussir le concours, certains sont considérés comme aptes au point que ce serait une injure de leur faire passer le concours. Bravo la république ! Sans concours la république s'effondrerait assurément.
Wallace Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Sans concours la république s'effondrerait assurément. Bof, ça fait longtemps qu'elle n'existe plus ( ), enfin de mon point de vue.
Rémy Posté 28 mars 2008 Auteur Signaler Posté 28 mars 2008 Bof, ça fait longtemps qu'elle n'existe plus ( ), enfin de mon point de vue. Liberté, fraternité : c'est pas ça du tout Egalité : malheureusement c'est l'égalité d'arrivée et pas de départ, qui est prônée.
Taishar Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Ce qui est le plus embêtant dans cette histoire, c'est que le peu de budget alloué à la Justice est dilapidé dans des machins et des trucs peu importants pour la justice. L'état de la justice nous en dit long sur l'état d'un pays, et inversement d'ailleurs.
Bastiat Posté 28 mars 2008 Signaler Posté 28 mars 2008 Sans concours la république s'effondrerait assurément. He ! la voilà la solution !
Fredo Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Les philosophes des Lumières ne le furent généralement pas non plus. La nuisance de leurs idées n'en fut pourtant pas moins bien réelle. Une question qui me turlupine depuis un moment : c'est quoi en fait cette mode récente de s'en prendre aux lumières ? Une sorte de tabula rasa, un rejet de la main de Voltaire, Montesquieu, etc ? En quoi l'humanisme est-il devenu le nouvel ennemi ? Je cherche à comprendre, hein.
POE Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Ce qui est le plus embêtant dans cette histoire, c'est que le peu de budget alloué à la Justice est dilapidé dans des machins et des trucs peu importants pour la justice. L'état de la justice nous en dit long sur l'état d'un pays, et inversement d'ailleurs. L'explication " officielle"de ce dépassement de budget est simple. Elle est due à la réforme de la Justice qui a nécessité de nombreuses réunions, et donc la consommation de bons vins, de petits fours en quantité qui sont, comme chacun sait, indispensable à la conduite de toute bonne réforme. Une question qui me turlupine depuis un moment : c'est quoi en fait cette mode récente de s'en prendre aux lumières ? Une sorte de tabula rasa, un rejet de la main de Voltaire, Montesquieu, etc ? En quoi l'humanisme est-il devenu le nouvel ennemi ? Je cherche à comprendre, hein. Il s'agit d'abord d'un retour de balancier nécessaire après une certaine idéalisation utopique de cette période. Ensuite, si on s'interesse vraiment à l'homme, on ne peut que rejeter l'humanisme.
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Une question qui me turlupine depuis un moment : c'est quoi en fait cette mode récente de s'en prendre aux lumières ? Une sorte de tabula rasa, un rejet de la main de Voltaire, Montesquieu, etc ? En quoi l'humanisme est-il devenu le nouvel ennemi ? Je cherche à comprendre, hein. Rassure-toi : ce n'est pas une "mode", mais la conséquence d'une réflexion sur les origines du collectivisme dans lequel nous vivons. Et de fait, pour emboîter le pas à POE, l'une des erreurs est d'avoir placé l'homme abstrait au centre de gravitation de toutes les questions (processus entamé à la Renaissance, bien entendu). Un autre problème des Lumières est que leurs animateurs et promoteurs furent tantôt des imposteurs (quand ils s'arrogeaient le monopole de brillantes idées découvertes bien longtemps avant eux, tout en faisant croire que les générations antérieures n'avaient connu que le vide sidéral et la nuit de la pensée), tantôt des censeurs (quand il s'agissait de promouvoir leurs propres idées, souvent médiocres ou fausses) n'hésitant pas à requérir - avec succès - l'emploi de la force contre ceux qui s'opposaient à leurs vues. EDIT : un article sur l'éclipse représentée par les Lumières.
Hidalgo Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Rassure-toi : ce n'est pas une "mode", mais la conséquence d'une réflexion sur les origines du collectivisme dans lequel nous vivons… leurs animateurs et promoteurs furent tantôt des imposteurs (quand ils s'arrogeaient le monopole de brillantes idées découvertes bien longtemps avant eux, tout en faisant croire que les générations antérieures n'avaient connu que le vide sidéral et la nuit de la pensée), tantôt des censeurs (quand il s'agissait de promouvoir leurs propres idées, souvent médiocres ou fausses) n'hésitant pas à requérir - avec succès - l'emploi de la force contre ceux qui s'opposaient à leurs vues. Mai 68?
Ash Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 A ce sujet (Mai 68), je suis tombé sur une drôle d'interview de Morgan Sportès. [dailymotion]x4ujnr&v3=1&related=0[/dailymotion] Il en raconte tellement dans le tas, que j'ai du mal à faire le tri en le vrai et la paranoïa.
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Les manigances menées par les USA à l'encontre de De Gaulle me semblent plus que crédibles.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.