Ash Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 En revanche l'histoire de la police qui avait tout infiltré…
Wallace Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 En revanche l'histoire de la police qui avait tout infiltré… Ca me semble bien crédible ça aussi…
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 En revanche l'histoire de la police qui avait tout infiltré… Oui, là, c'est autre chose.
free jazz Posté 7 avril 2008 Signaler Posté 7 avril 2008 Une question qui me turlupine depuis un moment : c'est quoi en fait cette mode récente de s'en prendre aux lumières ? Une sorte de tabula rasa, un rejet de la main de Voltaire, Montesquieu, etc ? En quoi l'humanisme est-il devenu le nouvel ennemi ? Je cherche à comprendre, hein. Il faut bien reconnaître qu'il existe une telle mode, partagée par les conservateurs de gauche et de droite. Ces deux critiques, quoique différentes dans leur forme, se rejoignent sur le fond dans le rejet du libéralisme et du rationalisme. Les premiers rejettent l'héritage libéral des lumières en tant que mouvement bourgeois et individualiste, dompté par la Terreur de 1793-94 à laquelle ils se réfèrent comme un modèle universel. Ce sont par exemple les critiques de Zizek et de Badiou. Les seconds, nostalgiques d'un âge d'or, par une suite de rapprochements intellectuels parfois pertinents, mettent systématiquement un signe d'équivalence entre Lumières et Terreur, là où il y a au plus un signe d'implication ou de conjonction.
Ash Posté 7 avril 2008 Signaler Posté 7 avril 2008 Entre les Lumières et la Terreur il y a la Révolution.
alex6 Posté 7 avril 2008 Signaler Posté 7 avril 2008 Une question qui me turlupine depuis un moment : c'est quoi en fait cette mode récente de s'en prendre aux lumières ? Une sorte de tabula rasa, un rejet de la main de Voltaire, Montesquieu, etc ? En quoi l'humanisme est-il devenu le nouvel ennemi ? Je proteste energiquement contre ce proces Reste que les philosophes des Lumieres portaient souvent la liberte comme un principe absolu, ce qui n'existe plus aujourd'hui et que je trouve etre un ideal hautement respectable. Concretement, cet idealisme a eu de desastreuses consequences mais je crois qu'il est difficile de traiter l'epoque de maniere dualiste. Enfin avec 200ans de recul il est aise de juger…
Ronnie Hayek Posté 7 avril 2008 Signaler Posté 7 avril 2008 Je proteste energiquement contre ce proces Reste que les philosophes des Lumieres portaient souvent la liberte comme un principe absolu, ce qui n'existe plus aujourd'hui et que je trouve etre un ideal hautement respectable. Concretement, cet idealisme a eu de desastreuses consequences mais je crois qu'il est difficile de traiter l'epoque de maniere dualiste. Enfin avec 200ans de recul il est aise de juger… On constate surtout qu'il est difficile aujourd'hui de remettre en question les Lumières sans subir de procès en lèse-idéologie.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.