Tex Willer Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 A la suite du débat qui a eu lieu ici, je veux faire quelques remarques. Mais avant d'aller plus loin, je tiens à dire que ce sera mon seul message, car 1. je n'ai aucune envie de discuter avec la plupart des gens qui fréquentent ce forum, 2. je n'ai, malheureusement, pas de temps à consacrer au débat avec les gens intéressants qui s'y trouvent, 3. je ne veux pas imposer ma présence à ceux qui ont quitté les PF en m'avançant comme prétexte (parmi d'autres avec lesquels je n'ai pourtant pas nécessairement de rapports évidents), 4. je n'ai pas envie que quelques esprits mal tournés s'imaginent que j'ai rallié Lib.org et que ce serait là un désaveu des PF (mon départ est le fruit d'incompatibilité d'humeur avec certain membre, pas d'un désaccord sur le fond avec les modérateurs et la masse des membres). Ces précisions faites, venons-en au fond. Le fond de l'affaire et du désaccord entre PF et Lib.org (ou au sein des PF ou de Lib.org) n'a jamais, je dis bien jamais, été d'essence politique, idéologique ou philosophique. Ce ne sont que des problèmes de personnes que l'on a voulu revêtir d'oripeaux plus nobles et, ainsi, ne pas être accusé de faire dans l'attaque ad hominem (l'ultime disqualification). C'est d'ailleurs parce que j'ai presque toujours refusé cette illusion que j'ai donnée dans l'attaque ad hominem (voire ad personam) et que je suis si peu apprécié tant sur les PF qu'ici. Cela s'explique tout simplement parce que la qualité de mes relations avec les personnes dépendait de ce qu'elles étaient, pas de leurs alignements politiques, religieux, philosophiques ou que sais-je encore. J'avoue que quand je vois que l'on cite Kirk, que l'on évoque Buchanan et tant d'autres auteurs conservateurs, je me sens en continuité (quoique je sois certainement sur une ligne plus libérale, que ces auteurs, quoi que vous en pensiez). Je regrette juste que ceux qui s'en sont pris à moi ou aux PF aient cru ou feint de croire qu'il y avait un désaccord politique là où il n'y avait que des incompatibilités d'humeur — et pas forcément avec moi, en plus. D'ailleurs, et pour continuer dans le plaidoyer pro domo (si je place une locution latine de plus, j'ai droit à un hamburger gratuit) je tiens à dire que je n'ai fait, dans toutes ces histoires, que me défendre. Plus largement, et pour la période postérieure à la séparation des PF avec Lib.org (la seule que je connais), je crois, en toute honnêteté, que les plus belliqueux se trouvaient chez les seconds, pas chez les premiers. Encore une fois, je suis atterré de voir tant d'énergie et l'intelligence perdues dans la fiction d'un débat d'idée et dans le confort de la dénonciation de dangers imaginaires. Tout ce que je souhaite c'est que cela se termine, que chacun sonde ses reins et son cœur — au lieu de vouloir le faire chez les autres — et cherche les motivations profondes qui sont les siennes et les assume. Et si ce sont des rancœurs personnelles, qu'il les règle avec la personne en question et pas avec le prétendu camp qu'il imagine être le sien, tout le monde s'en portera mieux.
melodius Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 Je me demande quel est l'intérêt de déterrer ces vieilles histoires. Les PF qui ont envie de venir discuter ici le font, les autres défendent l'Occident dans leur trou. Où est le problème ?
melodius Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 Ah, et puisqu'intelligemment on a été fermer un fil qui ne manque pourtant pas d'intérêt, je voudrais signaler à Djerzhinsky que "je vois toujours la balance entre raison et tradition de la même façon" et qu'accessoirement, je n'ai pas qualifié le texte (particulièrement peu inspiré) de Scruton qu'il a cité (et que je connaissaisà) de raciste, mais que par contre je n'ai pas la moindre hésitation à qualifier certains PF de racistes. Et moi le racisme, j'ai toujours considéré que c'était un truc pour des frustrés mal-nés - c'est mon côté snob qui remonte. J'ai encore le droit de mépriser qui je veux du haut de ma morgue bourgeoise sans me faire accuser d'être politiquement correct j'espère ? D'ailleurs, ce qui m'emmerde avec les PF en général et Djerzhinsky en particulier, c'est cette manie d'essayer de vous faire dire des choses que vous n'avez pas dites - en l'espace de vingt post j'ai été un défenseur de la pédophilie, un crypto-prog et Dieu sait quoi encore, moi, l'incarnation ou presque de la réaction sur ce forum. Il y a des bûchers qui se perdent. Je sais bien que c'est irritant de ne pas se laisser enfermer dans une petite case idéologique - et je suis le premier à le regretter, croyez-moi - mais désolé, je suis voué à être un mauvais libéral, un mauvais conservateur, un très mauvais catholique, voire un mauvais juif et/ou un mauvais musulman (vu que, fondamentalement, eh oui, je ne vois pas de grande différence entre les trois, tout en détestant tout ce qui ressemble de près ou de loin à du syncrétisme, histoire de me compliquer la vie sans doute). Je n'ai jamais prétendu avoir réponse à tout, je ne suis pas un guru, je suis un type beaucoup plus intelligent que la moyenne - nous ne sommes pas tous égaux de la calotte polaire, c'est con ça hein ? - qui se pose beaucoup de questions et que son très mauvais caractère pousse à ne supporter que difficilement la bêtise et/ou la mauvaise foi, d'où qu'elles viennent. Alors please, déjà que lib.org me fait chier et que je fais chier lib.org, ne venez pas m'emmerder avec des vieilles histoires de Péheffes. Réjouissez-vous plutôt de mes déboires sur ce forum, c'est plus positif.
Ronnie Hayek Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 Et moi le racisme, j'ai toujours considéré que c'était un truc pour des frustrés mal-nés - c'est mon côté snob qui remonte. … Et une conception on ne peut plus moderniste de la vie sociale, autrement dit : aux antipodes d'un conservatisme bien compris.
melodius Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 Bon, du coup j'ai été faire ma petite visite semestrielle sur les PF. Je lis sur le fil "liberaux.org, c'est ma drogue" que des "idées intéressantes pointent parfois sous (mon) systémisme". Je crois que la démonstration est faite que non seulement nous faisons forum à part depuis longtemps, mais qu'en plus on ne se connait pas. Et comme le dit l'ineffable Bender qui ne manque pas de rude bon sens lorsque d'aventure il aborde des sujets moins essentiels pour l'avenir de l'Occident que la vente de jambon sous cellophane dans les commerces norafs, "il y a de l'eau qui est passé sous les ponts depuis la séparation". Tu l'as dit mon kiki !
Polydamas Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 C'est d'ailleurs parce que j'ai presque toujours refusé cette illusion que j'ai donnée dans l'attaque ad hominem (voire ad personam) et que je suis si peu apprécié tant sur les PF qu'ici Assez d'accord sur tout ton texte, sauf sur ce dernier point, je n'ai pas vraiment vu qui ne t'appréciait pas chez les PF (à moins qu'il y ait des choses dont je ne sois pas au courant). Qu'il y ait eu des bisbilles avec l'un ou l'autre ok, mais t'as été l'une des stars de ce forum, la qualité de celui-ci s'en est d'ailleurs ressenti à ton départ. Sur le sujet. N'étant pas présent au moment de la séparation, (et n'ayant jamais pu lire les mots d'oiseaux qui se sont échangés en 2004) je me garderais bien de porter un avis sur ces divisions et sur la personnalisation des débats. On m'a bien fait sentir parfois que je n'étais pas chez moi (quelques uns au début ne s'en sont pas privés) mais globalement je n'ai pas à me plaindre de Lib.org. La discussion peut partir plus en vrille, et me semble généralement plus excessive (c'est peut-être le tutoiement qui fait ça), mais elle est toujours intéressante. Les PF est le forum sur lequel je me sens effectivement le mieux, avec lequel je suis le plus en phase, c'est clair, reste que Lib.org me permet justement de découvrir et d'approfondir les différentes tendances et idées libérales, que je ne connais pas suffisamment. C'est tout et c'est déjà énorme.
Djerzinsky Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 D'ailleurs, ce qui m'emmerde avec les PF en général et Djerzhinsky en particulier, c'est cette manie d'essayer de vous faire dire des choses que vous n'avez pas dites - en l'espace de vingt post j'ai été un défenseur de la pédophilie, un crypto-prog et Dieu sait quoi encore, moi, l'incarnation ou presque de la réaction sur ce forum. Il y a des bûchers qui se perdent.. Quoi? Errr… Il y a légère mécompréhension, je crois.
Punu Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 Ces mecs sont de vraies plaies. Cinq ans après, ils viennent encore nous relancer.
Sous-Commandant Marco Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Ces mecs sont des vraies plaies. Cinq ans après, ils viennent encore nous relancer. Une histoire d'amour-haine peut durer bien plus longtemps que ça. Prochain chapitre: "Les PFs viennent de Mars, les libéraux viennent de Vénus."
roubachov Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Une histoire d'amour-haine peut durer bien plus longtemps que ça.Prochain chapitre: "Les PFs viennent de Mars, les libéraux viennent de Vénus."
Tcherno Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Ces mecs sont des vraies plaies. Cinq ans après, ils viennent encore nous relancer. Vous avez été bien assez grands pour commencer tous seuls, avec un point Godwin atteint à la vitesse de la lumière…
Harald Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Vous avez été bien assez grands pour commencer tous seuls, avec un point Godwin atteint à la vitesse de la lumière… Que nenni, comme l'a dit fort justement Tex, ça c'est une question de personnes. Je n'y peux rien, je suis allergique aux ordures.
Tcherno Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Je ne sais pas ce qui est le plus atterrant. Est-ce de voir tant d'intelligences gâchées pour des conneries ? Ou est-ce de voir tant de connerie prétendre passer pour de l'intelligence et tenter de masquer des pinaillages de fond de chiottes sous des oripeaux politiques ? Donnez-vous rendez-vous sur un pré et finissez-en à la loyale, si toutefois ce mot a un sens pour vous. En tous cas, avec de tels adversaires, la France collectiviste a une assurance-vie du tonnerre.
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Je ne sais pas ce qui est le plus atterrant.Est-ce de voir tant d'intelligences gâchées pour des conneries ? Ou est-ce de voir tant de connerie prétendre passer pour de l'intelligence et tenter de masquer des pinaillages de fond de chiottes sous des oripeaux politiques ? Donnez-vous rendez-vous sur un pré et finissez-en à la loyale, si toutefois ce mot a un sens pour vous. En tous cas, avec de tels adversaires, la France collectiviste a une assurance-vie du tonnerre. Si ta contribution à ce forum-ci consiste juste à venir foutre un peu plus la merde, personne ne te retient, mon grand.
Tcherno Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Si ta contribution à ce forum-ci consiste juste à venir foutre un peu plus la merde, personne ne te retient, mon grand. Ma contribution consiste à dire ce que je pense quand et si bon me semble. Et je fais de même sur les pf, avec lesquels je n'ai ni engagement, ni globalement d'affinités.
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Ma contribution consiste à dire ce que je pense quand et si bon me semble. Et je fais de même sur les pf, avec lesquels je n'ai ni engagement, ni globalement d'affinités. Sans doute, mais tu ne sais rien de ce qui s'est passé.
Ash Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 L'on se rend surtout compte que tout ça n'a rien à voir avec un problème d'ordre idéologique. On nous présentait la chose comme d'une scission entre les bons et les méchants libéraux. Rien que pour ça, ça valait la peine d'y revenir une dernière fois.
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 L'on se rend surtout compte que tout ça n'a rien à voir avec un problème d'ordre idéologique.On nous présentait la chose comme d'une scission entre les bons et les méchants libéraux. Rien que pour ça, ça valait la peine d'y revenir une dernière fois. Je crois surtout que tu n'étais pas là au moment de la scission et que tu n'as daigné entendre qu'un seul son de cloche - vu qu'il en était, au final, peu question ici.
Ash Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Mais c'est aussi le cas d'une bonne parti des forumeurs ici qui te sortent des à la moindre évocation des PF. Ils doivent s'imaginer une sorte de purge idéologique salutaire ou-je-ne-sais-quoi…
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Mais c'est aussi le cas d'une bonne parti des forumeurs ici qui te sortent des à la moindre évocation des PF.Ils doivent s'imaginer une sorte de purge idéologique salutaire ou-je-ne-sais-quoi… "Imaginer" : c'est bien le mot.
Tcherno Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Sans doute, mais tu ne sais rien de ce qui s'est passé. Ca n'a aucun rapport. A supposer même que je ne sache rien (ce qui n'est pas le cas), cela n'affecte en rien la pertinence de ce que j'écrivai ci-avant et qui n'a pas eu l'heur de vous plaire, savoir que vos querelles, qui n'ont rien de politique mais sont d'ordre purement personnel, ne font que vous affaiblir. Ca ne vous plait pas : c'est bien normal, puisque vous n'en sortez pas grandi, loin de là.
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Ca n'a aucun rapport. A supposer même que je ne sache rien (ce qui n'est pas le cas), cela n'affecte en rien la pertinence de ce que j'écrivai ci-avant et qui n'a pas eu l'heur de vous plaire, savoir que vos querelles, qui n'ont rien de politique mais sont d'ordre purement personnel, ne font que vous affaiblir. Ca ne vous plait pas : c'est bien normal, puisque vous n'en sortez pas grandi, loin de là. Quand on cherche à exprimer son opinion sur quelque chose, encore faut-il être un tant soit peu informé. Je sais, ce n'est pas démocratique - tant pis. C'est surtout un poncif que tu répètes sans savoir de quoi il retourne. Et "l'argument" est, du reste, aisément réversible au vu des réactions d'un Bender ou d'un Boubou - deux des présumés conservateurs, mais vrais laïcards qu'un certain forum abrite (et qui ont, notons-le, toute leur place sur celui-ci…).
Harald Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 C'est surtout un poncif que tu répètes sans savoir de quoi il retourne. Et "l'argument" est, du reste, aisément réversible au vu des réactions d'un Bender ou d'un Boubou - deux des présumés conservateurs, mais vrais laïcards qu'un certain forum abrite (et qui ont, notons-le, toute leur place sur celui-ci…). Dont au moins un défend bec et ongle la république laïque une et indivisible y compris et surtout lorsqu'elle promulgue des lois liberticides.
Ronnie Hayek Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Dont au moins un défend bec et ongle la république laïque une et indivisible y compris et surtout lorsqu'elle promulgue des lois liberticides. Absolument.
Djerzinsky Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Dont au moins un défend bec et ongle la république laïque une et indivisible y compris et surtout lorsqu'elle promulgue des lois liberticides. Rien que pour ça on devrait l'exclure. Le vilain.
Astha Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Sans doute, mais tu ne sais rien de ce qui s'est passé. Je me permets de demander si une âme charitable pourrait bien m'informer de ce débat et de ces fameux PF ( lien, etc) pour me forger une opinion sur ce sujet n'étant pas la depuis très longtemps
Djerzinsky Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Venant de quelqu'un qui défendait la-sécurité-pour-tous-grâce-aux-champs-de-caméras-de-surveillance-et-aux-tirs-sans-sommation-sur-les-terroristes-brésiliens, ce dernier message n'a bien évidemment rien d'étonnant. Ecoute Gadrel, je te le répète pour la 3ème fois, je ne vois pas a quoi tu fais références, je ne me souviens pas avoir jamais été pour les CCTV, si tu as des preuves de ce que tu avances, présente les, sinon tais toi, c'est simple. Libre a toi de chercher sur ce fil ce que j'ai pu dire au moment de la mort de Jean Charles de Menezes: http://www.peres-fondateurs.com/forum/viewtopic.php?id=5945 http://www.peres-fondateurs.com/forum/view…id=94943#p94943 j'officie sous le pseudo de Zilch Edit: On va même faire un deal, tu prouves ce que tu avances et je quitte ce Forum pour ne jamais y revenir (ça devrait te plaire, t'as pas l'air d'en pincer pour moi). Si tu ne peux pas, tu admets que tu as du te tromper et tu me presentes des excuses. D'accord? Allez, cherche bien, tu peux même demander a tes copains de t'aider.
Harald Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Rien que pour ça on devrait l'exclure. Le vilain. Ca c'est un procès d'intention, à moins bien sûr que vous ne soyez une manière de John Anderton. Il y a que je trouve pour le moins étonnant de se proclamer conservateur lorsque l'on anime un site intitulé "Le Réactionnaire", ce qui vous en conviendrez est fort différent et que je trouve pour le moins piquant que ce même conservato-réactionnaire défende la république. That's all mate. Sur le fond, concernant les lourdages, vous savez fort bien que Boubou n'a jamais fait partie de ceux qui ont pourri les PF. Mais rien n'est jamais arrivé et tout va très bien dans le meilleur des mondes. j'officie sous le pseudo de Zilch En tant que D'une efficacité d'ailleurs redoutable puisque l'on peut, telle la racaille moyenne, cumuler les avertos qui sont, pour le coup, comme autant de peines avec sursis s'empilant au point de donner aux vilains petits canards l'impression d'une certaine impunité, renforcée d'ailleurs par le nombre impressionnant de posts à leur actif.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.