ibinico Posté 9 mai 2008 Signaler Posté 9 mai 2008 La justice semble parfois bornée, comme c'est illustré dans l'affaire Dufois, traitée par Secrets d'actualité de cette semaine (disponible légalement sur le site de M6 Replay). Rappel des faits : Le cadavre décapité d'un homme de 22 ans est découvert dans un canal. La dernière fois qu'il fut aperçu, ce fut durant le mariage de l'un de ses amis. En une semaine, l'affaire est bouclée puisque la justice se contente d'une théorie que proposeront la gendarmerie, puis le médecin légiste à la suite de simples observations (sans autopsie). C'est alors au père de la victime de mener tout seul son enquête, et malgré plusieurs révélations (un témoignage qui cloche, des détails troublants), l'affaire a été et est toujours classée. Clairement, il semble que la justice soit ici en tort. Il n'y a donc pas de service rendu malgré l'argent payé pour ce service public. Comment faire pour obliger une procédure dans ces cas-ci ? Je veux dire, autrement que de privatiser la justice, peut-on imaginer un recours dans de tels cas ?
Harald Posté 9 mai 2008 Signaler Posté 9 mai 2008 Une affaire peut être rouverte si il y a des éléments nouveaux (nouveaux témoins,…). Maintenant si le parquet ne juge pas ces derniers concluants…
Poil à gratter Posté 9 mai 2008 Signaler Posté 9 mai 2008 Le problème ne vient-il pas plutôt de la gendarmerie et du médecin légiste qui ont visiblement bâclé le travail ? Surtout quand on sait que les indices ont la fâcheuse tendance de disparaître avec le temps, la justice risque d'être impuissante.
Selrahc Posté 10 mai 2008 Signaler Posté 10 mai 2008 Il faudrait un recours pour refus d'action ou un truc dans le genre, à l'encontre des responsables. C'est une sorte de mise en concurence. Une autre équipe se chargera de l'enquête pendant que la première sera mise en examen pour savoir si le travail a été bien fait. Le recours devrait être fait devant les juridictions administratives… Enfin j'imagine un truc comme cela (au réveil), mais ça remet beaucoup de choses en question et mérite d'être sévèrement encadré pour ne serait-ce que fonctionner, après être efficace…
Wallace Posté 10 mai 2008 Signaler Posté 10 mai 2008 Le problème ne vient-il pas plutôt de la gendarmerie et du médecin légiste qui ont visiblement bâclé le travail ? Le problème vient surtout que dans ce pays, l'Etat met sont nez dans des choses qui ne le regarde pas, pour négliger allègrement les domaines de sécurité et de justice. De fait la machinerie judiciaire n'a pas assez de moyen pour régler correctement, ne serait ce que le quart des affaires. Le problème le plus énorme, est que cela, laisse la population dans une indifférence olympienne.
Selrahc Posté 10 mai 2008 Signaler Posté 10 mai 2008 Par contre la même machine juridique peut aussi envoyer des innocents à la mort (civile ou physique).
Poil à gratter Posté 11 mai 2008 Signaler Posté 11 mai 2008 De fait la machinerie judiciaire n'a pas assez de moyen pour régler correctement, ne serait ce que le quart des affaires. Le problème le plus énorme, est que cela, laisse la population dans une indifférence olympienne. C'est sûr que lorsqu'on voit le budget ridicule alloué à la justice et les temps de traitement des affaires "courantes" … Mais on ne va pas se plaindre, l'Etat agit : comparution immédiates.
Harald Posté 11 mai 2008 Signaler Posté 11 mai 2008 C'est sûr que lorsqu'on voit le budget ridicule alloué à la justice et les temps de traitement des affaires "courantes" …Mais on ne va pas se plaindre, l'Etat agit : comparution immédiates. La comparution immédiate est à la justice ce que la prostitution est à l'amour.
Rolanddezar Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 Qui dit mieux : EVRY (AFP) - Le procès de Jean-Luc Cayez, violeur récidiviste, poursuivi pour le viol et le meurtre en septembre 2005 à Soisy-sur-Seine (Essonne) d'Audrey, une étudiante de 24 ans habitant la résidence dont il était le gardien, s'est ouvert mercredi matin devant les assises de l'Essonne. (Publicité) Stature imposante, large visage portant une paire de lunettes, ses longs cheveux blancs attachés, l'accusé a reconnu "en partie" les faits qui lui sont reprochés, au début de l'audience, mais a nié les actes de torture et de barbarie. Peu auparavant, lorsque le président de la cour Jean-Pierre Getti a évoqué la possibilité de faire témoigner sa mère Jean-Luc Cayez s'est brusquement levé. "Non, rentre à la maison!", a-t-il ordonné à cette dernière, avant de se tourner vers le président. "Elle ne témoigne pas. Je fous la merde, je vous ai prévenu", a-t-il menacé. Eu égard aux problèmes de santé de la mère de l'accusé, elle ne sera finalement pas appelée à témoigner. Lors de sa garde à vue, Jean-Luc Cayez avait reconnu s'être introduit dans la nuit du 13 au 14 septembre 2005 au domicile d'Audrey, cagoulé et armé d'un fusil à canon scié, à l'aide d'un jeu de clés volé à une voisine. Il avait déclaré avoir ensuite emmenée la victime dans sa loge, où il l'a été bâillonnée, ligotée, violée et étranglée. Jean-Luc Cayez avait déjà été condamné en 1984 par la cour d'assises de l'Essonne à sept ans d'emprisonnement pour viol sous la menace d'une arme, puis en 1991 par les assises de l'Hérault à vingt ans de réclusion pour viol sur personne vulnérable. Il était sorti de prison le 4 octobre 2002, après douze ans de détention, sans bénéficier d'aucune libération conditionnelle, mais profitant du jeu des remises de peines et des décrets de grâce présidentielle du 14 juillet.
pankkake Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 La source est-elle fiable ? J'ai juste trouvé le même article copier/collé des milliers de fois sur Internet (non l'AFP n'est pas une source fiable).
Rolanddezar Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 Qu'est ce que tu remets en cause? Ce sont juste des faits (il n'y a pas tout les détails du dossier certes), je ne vois pas bien pourquoi ca serait faux.
pankkake Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 L'AFP a déjà rapporté des faits faux, et comme dans cette affaire, ça me paraît trop gros pour être vrai.
Rolanddezar Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 L'AFP a déjà rapporté des faits faux, et comme dans cette affaire, ça me paraît trop gros pour être vrai. Oui m'enfin l'histoire de l'astéroide tout le monde s'en fout, ca n'a pas beaucoup d'importance et ca touche un domaine "compliqué". Un procès en assise c'est quand assez facile d'aller chercher l'info, ce sont des faits graves, quoiqu'on puisse dire le journaleux va s'appliquer un peu plus. Et n'est pas la première fois qu'il y a ce genre d'histoire en france, je ne vois pas ce qu'il y a de "gros".
pankkake Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 Ben j'ai un peu l'impression que c'est le même genre de truc, c'est-à-dire le mythe journalistique (le gamin surdoué, le violeur multirécidiviste, etc.). Je peux me tromper.
Rolanddezar Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 C'est vrai qu'on a eu droit à la fausse mort de Pascal Sevran y a pas longtemps mais bon finalement à quelques jours près……
h16 Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 Ah oui tiens. Je peux annoncer la mort de Chirac, donc (à quelques jours/mois/années près) ?
Rolanddezar Posté 14 mai 2008 Signaler Posté 14 mai 2008 Ah oui tiens. Je peux annoncer la mort de Chirac, donc (à quelques jours/mois/années près) ? Celle du socialisme plutôt stp.
Taishar Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Le problème n'est pas ici que ce soit avec l'argent public ou non, mais simplement que justice ne soit pas faite, et malheureusement que tout le monde n'est pas égal devant la loi. On va passer des mois à chercher d'où vient un sms, ou encore à attraper le voleur du scooter du fils sarkozy, et ce à l'aide de moyens colossaux, mais on va bâcler une affaire où il y a eu meurtre. Scandaleux.
pankkake Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Le problème n'est pas ici que ce soit avec l'argent public ou non, mais simplement que justice ne soit pas faite, et malheureusement que tout le monde n'est pas égal devant la loi. On va passer des mois à chercher d'où vient un sms, ou encore à attraper le voleur du scooter du fils sarkozy, et ce à l'aide de moyens colossaux, mais on va bâcler une affaire où il y a eu meurtre. Scandaleux. Oui, ou alors aux USA, où le FBI est sollicité pour démanteler des groupes de piratage de jeux vidéos aux frais du contribuable.
William White Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Ah oui tiens. Je peux annoncer la mort de Chirac, donc (à quelques jours/mois/années près) ? Comment? Chirac est en vie?
Taishar Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Il a repris du poil de la bête là : Mélissa Theuriau vient de l'interviewer
john_ross Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Non sans blague un journaliste qui interviewe un homme politique en France vous êtes sur?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.