Croisade contre le porno "obscène"

[CMuller]

Vous faites semblant de ne pas comprendre. Normalite en tant que pratique. Vous connaissez beaucoup de prostitues? Ensuite, la pedophilie existe depuis la nuit des temps, elle est donc normale?

Quelques-unes. La pédophilie est aujourd'hui considérée comme un trouble psychiatrique. Ne pas tolérer légalement la pédophilie est une chose (indépendamment de son caractère pathologique, en raison par exemple de l'absence de consentement éclairé de l'enfant à l'acte sexuel), croire que l'édification morale des masses est une stratégie payante en est une autre : comme je l'ai dit ailleurs, même l'Eglise catholique n'arrive pas à empêcher la pédophilie en son sein, c'est dire que la cause sera difficile dans une société ouverte si l'on croit qu'une morale imposée ou partagée suffit. Ou alors il faudra payer la moitié des citoyens à surveiller l'autre moitié, et encore.

Je ne pense pas que fréquenter une prostituée, regarder ou tourner un film pornographique, élever seul(e) ou en couple homosexuel un enfant relève de la psychatrie ou plus généralement d'un comportement pathologique par opposition à un comportement normal. Je ne pense pas plus que le rôle de la loi ou du droit est de sanctifier par principe tout ce qui se trouve de manière innée dans le comportement humain, fut-il majoritaire. Et certainement pas de justifier d'une manière ou d'une autre l'oppression d'une majorité sur une minorité. Si un groupe majoritairement xénophobe en vient à persécuter une minorité, ce qui est finalement assez courant dans l'histoire, cela ne suffit pas pour que j'y vois une chose "normale". Enfin, quand il s'agit d'en savoir plus sur le comportement humain, je lis les auteurs qui font profession de l'étudier, même si leur tête ne me revient pas.

J'abandonne parceque vous pensez toujours que je veux imposer quoique ce soit alors que le probleme est inverse. En l'occurence, je souhaite surtout que le modele progressiste moderne et ses promoteurs ne m'imposent leur morale ecoeurante un peu plus chaque jour.

(…)

En quoi vous impose-t-on quoi que ce soit, à part si j'ai bien compris des publicités dans la rue ? Si le comportement majoritaire de vos contemporains vous écoeure, cela vous montre combien il est précieux de pouvoir sauvergarder en toute liberté vos idées et vos pratiques minoritaires…

[h16]

croire que l'édification morale des masses est une stratégie payante en est une autre : comme je l'ai dit ailleurs, même l'Eglise catholique n'arrive pas à empêcher la pédophilie en son sein, c'est dire que la cause sera difficile dans une société ouverte si l'on croit qu'une morale imposée ou partagée suffit. Ou alors il faudra payer la moitié des citoyens à surveiller l'autre moitié, et encore.

Partant de là, autant laisser tomber, hein ?

[Harald]

croire que l'édification morale des masses est une stratégie payante en est une autre : comme je l'ai dit ailleurs, même l'Eglise catholique n'arrive pas à empêcher la pédophilie en son sein, c'est dire que la cause sera difficile dans une société ouverte si l'on croit qu'une morale imposée ou partagée suffit.

Et c'est donc une bonne raison pour ne pas proposer un modèle qui tend à l'élévation plutôt qu'au nivellement.

Edit : grillé par H16.

[CMuller]

Partant de là, autant laisser tomber, hein ?

Partant de là, il faut évaluer avec un minimum de rationalité le temps, l'argent et l'énergie que l'on consacre à régler les problèmes, ainsi que la meilleure méthode pour les régler. Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, le monde est plein de gens affirmant que leur cause est LA cause prioritaire de la société et exigeant de l'Etat toutes sortes de mesures coercitives et coûteuses au service de cette cause. Si cette tendance naturelle t'agrée, pourquoi pas, mais il est difficile de penser que cela peut aboutir à un régime de liberté. Si tu penses plus simplement que les individus sont les mieux placés pour affronter ces questions, le plus simple est de les laisser s'informer entre eux et agir en conséquence.

Je n'ai pas besoin que l'on me vende des généralités sur la société, le monde, l'humanité et dieu pour être convaincu que certaines choses sont dangereuses en ce bas-monde et qu'il vaut mieux les éviter. Si l'on me dit, "attention, la pédophilie est traumatique pour l'enfant et elle est plus répandue qu'on ne le croit", cela me suffit pour m'alerter. Si l'on me dit, "la pédophilie se répand comme un feu de paille depuis que l'on a abandonné notre bonne vieille morale chrétienne", cela me suffit pour changer de chaîne.

[Hidalgo]

Quelques-unes. La pédophilie est aujourd'hui considérée comme un trouble psychiatrique.

Horreur scientiste. Le pédophile est une erreur, un monstre plus qu'un malade. Gardez votre bla-bla victimaire pour d'autres, et ne venait pas me dire que votre point de vue est objectif, il ne l'est pas, il est issu de présupposés scientifiquement non démontrable.

Ne pas tolérer légalement la pédophilie est une chose (indépendamment de son caractère pathologique, en raison par exemple de l'absence de consentement éclairé de l'enfant à l'acte sexuel), croire que l'édification morale des masses est une stratégie payante en est une autre : comme je l'ai dit ailleurs, même l'Eglise catholique n'arrive pas à empêcher la pédophilie en son sein, c'est dire que la cause sera difficile dans une société ouverte si l'on croit qu'une morale imposée ou partagée suffit. Ou alors il faudra payer la moitié des citoyens à surveiller l'autre moitié, et encore.

Il faut rendre aux valeurs ce qui est aux valeurs et aux hommes ce qui est aux hommes. Je pense que ce n'est pas la dernière que cela va être rappelé .

Je ne pense pas que fréquenter une prostituée, regarder ou tourner un film pornographique, élever seul(e) ou en couple homosexuel un enfant relève de la psychatrie ou plus généralement d'un comportement pathologique par opposition à un comportement normal. Je ne pense pas plus que le rôle de la loi ou du droit est de sanctifier par principe tout ce qui se trouve de manière innée dans le comportement humain, fut-il majoritaire. Et certainement pas de justifier d'une manière ou d'une autre l'oppression d'une majorité sur une minorité. Si un groupe majoritairement xénophobe en vient à persécuter une minorité, ce qui est finalement assez courant dans l'histoire, cela ne suffit pas pour que j'y vois une chose "normale". Enfin, quand il s'agit d'en savoir plus sur le comportement humain, je lis les auteurs qui font profession de l'étudier, même si leur tête ne me revient pas.

En quoi vous impose-t-on quoi que ce soit, à part si j'ai bien compris des publicités dans la rue ? Si le comportement majoritaire de vos contemporains vous écoeure, cela vous montre combien il est précieux de pouvoir sauvergarder en toute liberté vos idées et vos pratiques minoritaires…

Le normal est moins pertinent que le souhaitable…Mon Dieu, je suis un liberticide…

[Ash]

Bon, ça y est, tu y es arrivé, tu peux enlever "libéral" de ta tendance.

Depuis le temps, et les rappels à l'ordre, vous devriez avoir compris que certains n'en ont rien à cirer. C'est cela être un homme libre.

Aussi, et jusqu'à preuve du contraire, le libéralisme ce sont des règles d'éthique transposées en lois.

Horreur scientiste. Le pédophile est une erreur, un monstre plus qu'un malade. Gardez votre bla-bla victimaire pour d'autres, et ne venait pas me dire que votre point de vue est objectif, il ne l'est pas, il est issu de présupposés scientifiquement non démontrable.

L'idée est que s'il est malade, on peut le guérir. Evitons-lui la prison, il ne le mérite pas. Un grand classique des soc-dems.

[walter-rebuttand]

Sur la normalité de la prostitution: non seulement elle est "normale" au sens de "habituelle" mais en plus elle est souhaitable si on veut un monde civilisé. (Pour autant qu'elle soit discrète).

[Timur]

Ha-llu-ci-nant. Pourtant j'ai bien regardé en haut de la page, je ne suis pas sur conservateurs.org. Mais entre Harald et sa nostalgie maladive du passé et alex6 qui veut forcer les gens à être "normaux" on peut vraiment se poser la question.

Pour ma part je ne regarde pas les films gore et autres immondices du même ordre,

C'est quoi un film "gore"? Tu ne regardes pas Alien, Jaws, The Silence of the Lambs, The Exorcist? Si tu me réponds non, je vais t'en citer un qui je pense te plaît (il date de 62 donc je présume que ça jouera en sa faveur ): Seppuku de l'exceptionnel Masaki Kobayashi.

La scène de la douche de Psychose est autrement plus terrorisante que toutes les conneries sanguinolentes qui font les délices des crétins acéphales actuels.

Je suis entièrement d’accord avec toi pour Psycho mais je suis certain que tu l’aurais critiqué de la même manière que tu critiques les films "gore" d’aujourd’hui. Et j’en suis certain car tes frères de pensée de l’époque ne se sont pas gênés pour le faire.

Rien d'étonnant en fait pour une époque où l'on présente Tarantino, Rodriguez et consorts comme des metteurs en scène de talent.

Ils sont effectivement très talentueux. Que cela puisse te poser un problème ou que tu n’aimes pas c’est autre chose.

si par libéral tu sous-entends la négation de toute règle de vie en société, effectivement je ne suis pas libéral.

Est-ce que tu veux imposer tes règles de vie dans une propriété qui n'est pas la tienne? Si c'est non, alors tu es libéral.

Hypocrisie encore. Il ne s'agit que d'une gradation dans la derive vers une radicalisation de la sexualite comme outil de domination ou comme arme mais deconnectee de ce qui est malgre tout heureusement encore la normalite i.e. une relation sexuelle n'a de sens qu'en tant qu'acte d'amour.

Rocou, peut-être t'ai-je mal compris, mais tu ne trouverais rien à redire par exemple, au nom de la liberté d'expression, à des appels au meurtre, des menaces, des incitations à la haine du moment que celles-ci ne se traduiraient pas en actes ?

C'est le propriétaire des lieux qui décide ce qui a le droit d'être dit ou non.

[Ash]

Sur la normalité de la prostitution: non seulement elle est "normale" au sens de "habituelle" mais en plus elle est souhaitable si on veut un monde civilisé. (Pour autant qu'elle soit discrète).

Oui. Dans les bordels.

[CMuller]

Horreur scientiste. Le pédophile est une erreur, un monstre plus qu'un malade. Gardez votre bla-bla victimaire pour d'autres, et ne venait pas me dire que votre point de vue est objectif, il ne l'est pas, il est issu de présupposés scientifiquement non démontrable.

(…)

La qualification psychiatrique des comportements doit être prise avec des pincettes, mais évidemment pas pour les raisons que vous avancez. Voyez l'homosexualité, elle aussi pathologisée jusqu'au DSM-III.

A présupposé non démontrable (?) égal , je vous laisse volontiers à votre tératologie fantasmatique ainsi qu'au charabia obscurantiste* lui servant probablement de fondement.

(*) Note pour les âmes sensibles, c'est une simple réponse au "bla-bla victimaire" et à l'accusation de non objectivité. Ne pas s'étonner de réactions athées et scientistes quand l'ignorance volontaire s'expose avec autant d'arrogance satisfaite et d'intolérance implicite.

[CMuller]

Ha-llu-ci-nant. (…)

C'est le mot, oui. Quand on imagine une société où ce genre de propos forme le lot commun des mentalités, inspire les hommes au pouvoir et alimente encore une partie du droit positif, on comprend nettement mieux mai 68. Dommage que la politisation débile ait masqué le sens historique du phénomène.

[Ash]

Avant l'obscurantisme s'érigeait contre les homosexuels, désormais, vous voyez, c'est contre les pédosexuels. Il y a pas à dire, ce monde est encore trop éloigné des lumières du progressisme.

Dommage que la politisation débile ait masqué le sens historique du phénomène.

Qui est de construire une ère nouvelle. Où tout sera permis, du moment que "c'est ce qu'on veut". Pas étonnant qu'on retrouve des atomes crochus ici et là.

[Saucer]

C'est le propriétaire des lieux qui décide ce qui a le droit d'être dit ou non.

Décidément, Timur is Timur.

[Harald]

Ha-llu-ci-nant. Pourtant j'ai bien regardé en haut de la page, je ne suis pas sur conservateurs.org. Mais entre Harald et sa nostalgie maladive du passé et alex6 qui veut forcer les gens à être "normaux" on peut vraiment se poser la question.

Est-ce que tu veux imposer tes règles de vie dans une propriété qui n'est pas la tienne? Si c'est non, alors tu es libéral.

C'est le propriétaire des lieux qui décide ce qui a le droit d'être dit ou non.

Je suis effectivement nostalgique d'une époque que j'ai connu gamin où l'on n'affichait pas la nudité à tous les coins de rue, où il existait des endroits précis pour se procurer une certaine littérature, où l'on considérait que l'orientation sexuelle ne regardait que l'individu et que ce dernier ne cherchait pas à la mettre à égalité avec le modèle normal, etc.

Je parle de morale et de contrôle social.

Quant au propriétaire, je suppose qu'il a également le droit de sodomiser ses gamins tant que ça se passe chez lui.

[Hidalgo]

La qualification psychiatrique des comportements doit être prise avec des pincettes, mais évidemment pas pour les raisons que vous avancez. Voyez l'homosexualité, elle aussi pathologisée jusqu'au DSM-III.

A présupposé non démontrable (?) égal , je vous laisse volontiers à votre tératologie fantasmatique ainsi qu'au charabia obscurantiste* lui servant probablement de fondement.

(*) Note pour les âmes sensibles, c'est une simple réponse au "bla-bla victimaire" et à l'accusation de non objectivité. Ne pas s'étonner de réactions athées et scientistes quand l'ignorance volontaire s'expose avec autant d'arrogance satisfaite et d'intolérance implicite.

Je note: - que vous me prenez pour un catholique. Ce n'est pas le cas.

- que vous vous pensez objectif dans vos approches. Ce n'est pas le cas.

- que vous pensez qu'il y a un fondement à l'accusation de monstre. Ce n'est pas le cas, lorsqu'on pense savoir ce qu'est un individu sain, le qualificatif de monstre vient naturellement, sans tricotage scientifique.

- que l'intolérance est un défaut en soi. Ce n'est pas le cas.

- que la science est humble. Ce n'est pas le cas.

Le fond de ma pensée est celle-là: la conception du monde qu'a la science me fait froid dans le dos.

Lapin…Lapin…

[Harald]

C'est le mot, oui. Quand on imagine une société où ce genre de propos forme le lot commun des mentalités, inspirent les hommes au pouvoir et alimentent encore une partie du droit positif, on comprend nettement mieux mai 68. Dommage que la politisation débile ait masqué le sens historique du phénomène.

[CMuller]

Avant l'obscurantisme s'érigeait contre les homosexuels, désormais, vous voyez, c'est contre les pédosexuels. Il y a pas à dire, ce monde est encore trop éloigné des lumières du progressisme.

(…)

Bien sûr, nous vivons dans une société qui fait l'apologie de la pédophilie et où il est tès courant d'enculer des enfants de deux ans sous l'applaudissement des foules, il sort d'ailleurs en permanence des livres, des films et des chansons se félicitant du phénomène, et les juges comme les procureurs, bien loin de s'emporter sous la pression d'une opinion malade dans des erreurs judiciaires tragiques, se montrent au contraire d'une clémence inouie lorsque des faits avérés leur sont connus.

Mais heureusement, malgré la "honte profonde" de Benoit XVI pour ses affaires domestiques, les preux et pieux chevaliers de la morale veillent au grain.

Heureusement que le principe de réalité a toujours le dernier mot, sinon il y aurait de quoi nourrir des idées de suicide.

(…) lorsqu'on pense savoir ce qu'est un individu sain, le qualificatif de monstre vient naturellement, sans tricotage scientifique.

(…)

Cela vient naturellement chez vous, mais le contraire habituel d'un individu sain, c'est un individu malsain ou malade.

[0100011]

Bien sûr, nous vivons dans une société qui fait l'apologie de la pédophilie et où il est tès courant d'enculer des enfants de deux ans sous l'applaudissement des foules, il sort d'ailleurs en permanence des livres, des films et des chansons se félicitant du phénomène, et les juges comme les procureurs, bien loin de s'emporter sous la pression d'une opinion malade dans des erreurs judiciaires tragiques, se montrent au contraire d'une clémence inouie lorsque des faits avérés leur sont connus.

Je crois également qu'après les enfants sont mangés lors de gigantesques barbecues citoyens festifs.

[pankkake]

Je suis effectivement nostalgique d'une époque que j'ai connu gamin où l'on n'affichait pas la nudité à tous les coins de rue, où il existait des endroits précis pour se procurer une certaine littérature, où l'on considérait que l'orientation sexuelle ne regardait que l'individu et que ce dernier ne cherchait pas à la mettre à égalité avec le modèle normal, etc.

Si c'est ça je suis totalement d'accord, mais j'ai cru comprendre autre chose avant.

Je me souviens avoir vu mon ancien marchand de journaux afficher une pub pour un magazine, où si la fille était un minimum vêtue, il était quand même écrit en gros "SPÉCIAL ANAL".

[Taranne]

Ha-llu-ci-nant. Pourtant j'ai bien regardé en haut de la page, je ne suis pas sur conservateurs.org. Mais entre Harald et sa nostalgie maladive du passé et alex6 qui veut forcer les gens à être "normaux" on peut vraiment se poser la question.

alex6 veut donc forcer les gens à être normaux? Où çà? A moins bien sûr qu'accepter l'idée d'une norme soit déjà un problème en soi, indicateur d'une mentalité réactionnaire. Auquel cas je vous plains, car le monde est peuplé de réactionnaires - le vrai monde, pas le timurland qui n'existe et n'existera jamais, et c'est heureux, que dans l'imagination de son "propriétaire".

C'est quoi un film "gore"? Tu ne regardes pas Alien, Jaws, The Silence of the Lambs, The Exorcist? Si tu me réponds non, je vais t'en citer un qui je pense te plaît (il date de 62 donc je présume que ça jouera en sa faveur ): Seppuku de l'exceptionnel Masaki Kobayashi.

J'hésite entre le et le

Je vais laisser les deux, tiens. Comparer Alien à Saw tout cela parce que du sang coule dans les deux, faut le faire.

Je suis entièrement d’accord avec toi pour Psycho mais je suis certain que tu l’aurais critiqué de la même manière que tu critiques les films "gore" d’aujourd’hui. Et j’en suis certain car tes frères de pensée de l’époque ne se sont pas gênés pour le faire.

Ah bon? C'est qui, les "frères de pensée" de Harald? Le conservatisme ou le libéralisme sont donc transcendants et non contextuels? Conservateur un jour, conservateur toujours?

Ils sont effectivement très talentueux. Que cela puisse te poser un problème ou que tu n’aimes pas c’est autre chose.

Vous avez décidément du mal à admettre le caractère subjectif de tout jugement artistique, qui fait que personne n'est effectivement talentueux. Il y a juste des gens qui aiment Tarantino et compagnie, et d'autres qui ne les aiment pas. Marrant de voir comme on peut être relativiste dans les grandes choses et absolutistes dans les petites.

Est-ce que tu veux imposer tes règles de vie dans une propriété qui n'est pas la tienne? Si c'est non, alors tu es libéral.

La propriété n'est pas le socle du libéralisme - le vrai, hein, pas le mix libéral/libertaire défendu par certains membres de ce forum.

On n'en attendait pas moins de vous.

C'est le propriétaire des lieux qui décide ce qui a le droit d'être dit ou non.

Le libéralisme comme privatisation de la dictature. Les masques tombent décidément sur ce fil, mais pas ceux qu'on croit.

[Hidalgo]

Mais heureusement, malgré la "honte profonde" de Benoit XVI pour ses affaires domestiques, les preux et pieux chevaliers de la morale veillent au grain.

Rebellote . Valeurs =/ hommes ni couleur de maillot, peau…

Cela vient naturellement chez vous, mais le contraire habituel d'un individu sain, c'est un individu malsain ou malade.

Donc malsain = malade?

[Ash]

Bien sûr, nous vivons dans une société qui fait l'apologie de la pédophilie et où il est tès courant d'enculer des enfants de deux ans sous l'applaudissement des foules, il sort d'ailleurs en permanence des livres, des films et des chansons se félicitant du phénomène, et les juges comme les procureurs, bien loin de s'emporter sous la pression d'une opinion malade dans des erreurs judiciaires tragiques, se montrent au contraire d'une clémence inouie lorsque des faits avérés leur sont connus.

Mais heureusement, malgré la "honte profonde" de Benoit XVI pour ses affaires domestiques, les preux et pieux chevaliers de la morale veillent au grain.

Heureusement que le principe de réalité a toujours le dernier mot, sinon il y aurait de quoi nourrir des idées de suicide.

Bla bla… Le concept du pédophile malade, donc innocent, c'est pile poil notre époque (déjà entendu en 68, ce qui n'est pas un hasard). Ceci est bien sûr confronté au reste de bon sens chez nos concitoyens, mais ce n'est pas eux les gens informés sur le sujet, n'est-ce pas ?

Cela vient naturellement chez vous, mais le contraire habituel d'un individu sain, c'est un individu malsain ou malade.

CQFD.

[CMuller]

Rebellote . Valeurs =/ hommes ni couleur de maillot, peau…

Il faut un traducteur. Je signale cela comme un exemple particulier d'un phénomène général : il ne suffit pas de tenir un discours de la plus grande fermeté sur certaines choses ni de développer une organisation rigide et contrôlée pour que cela apporte la moindre garantie d'efficacité. Si l'Eglise, malgré 2000 ans d'ancienneté, un discours irréprochable et une pratique interne autoritaire ne parvient pas à endiguer un phénomène, cela donne à réfléchir me semble-t-il. On peut en déduire qu'il faut tenir des dscours encore plus fermes, développer des contrôles encore plus forts, favoriser des pratiques encore plus autoritaires… Qu'en pensez-vous au juste, finalement ? Car comme toujours, la dénonciation est bruyante, mais les propositions concrètes ne sont pas très développées. Que faut-il changer au juste dans la société actuelle dans son rapport précis à la pédophilie ?

[Hidalgo]

Il faut un traducteur. Je signale cela comme un exemple particulier d'un phénomène général : il ne suffit pas de tenir un discours de la plus grande fermeté sur certaines choses ni de développer une organisation rigide et contrôlée pour que cela apporte la moindre garantie d'efficacité. Si l'Eglise, malgré 2000 ans d'ancienneté, un discours irréprochable et une pratique interne autoritaire ne parvient pas à endiguer un phénomène, cela donne à réfléchir me semble-t-il. On peut en déduire qu'il faut tenir des dscours encore plus fermes, développer des contrôles encore plus forts, favoriser des pratiques encore plus autoritaires… Qu'en pensez-vous au juste, finalement ? Car comme toujours, la dénonciation est bruyante, mais les propositions concrètes ne sont pas très développées. Que faut-il changer au juste dans la société actuelle dans son rapport précis à la pédophilie ?

Ton discours.

[CMuller]

Bla bla… Le concept du pédophile malade, donc innocent, c'est pile poil notre époque (déjà entendu en 68, ce qui n'est pas un hasard). Ceci est bien sûr confronté au reste de bon sens chez nos concitoyens, mais ce n'est pas eux les gens informés sur le sujet, n'est-ce pas ?

(…)

Soyons plus constructif, parce que cela devient infantile à la longue (je m'inclue dedans).

Admettons à titre d'hypothèse qu'il existe un traitement biomédical efficace de la pédophilie. Es-tu opposé à son administration sur le pédophile si celui-ci est volontaire ?

Ton discours.

Merci. Donc avançons : comment entends-tu le changer, mon discours ?

[Hidalgo]

Soyons plus constructif, parce que cela devient infantile à la longue (je m'inclue dedans).

Admettons à titre d'hypothèse qu'il existe un traitement biomédical efficace de la pédophilie. Es-tu opposé à son administration sur le pédophile si celui-ci est volontaire ?

Merci. Donc avançons : comment entends-tu le changer, mon discours ?

Par la contrainte, de force, parce que je suis un horrible conservateur illibéral.

On te posant cette question: que vaut-il mieux étudier: le réel ou le souhaitable?

[Ash]

Soyons plus constructif, parce que cela devient infantile à la longue (je m'inclue dedans).

Admettons à titre d'hypothèse qu'il existe un traitement biomédical efficace de la pédophilie. Es-tu opposé à son administration sur le pédophile si celui-ci est volontaire ?

La vraie question est que rien ne doit de facto éviter ou réduire une peine de prison (si passage à l'acte).

Ceci dit, ce traitement n'existera jamais. Fort heureusement.

[Saucer]

Admettons à titre d'hypothèse qu'il existe un traitement biomédical efficace de la pédophilie. Es-tu opposé à son administration sur le pédophile si celui-ci est volontaire ?

Il en existe un, le traitement anti-androgène.

Il fait chuter la libido, c'est son but, du coup les pédophiles ne le suivent pas s'ils n'y sont pas contraint.

Autrement, il y a la psychothérapie de groupe.

[pankkake]

Il en existe un, le traitement anti-androgène.

Il fait chuter la libido

Ça m'intéresse, ça. C'est sans effets pervers (sans mauvais jeu de mots) ?

[Simon Ovronnaz]

Admettons à titre d'hypothèse qu'il existe un traitement biomédical efficace de la pédophilie. Es-tu opposé à son administration sur le pédophile si celui-ci est volontaire ?

Il en existe un fiable à 100%: la castration.

Et on devrait l'utiliser, ca reviendrai moins cher au contribuable que la prison.