William White Posté 8 juillet 2008 Signaler Posté 8 juillet 2008 Amendement à la réforme du temps de travail: nouveau plafond à 235 jours contre 218 auparavant. L'idée du plafond par la loi reste mauvaise, mais ça va toujours dans le bon sens. On a droit à l'éternel psychodrame des cadres nouveaux exploités du capitalisme moderne.
h16 Posté 8 juillet 2008 Signaler Posté 8 juillet 2008 Oui, toujours drôle ce mouvement qui consiste à s'attrister des cadres quand leurs horaires augmentent et à les blâmer quand leurs salaires en font autant (sous-entendu "car ils exploitent les ouvriers")…
john_ross Posté 8 juillet 2008 Signaler Posté 8 juillet 2008 On a même droit de la part de nos syndicats à la défense des pauvres cadres des PME ou il n'y a pas de syndicats et qui vont devoir négocier directement avec leur patron.
azerty Posté 8 juillet 2008 Signaler Posté 8 juillet 2008 Amendement à la réforme du temps de travail: nouveau plafond à 235 jours contre 218 auparavant. Pour ne pas mourir aussi idiot que je ne le suis aujourd'hui, c'est quoi ces 235 jours ?
William White Posté 9 juillet 2008 Auteur Signaler Posté 9 juillet 2008 Et la majoration de ces heures sup serait de 10%, contre 25 % au-delà de 235 jours si je me souviens bien.
vincponcet Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 On a même droit de la part de nos syndicats à la défense des pauvres cadres des PME ou il n'y a pas de syndicats et qui vont devoir négocier directement avec leur patron. ça ne se passe pas comme cela. Seuls les organisations "représentatives" peuvent négocier même un accord d'entreprise. Ainsi, dans les entreprises où il n'y a pas de syndicats. CGT, CFDT & co vous envoie un "représentant" pour négocier avec le patron.
maurice b. Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 ça ne se passe pas comme cela.Seuls les organisations "représentatives" peuvent négocier même un accord d'entreprise. Ainsi, dans les entreprises où il n'y a pas de syndicats. CGT, CFDT & co vous envoie un "représentant" pour négocier avec le patron. Tout à fait. Voici les grandes lignes du projet de loi. L'Assemblée nationale a adopté dans la nuit de mercredi à jeudi l'examen de la partie du texte relative à la représentativité syndicale. La future loi prévoit que la représentativité sera fixée en fonction des élections professionnelles. Pour être représentatif, un syndicat devra avoir obtenu au moins 10% des voix dans les entreprises, le seuil étant fixé à 8% dans les branches et au niveau national interprofessionnel. Par ailleurs, pour être valide un accord d'entreprise devra recueillir les signatures d'un ou plusieurs syndicats représentant au moins 30% des salariés, et il faudra que les syndicats représentant au moins la moitié des salariés ne s'y opposent pas. Source "La Tribune"
vincponcet Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 Amendement à la réforme du temps de travail: nouveau plafond à 235 jours contre 218 auparavant. L'idée du plafond par la loi reste mauvaise, mais ça va toujours dans le bon sens. On a droit à l'éternel psychodrame des cadres nouveaux exploités du capitalisme moderne. Faut voir si cela remet en cause les contrats existants, ce qui serait anti-libéral. Parce que le contrat que j'ai signé indiquait un nombre de jour avec un salaire en face. Je l'aurais mauvaise si on me rajoutait 18j de travail, sans augmentation de salaire. Pour les nouveaux contrats, la question ne se pose pas. Entre une proposition d'emploi à xKE avec 235j de travail ou le même salaire pour 218j, si le boulot est similaire, il n'y aura pas photo. Sur ce point, je pense qu'afficher le salaire en annualisé rend les choses peu incompréhensibles. Le salaire annuel est une base de comparaison lorsqu'il y a le même nb de jours partout, mais comme le nb de jours va pouvoir devenir de plus en plus différent d'une entreprise à l'autre, voire d'un contrat de travail à un autre, pour comparer différentes propositions, il faut sortir la calculatrice. Il faudrait en revenir à un salaire au jour effectué, avec un contrat spécifiant un nombre de jours par an. Sur ces histoires de jours de RTT, je me suis fait arnaquer une fois. J'ai une proposition d'embauche, on négocie le salaire. Je ne parle même pas de jours de RTT, car étant une petite SSII, il était évident que ça serait le minimum selon la convention collective, soit 8j. Au bout de quelques mois, je demande à la secrétaire : "au fait, sur la feuille de paie, il y a bien le nombre de jours de congés acquis, pris, restants, mais il n'y a pas pour les RTTs", et là réponse "mais il n'y a pas de RTT ici, on est sous le régime dérogatoire des entreprises de moins de 21 salariés au 1 janvier 2002, et donc il n'y a pas de RTTs ici". Là, j'étais vert … J'avais perdu 8j de salaire. Bon, je ne suis resté à peine 1 an, et j'ai trouvé bien mieux ensuite. Certes, j'ai été idiot de ne pas demander cela avant. Mais c'était une évidence pour moi qu'il n'y avait qu'un seul régime de RTT dans ma convention collective. Je n'imaginais pas 50 000 cas possibles. Bref, tout ça pour dire que cela redeviendrait bien plus compréhensible d'en revenir à un contrat de travail en jours annuels, et un salaire au jour effectué. Et finalement, c'est bien comme cela que compte l'employeur, il compte en coût effectif par journée effectuée pour calculer la rentabilité d'un projet. Je pense aussi que le droit du travail définisse le salaire selon des termes qui sont éloignés de la réalité économique creuse aussi le fossé d'incompréhension entre les employeurs et les employés. Et remettre cela en ligne ne ferait vraiment pas de mal.
h16 Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 pour comparer différentes propositions, il faut sortir la calculatrice. Mon dieu quelle horreur !
Jess Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 Amendement à la réforme du temps de travail: nouveau plafond à 235 jours contre 218 auparavant. L'idée du plafond par la loi reste mauvaise, mais ça va toujours dans le bon sens. Un plafond qu'on peut dépasser (jusqu'à 282 j) n'est pas un plafond.
William White Posté 9 juillet 2008 Auteur Signaler Posté 9 juillet 2008 Un plafond qu'on peut dépasser (jusqu'à 282 j) n'est pas un plafond. En effet. On n'est plus à une imprécision près venant de nos gouvernants. Les principales mesuresLa durée légale hebdomadaire du travail reste à 35 heures ou 1.607 heures par an. La règle des 48 heures maximum par semaine est maintenue, tout comme les repos obligatoires (au moins 11 heures par jour, et 1 jour par semaine). Les entreprises pourront fixer par accord leur propre contingent d'heures supplémentaires et définir les modalités de compensation (majoration salariale, repos compensateur, etc.) en cas de dépassement. L'employeur pourra le dépasser sans autorisation de l'inspection du travail, dans la limite de 405 heures par an. Aujourd'hui réservés aux cadres et aux itinérants (VRP, etc.), le régime des forfaits annuels est étendu aux salariés dits autonomes, " dont la durée du temps de travail ne peut être prédéterminée ". En l'absence d'accord collectif, un plafond annuel de 235 jours de travail est fixé. L'entreprise pourra redéfinir en cours d'année la modulation du temps de travail. http://www.lesechos.fr/patrimoine/famille/300279126.htm On reste dans une complexité juridique bien française.
azerty Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 Jours ouvrables et heures sups cumulés. 1607 heures (auxquelles peuvent s'ajouter des heures supplémentaires) à répartir sur 235 jours au maximum ? C'est cela ? P.-S. : je me demande s'il y a des textes semblables pour les cadres du public. Quelqu'un sait ?
Zornette Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 Faut voir si cela remet en cause les contrats existants, ce qui serait anti-libéral. Est-ce la remise en cause d'un contrat qui est anti-libérale ? Ou sa remise en cause de façon unilatérale (j'entends : par l'une des deux parties) ? Un peu noyée dans ce que j'ai lu sur le contrat en me servant des liens qui m'ont été indiqués, je me demande dans quelle conditions on peut remettre en cause un contrat. Je vois arriver le tampon QTSP. Interrogation de "bleue", sans doute. Je crois que n'ai pas fini de (me) poser des questions.
William White Posté 9 juillet 2008 Auteur Signaler Posté 9 juillet 2008 Le Monde, dans sa grande mansuétude, lance un appel à témoignage: "Cadres, êtes-vous prêts à renoncer à vos RTT ?": Appel à témoignagesCadres, êtes-vous prêts à renoncer à vos RTT ? LEMONDE.FR | 09.07.08 | 15h34 • Mis à jour le 09.07.08 | 15h51 Vous faites partie des salariés pour lesquels les 35 heures se sont traduites par la mise en place du "forfait jours". Les députés ont voté en première lecture, mardi 8 juillet, une hausse du plafond de jours travaillés, qui passerait de 218 à 235 par an. Quel est le système qui a cours sur votre lieu de travail ? En êtes-vous satisfait ? Seriez-vous prêts à renoncer à des jours de RTT, qui seraient payés, selon le projet de loi adopté, au moins 10 % de plus que les autres ? http://www.lemonde.fr/politique/appel_temo…263_823448.html
vincponcet Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 Est-ce la remise en cause d'un contrat qui est anti-libérale ? Ou sa remise en cause de façon unilatérale (j'entends : par l'une des deux parties) ?Un peu noyée dans ce que j'ai lu sur le contrat en me servant des liens qui m'ont été indiqués, je me demande dans quelle conditions on peut remettre en cause un contrat. Je vois arriver le tampon QTSP. Interrogation de "bleue", sans doute. Je crois que n'ai pas fini de (me) poser des questions. Un changement unilatéral d'un contrat, ce n'est pas acceptable, car sinon, cela veux dire que le contrat ne vaux rien. Mais bien sur, les co-contractants peuvent renégocier un contrat.
Zornette Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 Un changement unilatéral d'un contrat, ce n'est pas acceptable, car sinon, cela veux dire que le contrat ne vaux rien.Mais bien sur, les co-contractants peuvent renégocier un contrat. C'est très clair ainsi. Merci pour votre réponse.
Leepose Posté 15 juillet 2008 Signaler Posté 15 juillet 2008 Oui, toujours drôle ce mouvement qui consiste à s'attrister des cadres quand leurs horaires augmentent et à les blâmer quand leurs salaires en font autant (sous-entendu "car ils exploitent les ouvriers")… sans compter que la notion de cadre est assez étrange. Je passe mon temps a former des cadres sans etre cadre moi-meme. Cherchez l'erreur. D'un autre coté, je garde mes 35 heures…
toccata Posté 21 juillet 2008 Signaler Posté 21 juillet 2008 Un changement unilatéral d'un contrat, ce n'est pas acceptable, car sinon, cela veux dire que le contrat ne vaux rien.Mais bien sur, les co-contractants peuvent renégocier un contrat. C'est exact. La confusion, l'idée que la loi pourrait modifier "unilatéralement" les contrats, vient des 35h. Les contrats étaient devenus illégaux puisque la durée de travail contractuelle dépassait la limite légale.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.