Sympathy for Pol Pot

[Taranne]

Please don't let them be misunderstood

The front cover of the September issue (No. 415) of New Internationalist boasts a special feature, 'Was the Khmer Rouge misunderstood?' It isn't online yet, but I'll try to give you some feel for it. The piece is by Brooks Duncan, billed as 'a lawyer and anthropologist who works in the field of international legal development and human rights'; and in his introduction to the piece - 'Cambodia: Year Zero on trial' - Duncan says that there is little doubt that the defendants in the currrent trials of Khmer Rouge leaders 'ordered murder and destruction on a massive scale'. He is concerned, however, about the exclusive focus of the trials on 'a specific period of time' (leaving out, for example, the bombings ordered by the Nixon administration in the early 1970s), and about 'the virtual certainty that most of the real historical questions that are important to Cambodia's understanding of its past will be suppressed'. He goes on to some of these questions.

Duncan writes:

There seems to be agreement that the majority of the deaths between 1975 and 1979 occurred from tropical diseases and famine related to a policy choice to send Cambodians to work in rural areas. If these deaths are being criminalized, it is because the leaders didn't make some other policy choice that would have been 'legal'. But is forced radical de-urbanization a crime against humanity, in a world where urbanization is leading us to an environmental crisis that could result in millions of deaths from similar causes and where forced urbanization through government land-grabs has yet to be put on trial? Is rural culture… to be criminalized?]

I like 'related to' in the first sentence. But, in any case, I would have thought there was an obvious answer to these questions. It's not rural culture, or de-urbanization as such, that is the crime; it's a policy of forcibly relocating people from the cities to the countryside in a way that leads to massive loss of life. Duncan again:

Much of the trial will probably focus on the ability of the Khmer Rouge leaders to order bands of angry youth to torture and kill tens of thousands of people. The defendants will say that Cambodia was a society boiling with violent youth whom no-one else could control. They will say that they were seeking to fight injustice, then to establish order and control violence overall, and that most of the deaths that occurred under their reign and are attributed to them happened outside of their control. Or did the Khmer Rouge just use the killing machine that the French and Americans created, but with greater damage and the 'wrong' results?

…..

Children aren't born to torture and murder. But in a broken society, where people were filled with suppressed hatred, their only expression of individuality and independence was through violence.

I'm lost for a comment on this, so I'll just move on:

The prosecution will say that the Khmer Rouge destroyed Khmer religion and culture by attacking Buddhism and monks. That will be easy to prove: the murders are clear and punishable crimes. But the Khmer Rouge leaders on trial could raise troubling questions about whether Buddhism in Cambodia is really Khmer. They will likely note that Buddhism was an Indian religion that arrived well after other religions. They will ask whether this foreign religion, and the monks promoting it, were protecting Khmer culture or making the Khmer more passive, obedient and vulnerable. They will say that they were cleansing the country of an outside religion that symbolized and presided over 600 years of the country's decline… The question for the trial is whether the criminalization of attacks on Buddhism as a religion are designed to protect the Khmer or are designed by foreign prosecutors - and the Khmer élite aligned with them - to criminalize attempts at independence and reform.

My guess is that it's the murders that are at the core of this, rather than attacks on Buddhism in some mere battle-of-ideas sense or attempts at 'independence and reform' tout court.

On its back cover, New Internationalist presents itself thus:

The New Internationalist Workers' Co-operative (NI) exists to report on world poverty and inequality; to focus attention on the unjust relationship between the powerful and the powerless worldwide; to debate and campaign for the radical changes necessary to meet the basic needs of all; and to bring to life the people, the ideas and the action in the fight for global justice.

On the first page of Issue 415, it says that Brooks Duncan puts forward a 'controversial case'. That wouldn't have been my choice of words, given the magazine's declared aims. It wouldn't have been my choice of special feature. (Thanks: HW.)

http://normblog.typepad.com/normblog/2008/…understood.html

[Jesrad]

There seems to be agreement that the majority of the deaths between 1975 and 1979 occurred from tropical diseases and famine related to a policy choice to send Cambodians to work in rural areas.

Drôle de façon, alambiquée et même trompeuse, de présenter la politique d'extermination par les camps de travail forcé et de rééducation.

[Nick de Cusa]

"There seems to be agreement that the majority of the deaths between 1975 and 1979 occurred from tropical diseases and famine related to a policy choice to send Cambodians to work in rural areas. If these deaths are being criminalized, it is because the leaders didn't make some other policy choice that would have been 'legal'. But is forced radical de-urbanization a crime against humanity, in a world where urbanization is leading us to an environmental crisis that could result in millions of deaths from similar causes and where forced urbanization through government land-grabs has yet to be put on trial? Is rural culture… to be criminalized?]"

L'art de l'euphémisme. A Auschwitz on mourrait d'insuffisance respiratoire, à ce rythme là.

[Bastiat]

Drôle de façon, alambiquée et même trompeuse, de présenter la politique d'extermination par les camps de travail forcé et de rééducation.

ça ressemble à du Faurisson version rouge.

[Ash]

Je proteste. Faurisson est rigolo, lui.

[Legion]

Tuol Sleng, camp de "rééducation", nom de code S-21 : 17000 prisonniers, 12 survivants. Need I say more?

[Nick de Cusa]

Tuol Sleng, camp de "rééducation", nom de code S-21 : 17000 prisonniers, 12 survivants. Need I say more?

Le rhume était mauvais ces années là.

[free jazz]

Au delà du sentiment d'horreur légitime, le débat autour du Cambodge est intéressant car les sources relatives aux crimes du régime des khmers rouges sont difficilement exploitables pour les historiens, car rares, orales ou douteuses. Ainsi le bilan du génocide fait encore débat parmi les spécialistes, qui l'estiment entre un et trois millions de disparus; l'autre problème étant l'évaluation de la mortalité imputable à la collectivisation, ce qui implique de la distinguer des différentes causes de surmortalité dans la population pendant cette période, comme les effets des bombardements.

Cette faiblesse des sources, de statistiques fiables et des preuves matérielles a permis au camp des intellectuels de l'ultra-gauche de se livrer à toutes sortes de falsifications pour construire un révisionnisme dédouanant au maximum l'idéologie collectiviste. Cette entreprise de révision historique est à mettre au compte de la grande parade décrite par Revel, en vue de perpétuer la passion messianique de la révolution sous le thème de l'anti-libéralisme, de l'altermondialisme, etc. On en a vu les succès de librairie avec les sinistres Livres Noirs du capitalisme et celui plus récent du Libéralisme, ainsi que dans la rhétorique conspirationniste du Monde Diplo. Force est de constater que cette parade a réussi son objectif en ancrant solidement la passion anti-libérale dans l'opinion. Les défenseurs de la liberté doivent donc défaire ces préjugés en démontant les mécanismes de cette propagande.

Après avoir un peu parcouru la littérature au sujet du Cambodge, j'ai dénombré grosso modo trois stratégies révisionnistes qui opèrent selon une gradation:

a ) la stratégie relativiste; celle de Chomsky et du Monde Diplo. Il s'agit, par la méthode hypercritique de relativiser la portée des crimes du régime des khmers rouges.

Cette méthode comporte deux axes : d'abord une comptabilité macabre qui utilise la faiblesse des sources pour minimiser les crimes et atténuer la version officielle, accusée de servir l'impérialisme bourgeois.

L'autre axe est celui de la critique des média occidentaux dominants pour montrer qu'ils manipulent l'opinion en procédant par une indignation sélective, au moyen de la comparaison avec d'autres crimes de masse (mais bien-sûr de nature incomparable). Par exemple en comparant l'indignation qu'a soulevé le régime de Pol Pot, avec le peu de cas qui est fait selon Chomsky & consorts, des crimes US au Viet Nam, ceux de la junte militaire en Indonésie, ou des bombardements de l'OTAN en ex Yougoslavie. Ce thème du double standard enchaîne ensuite sur celui de la conspiration des média dominants, au service de l'OTAN maître du monde, du sionisme, du capitalisme, etc.

b ) la stratégie idéologique : c'est le coup classique de la "trahison" du bel idéal marxiste révolutionnaire. Ainsi comme le stalinisme aurait été un dévoiement de la révolution léniniste, les crimes des khmers rouges seraient une trahison de l'action anticolonialiste des mouvements marxistes de "libération" nationale. Mais cela va plus loin, puisque les communistes purs et durs considèrent que la révolution paysanne à instauré à partir de 1975 un régime "réactionnaire" de type "féodal", dont les camps de concentration et de rééducation seraient l'aboutissement; en gros la paysannerie serait par essence une classe d'incapables, trop attachée à la propriété terrienne et donc incapable de dépasser les "contradictions" du capitalisme, donc incapable de mener à bien la révolution prolétarienne et son programme "dialectique". Ceux-là vont jusqu'à se féliciter de la destruction du régime par les communistes vietnamiens, pourtant d'une nature similaire sur le plan criminel.

c ) le déni de réalité; ici c'est le négationnisme pur et simple qui est mis en oeuvre, je passe sur les détails par souci de décence.

[Saucer]

a ) la stratégie relativiste; celle de Chomsky et du Monde Diplo. Il s'agit, par la méthode hypercritique de relativiser la portée des crimes du régime des khmers rouges.

Cette méthode comporte deux axes : d'abord une comptabilité macabre qui utilise la faiblesse des sources pour minimiser les crimes et atténuer la version officielle, accusée de servir l'impérialisme bourgeois.

L'autre axe est celui de la critique des média occidentaux dominants pour montrer qu'ils manipulent l'opinion en procédant par une indignation sélective, au moyen de la comparaison avec d'autres crimes de masse (mais bien-sûr de nature incomparable). Par exemple en comparant l'indignation qu'a soulevé le régime de Pol Pot, avec le peu de cas qui est fait selon Chomsky & consorts, des crimes US au Viet Nam, ceux de la junte militaire en Indonésie, ou des bombardements de l'OTAN en ex Yougoslavie. Ce thème du double standard enchaîne ensuite sur celui de la conspiration des média dominants, au service de l'OTAN maître du monde, du sionisme, du capitalisme, etc.

b ) la stratégie idéologique : c'est le coup classique de la "trahison" du bel idéal marxiste révolutionnaire. Ainsi comme le stalinisme aurait été un dévoiement de la révolution léniniste, les crimes des khmers rouges seraient une trahison de l'action anticolonialiste des mouvements marxistes de "libération" nationale. Mais cela va plus loin, puisque les communistes pur et durs considèrent que la révolution paysanne à instauré à partir de 1975 un régime "réactionnaire" de type "féodal", dont les camps de concentration et de rééducation seraient l'aboutissement; en gros la paysannerie serait par essence une classe d'incapable, trop attachée à la propriété terrienne et donc incapable de dépasser les "contradictions" du capitalisme, donc incapable de mener à bien la révolution prolétarienne et son programme "dialectique". Ceux-là vont jusqu'à se féliciter de la destruction du régime par les communistes vietnamiens, pourtant d'une nature similaire sur le plan criminel.

c ) le déni de réalité; ici c'est le négationnisme pur et simple qui est mis en oeuvre, je passe sur les détails par souci de décence.

On peut aussi tout simplement trouver la stratégie "justificative" : Ils ont eu raison, la fin justifie les moyens. Mais elle se fait très rare, heureusement.

edit : pardon, j'ai oublié qu'il s'agissait de révisionnisme.

[free jazz]

On peut aussi tout simplement trouver la stratégie "justificative" : Ils ont eu raison, la fin justifie les moyens. Mais elle se fait très rare, heureusement.

"La fin justifie les moyens" est le principe commun de tous les communistes et d'une majorité de socialistes, simplement depuis la révélation au monde des crimes liés au "socialisme réel" ils sont obligés d'avancer masqués; d'où cette stratégie de contournement via la critique des media, l'antimondialisme et la rhétorique des conspirations.

Cependant on peut noter un changement récent dans le discours anticapitaliste : ses partisans n'ont plus peur aujourd'hui de se revendiquer explicitement partisans de la terreur, d'en appeler à la vertu de la terreur et à la compassion pour les terroristes tout en vomissant leur haine de la démocratie libérale, comme on le voit avec le succès des livres de Badiou et de Zizek. J'y vois d'ailleurs le symptome de l'échec de la pensée anti-totalitaire.

[Harald]

Au delà du sentiment d'horreur légitime, le débat autour du Cambodge est intéressant car les sources relatives aux crimes du régime des khmers rouges sont difficilement exploitables pour les historiens, car rares, orales ou douteuses. Ainsi le bilan du génocide fait encore débat parmi les spécialistes, qui l'estiment entre un et trois millions de disparus; l'autre problème étant l'évaluation de la mortalité imputable à la collectivisation, ce qui implique de la distinguer des différentes causes de surmortalité dans la population pendant cette période, comme les effets des bombardements.

La découverte de charniers à ciel ouvert où gisaient les milliers de victimes, la tête éclatée à coups de crosse parce que les balles c'est cher, la tête emballée d'un sac plastique pour éviter les éclaboussures, suffit pour fermer la gueule de tous ces sombres connards qui se lancent dans la réhabilitations des khmers rouges.

[free jazz]

Certes, mais cela ne suffit pas pour établir un bilan historique précis du génocide des khmers rouges; d'aucuns en profitent d'ailleurs pour le minimiser et contester le caractère génocidaire de ces crimes. Ensuite le thème du retour forcé à la terre et l'idéologie régressive qu'il soutient a hélas trouvé une nouvelle vigueur avec le succès des thèses de l'écologie profonde soutenue par les khmers verts.

[Nick de Cusa]

La découverte de charniers à ciel ouvert où gisaient les milliers de victimes, la tête éclatée à coups de crosse parce que les balles c'est cher, la tête emballée d'un sac plastique pour éviter les éclaboussures, suffit pour fermer la gueule de tous ces sombres connards qui se lancent dans la réhabilitations des khmers rouges.

Que vas-tu chercher là? Des méningites implosives caractérisées, voilà tout. Très contagieux, ça. D'où les sacs plastiques aussi, les gens cherchant à se protéger par tous les moyens. Tu vois?

Certes, mais cela ne suffit pas pour établir un bilan historique précis du génocide des khmers rouges; d'aucuns en profitent d'ailleurs pour le minimiser et contester le caractère génocidaire de ces crimes. Ensuite le thème du retour forcé à la terre et l'idéologie régressive qu'il soutient a hélas trouvé une nouvelle vigueur avec le succès des thèses de l'écologie profonde soutenue par les khmers verts.

Je n'y connais rien en histoire, mais des entretiens avec un grands nombre de témoins avec recherche attentive des incohérences doit permettre d'avancer pas mal, non?

[free jazz]

Je n'y connais rien en histoire, mais des entretiens avec un grands nombre de témoins avec recherche attentive des incohérences doit permettre d'avancer pas mal, non?

Pas suffisamment, puisque le génocide commis par les khmers rouges n'est toujours pas reconnu par les Nations Unies, de même que l'Holodomor ukrainien, pour des raisons assez comparables (voir le fil sur le révisionnisme d'Annie Lacroix-Riz).

L'étude de Marek Sliwinski est la plus complète sur le sujet :

Comme synthèse, un article éclairant paru dans la Revue d'Histoire, par un des coauteurs du Livre Noir du Communisme :

"Le Cambodge des Khmers rouges : de la logique de guerre totale au genocide" :

Les effrayants massacres qui accompagnèrent le règne de Pol Pot (selon les estimations les plus vraisemblables entre 1,3 et 2,3 millions de morts, soit entre 17 % et 30 % de la population) posent un problème historiographique d’interprétation majeur [1], aggravé par la grande pauvreté des sources disponibles : au-delà des témoignages oraux – presque uniquement des victimes, et des urbains – la seule série réellement exploitable est celle des archives, elles-mêmes incomplètes, du principal centre d’interrogatoires et de mise à mort, S-21 (Tuol Sleng), à Phnom Penh. On retrouve bien au Cambodge des formes évoquant de près la répression propre à d’autres systèmes communistes, singulièrement l’URSS stalinienne, la Chine maoïste, le Vietnam ou la Corée du Nord : surdéveloppement du système policier, insécurité généralisée face à une terreur d’État paraissant privée de toute logique, transformation du binôme « critique/autocritique » en procédures d’inquisition/humiliation visant à abolir toute individualité, purges sanglantes et répétées au cœur même de l’establishment politico-administratif, place majeure d’une famine provoquée par le régime dans la mortalité globale, et sans doute aussi dans la mise au pas de la population. Mais l’ampleur de la tuerie n’a absolument rien de comparable à ce qu’on a connu ailleurs dans l’univers communiste : environ 8 % de pertes dans la population en URSS, en 35 ans ; entre 7 % et 12 % des Chinois victimes de l’ère Mao Zedong, en une trentaine d’années [2] ; des chiffres inférieurs partout ailleurs, sauf sans doute en Corée du Nord. (…)

Sur le bilan et les effets de ce conflit, en revanche, divergences et oppositions font rage. Le nombre des victimes est loin d’être connu. Beaucoup d’auteurs ont paresseusement repris le chiffre (assurément guère sous-estimé) fourni par Pol Pot lui-même : 600 000 [11]. Marek Sliwinski, auteur du plus sérieux (quoique non définitif) essai d’évaluation démographique sur le Cambodge contemporain, parvient à 310 000 morts violentes pour la période [12]. Il n’y a pas là simple querelle d’école. D’une part, en effet, la prise en compte d’un chiffre élevé pour 1970-1975, et bas pour 1975-1979 (Michael Vickery n’y décompta « que » 740 000 morts, et il semble maintenir à ce jour cette estimation [13]) permet ce tour de passe-passe, particulièrement explicite chez Noam Chomsky [14], et à peine plus discret chez Vickery [15] : considérer que, si génocide il y eut, il commença en 1970, et que Nixon ou Kissinger en partagent la responsabilité à égalité avec Pol Pot. D’autre part, les principales divergences portent sur l’effet des bombardements américains, variant entre 30 000 et 250 000 tués [16]. Si l’on retient le haut de la fourchette, la guerre prend l’allure d’une opération essentiellement aérienne, et la responsabilité américaine y est écrasante [17]. Si, en revanche, on reprend les chiffres fournis par Marek Sliwinski (environ 40 000 morts), faisant remarquer que les régions bombardées furent surtout des provinces peu peuplées, le conflit est essentiellement civil, et très lourdement marqué d’atrocités de part et d’autre : toujours en reprenant ces données, aux quelque 70 000 civils vietnamiens pogromisés en 1970 à l’incitation de l’armée et des partis de droite [18] répondent les 75 000 assassinés civils de la période de guerre, pour la plupart broyés par la machine bureaucratico-policière khmère rouge, qui sut créer ses camps de la mort avant même d’avoir pu mettre en place une armée efficace [19].

http://www.cairn.info/revue-vingtieme-siec…03-1-page-3.htm

De nombreuses zones d'ombre subsistent encore aujourd'hui, comme par exemple le rôle du gouvernement US dans la montée en puissance du régime via sa guerre contre le vietkong, notamment le rôle de l'administration dans le coup d'Etat qui a renversé Sihanouk, l'invasion du Cambodge et les bombardements de 1970, et son soutien plus tardif par la fourniture d'armes aux khmers rouges.

[Nick de Cusa]

N'oublions pas Macias. Bien sûr la Guinée Equatoriale est un petit pays, mais elle a autant souffert.

[h16]

N'oublions pas Macias.

Enrico ?

[Ronnie Hayek]

Enrico ?

Facile.

[h16]

Enrico Facile ? Je ne connais pas.