A.B. Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 sur lequel il peut décider de revenir au dernier moment Faux, par hypothese : les precogs voient le futur. +1 Pankkake, ca m'enerve aussi.
Sous-Commandant Marco Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 Faux, par hypothese : les precogs voient le futur. S'ils voient le futur, à quoi sert l'arrestation?
h16 Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 S'ils voient le futur, à quoi sert l'arrestation? Ils voient un futur hypothétique sans intervention. Ce qui veut dire qu'ils ne voient pas le futur.
Sous-Commandant Marco Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 Ils voient un futur hypothétique sans intervention. […] C'est bien ce que je pensais: ce sont des libéraux.
h16 Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 C'est bien ce que je pensais: ce sont des libéraux. Dans le film, ils sont en minorité et restent assez risibles.
Sous-Commandant Marco Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 Dans le film, ils sont en minorité et restent assez risibles. Et, si je me souviens bien, ils baignent dans leur propre jus.
Ronnie Hayek Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 Et, si je me souviens bien, ils baignent dans leur propre jus. Ils ne sont pas court-circuités par d'autres ?
pankkake Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 Ils voient un futur hypothétique sans intervention. Ce qui veut dire qu'ils ne voient pas le futur. D'où le concept "branlette" du film (ainsi que de la plupart des théories sur la prévision du futur).
Sous-Commandant Marco Posté 13 septembre 2008 Signaler Posté 13 septembre 2008 Ils ne sont pas court-circuités par d'autres ? En effet: ils se sont cruise-circuiter par le héros.
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 En effet: ils se sont cruise-circuiter par le héros. Parlons-nous du fichier Edvige ou sommes-nous dans la catégorie "films"?
h16 Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Parlons-nous du fichier Edvige ou sommes-nous dans la catégorie "films"? Non, seulement des flims sur le cyclimse.
Ronnie Hayek Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Non, seulement des flims sur le cyclimse. Avec les Pom Pom Galli de Sarko, ça doit être ultraclasse.
h16 Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Avec les Pom Pom Galli de Sarko, ça doit être ultraclasse. Tu parles. Sarko, il a plus de 15 briques de fringues sur lui. Et il baise les ménagères. C'est bien, il a le cul qui brille.
Ronnie Hayek Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Tu parles. Sarko, il a plus de 15 briques de fringues sur lui. Et il baise les ménagères. C'est bien, il a le cul qui brille. Si tu veux mon opinion, ça fait un peu has-been.
Harald Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 De toutes facons, je crois savoir que la CNIL n a qu un pouvoir de conseil sur le gouvernement, en gros ils peuvent juste dire que " c est pas bien monsieur ce que vous faites"… Et voila Ta ta ta ! A sa création, en 1978, la CNIL rendait des conclusions auxquelles le gouvernement devait se plier. Quand c'était niet, c'était niet, point barre. Les choses ont changé avec la loi du 6 août 2004 qui a modifié sérieusement les pouvoirs de la CNIL transformant ses décisions en avis que les gouvernements sont libres de prendre en compte… ou pas. Pour faire passer la pilule on a augmenté réellement les capacités d'investigations, sachant que plusieurs années de retard s'accumulent sur les bureaux des 95 employés qui font ce qu'ils peuvent avec les moyens mis à leur disposition.
Harald Posté 18 septembre 2008 Signaler Posté 18 septembre 2008 Pour ma part, ce qui me gène dans Edvige et autres fichiers français, c'est moins le fichage en lui-même que le flou quant aux organes de contrôles de l'utilisation de ce dernier. Dans une bonne partie du monde anglo-saxon les forces de police fichent et sur un volume qui n'a rien à voir avec nos petites expériences hexagonales (données cadastrales (type de logement : pavillon/appartement, nb de pièces, superficie, avec ou sans haie, etc), type et nature des quartiers : catégories sociales, forte proportion de familles monoparentales, de femmes célibataires, etc). Ces fichiers, comme je l'avais expliqué lors d'un Café Liberté permettent la réalisation d'outils statistiques très intéressants tels que le crime mapping qui permettent de localiser les hot spots d'un terrain criminel précis, qui d'ailleurs ne correspond jamais à une entité administrative précise (commune, canton, etc). Cet outil qui fonctionne depuis plus de 30 ans maintenant a permis, grâce à la compilation des données, de déboucher sur la création d'outils informatiques prédictifs qui permettent aux patrouilles d'accentuer leurs actions sur le terrain pour chaque type de crime/délit précis, qui permettent de définir le profil social du criminel/délinquant. La littérature criminologique est unanime depuis 40 ans que la patrouille aléatoire n'a strictement aucune incidence sur la criminalité et les pays qui se sont dotés de ces outils prouvent par leur taux de résolution (entre autres, car il y aurait beaucoup à dire sur le partenariat entre les forces de police et la population) la validité de ce fichage. La grosse différence est à rechercher au niveau de la conception de la liberté. En effet, alors qu'en France on cultive la culture du secret à tel point que les citoyens ne savent pas ce que fait la police car on part du principe que tout est secret à l'exception de ce que l'on veut bien dire (et du bout des lèvres la plupart du temps), les polices fonctionnant sur le mode anglo-saxon partent du principe que rien n'est secret sauf certains points précis intéressant soit des enquêtes en cours, soit la sécurité des personnes, à tel point qu'il n'est pas rare de trouver online les rapports d'activités de leur équivalent de la police des polices. La question dès lors est moins celle du fichage que de la méthodologie et de la déontologie. Je sais ce que je risque à affirmer cela ici.
pankkake Posté 18 septembre 2008 Signaler Posté 18 septembre 2008 à tel point qu'il n'est pas rare de trouver online les rapports d'activités de leur équivalent de la police des polices. C'est très bien d'ailleurs. Il est évident aussi que si on pouvait savoir qui a consulté telle information de manière publique, les abus seraient grandement limités.
leonard Posté 18 septembre 2008 Signaler Posté 18 septembre 2008 C'est très bien d'ailleurs.Il est évident aussi que si on pouvait savoir qui a consulté telle information de manière publique, les abus seraient grandement limités. Et savoir qui à consulter la liste de ceux qui ont consulter ceux qui ont …
Invité jabial Posté 19 septembre 2008 Signaler Posté 19 septembre 2008 Mais bien sûr qu'elle le sont ! Interpeller et interner quelqu'un pour un crime qu'il n'a pas encore commis, sur lequel il peut décider de revenir au dernier moment, c'est quoi sinon une mesure hautement liberticide ? Au mieux on peut juger l'intention criminelle, chose prévue au pénal, mais statuer sur un fait pour lequel il n'y a pas eu commission, cela revient à nier le libre arbitre, c'est du pur délire. Ouais enfin les precogs c'est de la SF. Mais si ça marchait, ce serait légitime de les employer, ne serait-ce que pour avoir des flics déjà sur les lieux prêts à interpeller le criminel dès le commencement d'exécution du crime. Mais c'est de la SF.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.