Bibliographie du droit pour un amateur cherchant à s’éclairer.

[neuneu2k]

Je me suis laissé dire que ne rien connaître a l’histoire philosophique du droit ferait raconter beaucoup de conneries, voir que ne pas être juriste serait incompatible avec le fait d’avoir le moindre commentaire a faire sur le droit

Cherchant a me cultiver un minimum, et n’ayant rien a lire dans le tramway, quels livres me conseillerez vous pour éclairer ma lanterne et me transformer rapidement en une espèce bien pire que l’ignorant : l’amateur qui sais assez pour être dangereux et pas assez pour être sage

Livres dans la langue de Shakespeare si possible, en français en deuxième choix (ou en premier si l’auteur est francophone bien sur), le droit positif français ne m’intéressant que peu, les textes s’y rapportant spécifiquement ne sont pas franchement les bienvenus…

Messieurs les juristes, il est temps de faire tourner les balises Amazon et de faire profiter l’association de la dime sur mes achats !

Sur recommandation de Lucilio, les volumes suivants sont déja dans ma liste d'achat :

[Roniberal]

J'aime bien ta manière de déformer les propos d'autrui. Je n'ai pas dit que "ne rien connaître à l'histoire philosophique du droit" était rédhibitoire ou qu'il fallait être juriste pour disserter sur le droit. Je me suis contenté de dire qu'il fallait bien se documenter pour pouvoir exprimer des choses intéressantes. C'est ce qu'ont fait, par exemple, Ronnie et Arn0

Et déjà, en disant que "le droit positif français" ne t'intéresse pas, ça commence très bien!

Bon, pour ma part, je suis persuadé qu'on peut lire tous les ouvrages de philosophies du droit nécessaires, ça ne changera absolument rien. Il faut s'intéresser au concret:

C'est déjà une bonne base de départ.

[neuneu2k]

J'aime bien ta manière de déformer les propos d'autrui. Je n'ai pas dit que "ne rien connaître à l'histoire philosophique du droit" était rédhibitoire ou qu'il fallait être juriste pour disserter sur le droit. Je me suis contenté de dire qu'il fallait bien se documenter pour pouvoir exprimer des choses intéressantes. C'est ce qu'ont fait, par exemple, Ronnie et Arn0

Et déjà, en disant que "le droit positif français" ne t'intéresse pas, ça commence très bien!

Tout d'abord, merci de ta réponse.

Pourquoi devrai’ je m’intéresser au droit français en particulier, il a une importance particulière ?

Visiblement la Common Law a non seulement la préférence des juristes libéraux, mais en plus est appliquée quotidiennement partout dans le monde, il me semblait par conséquent qu’elle avait plus d’intérêt pour moi que la législation française…

Enfin, ces livres sont-ils accessibles au béotien ? (je suppose que oui, mais je vérifie hein)

[Roniberal]

Tout d'abord, merci de ta réponse.

Pourquoi devrai’ je m’intéresser au droit français en particulier, il a une importance particulière ?

Visiblement la Common Law a non seulement la préférence des juristes libéraux, mais en plus est appliquée quotidiennement partout dans le monde, il me semblait par conséquent qu’elle avait plus d’intérêt pour moi que la législation française…

Enfin, ces livres sont-ils accessibles au béotien ? (je suppose que oui, mais je vérifie hein)

Il faut s'y intéresser car les cas en présence sont les mêmes que ceux qui auraient cours dans un monde anarcap à peu de choses près.

Et, à vrai dire, peu importe finalement la solution du juge, ce qui compte, c'est de te montrer que la discipline juridique est beaucoup plus compliqué que ce que veulent bien en retirer les vulgarisateurs nanarcaps.

Sinon, sont-ils accessibles? A vrai dire, je serais incapable de te le dire, je ne connais pas ton niveau en droit mais s'il est faible, peut-être devrais-tu commencer par un bouquin (de taille moyenne) sur l'introduction au droit, quel qu'il soit.

[h16]

Pourquoi devrai’ je

Impressionnant. Gadrellite foudroyante. Malheureusement de moins en moins rare… L'épidémie se propage.