vincponcet Posted September 26, 2008 Report Posted September 26, 2008 Hello, Quand je lance utorrent, l'accès internet de mon ordi devient excessivement lent. Surfer devient quasi-impossible, pourtant, si je prend un autre ordinateur sur le même réseau, il ne semble pas affecté par ce ralentissement. D'ailleurs, mon P2P va souvent pas bien vite, genre 50-100Ko/s. Donc j'ai l'impression que c'est mon ordi qui n'aime pas avoir des tonnes de connexions ouvertes par le P2P. J'ai essayé de changer le nb de half-open connexion (comme indiqué dans les docs de tweaks P2P), mais ça change rien. J'ai aussi essayé un traffic shaper ( Traffic Shaper XP ), mais idem, c pas mieux. Alors, soit, ya quelque chose d'autre dans XP qui limite le nb de connexions ouvertes, soit c'est mon firewall (Comodo), soit l'antivirus (antivir), je n'en sais rien. Des idées ?
Guest jabial Posted September 26, 2008 Report Posted September 26, 2008 Faudrait que tu casses la limite des half-open. Mais je ne peux pas légalement te recommander de moyen de le faire.
neuneu2k Posted September 26, 2008 Report Posted September 26, 2008 Faudrait que tu casses la limite des half-open. Mais je ne peux pas légalement te recommander de moyen de le faire. Y parait, enfin c'est marrent, sans rien modifier a mon OS, je n'ai jamais eu de probleme en bittorrent de ce point de vue, avec des pics a 8Mo/s en download et 2Mo/s en upload sur un Vista sur une centaine de connections TCP ouvertes a la fois. Donc c'est peut etre la limite des half-open… ou peut etre pas
pankkake Posted September 26, 2008 Report Posted September 26, 2008 µTorrent comme d'autres clients P2P gère maintenant le maxhalfopen Windaubien ; c'est juste plus lent à démarrer. Par contre, tu peux régler le nombre de connexions ouvertes (nombre de peers total ; nombre de peers par torrent). Il n'est pas utile d'en avoir énormément, sauf si c'est plein de connards qui n'uploadent pas. Aussi, il faut régler la vitesse d'upload à un peu en dessous de la capacité maximale. Par exemple entre 100ko/s et 110ko/s pour de l'ADSL franchouillard (qui fait théoriquement 128ko/s).
neuneu2k Posted September 26, 2008 Report Posted September 26, 2008 µTorrent comme d'autres clients P2P gère maintenant le maxhalfopen Windaubien ; c'est juste plus lent à démarrer. Oui, voila, ca limite le nombre de tentatives de connections simultanées, mais ne change pas les performances une fois le swarm stabilisé. Par contre, tu peux régler le nombre de connexions ouvertes (nombre de peers total ; nombre de peers par torrent). Il n'est pas utile d'en avoir énormément, sauf si c'est plein de connards qui n'uploadent pas. Ou si c'est plein de pauvres qui upload, mais pas assez vite, il faut la remplir la fibre optique
Luis Posted September 26, 2008 Report Posted September 26, 2008 Aussi, il faut régler la vitesse d'upload à un peu en dessous de la capacité maximale. Par exemple entre 100ko/s et 110ko/s pour de l'ADSL franchouillard (qui fait théoriquement 128ko/s). AMHA, c'est ce qu'il faut vérifier en premier, que la bande passante sortante n'est pas saturée.
pankkake Posted September 26, 2008 Report Posted September 26, 2008 Ou si c'est plein de pauvres qui upload, mais pas assez vite, il faut la remplir la fibre optique oui c'est que ce je désignais pas "uploade pas". les mecs qui downloadent à 1mo/s et uploadent 10 fois moins vite, mais ne restent pas à partager une fois le truc fini.
Mael Posted September 26, 2008 Report Posted September 26, 2008 Si un autre ordinateur sur le même réseau n'est pas affecté en terme de vitesse, n'est-ce pas plutôt un problème de disque dur? Une connexion en download ouverte fait que le disque dur est sollicité.
vincponcet Posted September 28, 2008 Author Report Posted September 28, 2008 Si un autre ordinateur sur le même réseau n'est pas affecté en terme de vitesse, n'est-ce pas plutôt un problème de disque dur? Une connexion en download ouverte fait que le disque dur est sollicité. Je download à quelques centaine de Ko/s max, alors je doute que le disque dur soit saturé par ça. Par ailleurs, il ne gratte que sporadiquement. à mon avis, il y a quelque chose qui ralentit au niveau de ma pile réseau sur mon ordi, que ce soit windows xp, mon firewall, l'anti-virus, le ms defender, je n'en sais rien, mais je verrais plutôt le pb à ce niveau là. Tiens, par ailleurs, quand je met torrent, ça fait des freezes sur la tv. Je croyais que sur free, les flux internet et tv étaient dans des virtual channel ATM différents, on m'aurait menti ?
h16 Posted September 28, 2008 Report Posted September 28, 2008 Je download à quelques centaine de Ko/s max, alors je doute que le disque dur soit saturé par ça.Par ailleurs, il ne gratte que sporadiquement. à mon avis, il y a quelque chose qui ralentit au niveau de ma pile réseau sur mon ordi, que ce soit windows xp, mon firewall, l'anti-virus, le ms defender, je n'en sais rien, mais je verrais plutôt le pb à ce niveau là. Tiens, par ailleurs, quand je met torrent, ça fait des freezes sur la tv. Je croyais que sur free, les flux internet et tv étaient dans des virtual channel ATM différents, on m'aurait menti ? Pour moi, ça ressemble à un pb de fw.
Sous-Commandant Marco Posted September 28, 2008 Report Posted September 28, 2008 Pour moi, ça ressemble à un pb de fw. Ou d'anti-virus qui vérifie les téléchargements. Si on télécharge de gros fichiers, ça peut consommer beaucoup de mémoire et de CPU.
h16 Posted September 28, 2008 Report Posted September 28, 2008 Oui. Mais bon, je mettrai d'abord le FW, puis l'antivirus. Si tu es derrière une NAT box, stoppe ton fw pour quelques minutes histoire de voir. Idem pour l'antivirus.
Guest jabial Posted October 3, 2008 Report Posted October 3, 2008 À titre perso, j'ai purement et simplement désactivé la fonction de vérification automatique des téléchargements. Ca bouffe trop de temps. Quand je télécharge quelque chose d'exécutable, je le scanne à la main. Dans le cas contraire… S'il sort un virus qui est capable d'infection depuis un fichier a priori inerte, ça se saura ; en attendant, je ne scanne pas ces fichiers.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.