pankkake Posté 4 novembre 2008 Auteur Signaler Posté 4 novembre 2008 Certes. Mais il va falloir m'expliquer pourquoi le FBI-NSA-CIA-blabla passe plus de temps et d'argent à mettre en prison des gens qui partagent des MP3 ou en France censurent des sites comme l'Aaargh (nombre de 'a' approximatif) qu'à s'occuper des sites de recettes de bombinettes. Il est bien plus sûr pour les citoyens que l'État soit incapable de censurer plutôt qu'il en ait les moyens, même si c'est officiellement que pour censurer les Vrais Méchants.
Herbert West Posté 4 novembre 2008 Signaler Posté 4 novembre 2008 Y en a sur ce forum qui doivent porter les cheveux très longs (référence smetienne)La fabrication de bombes, à ma connaissance, n'est pas encore aux programmes des collèges et lycées, même américains. Et comme les sites du style "la bombe à clous sans peine" ne présentent guère d'intérêt pédagogique pour le citoyen lambda, on est bien obligé d'admettre qu'ils s'adressent à une clientèle spécialisée. Alors je veux bien après qu'on parle de free speech, mais j'espère que vous vous montrerez tout aussi cohérents le jour où l'un des habitués de ces sites feront sauter votre maison. A mon avis (mais je peux me tromper…) le problème avec les terroristes réside surtout dans leurs actes et pas tellement dans les manuels de physique/chimie qu'ils ont pu consulter.
Pan Posté 5 novembre 2008 Signaler Posté 5 novembre 2008 Je veux bien mais d'un autre côté, à qui cette "information" s'adresse-t-elle? D'accord avec vous. Je ne dis pas que c'est très bien etn que ça ne pose pas de problème. Juste que c'est de l'information. Sinon, ça peut me concerner moi, par exemple, car quand j'étais gamin, je faisais toujours une bombe pour amuser mes amis pendant nos fêtes au chalet.
neuneu2k Posté 5 novembre 2008 Signaler Posté 5 novembre 2008 Y en a sur ce forum qui doivent porter les cheveux très longs (référence smetienne)La fabrication de bombes, à ma connaissance, n'est pas encore aux programmes des collèges et lycées, même américains. Et comme les sites du style "la bombe à clous sans peine" ne présentent guère d'intérêt pédagogique pour le citoyen lambda, on est bien obligé d'admettre qu'ils s'adressent à une clientèle spécialisée. Alors je veux bien après qu'on parle de free speech, mais j'espère que vous vous montrerez tout aussi cohérents le jour où l'un des habitués de ces sites feront sauter votre maison. C'est dommage quand même de ne pas faire de différence entre diffuser des plans et tuer des gens… je suis tolérant du premier et pas du deuxième, c'est fou ce que je suis incohérent…
Hakill Posté 5 novembre 2008 Signaler Posté 5 novembre 2008 Ce que je comprends tout à fait chez Taranne, c'est que ce genre de site est dangereux parce qu'un pourcentage significatif des lecteurs fait, comme Pan autrefois, des petites bombes artisanales pour amuser la galerie, sauf que là les conséquences peuvent être assez graves. C'est un peu comme distribuer des guns gratos sans rien savoir des acquéreurs. Mais bon, là c'est le Web et c'est incontrôlable. Il y a quelques années j'étais tombé par hasard sur un site web qui montrait des photos de cadavres en guise d'exemple pour chaque méthode de suicide. C'est assez catastrophique, mais que faire? On va scanner le web entier? Et même si c'était possible, à partir de quand on arrête et quand laisse-t-on passer?
Pan Posté 5 novembre 2008 Signaler Posté 5 novembre 2008 Ce genre d'information est très utiles pour les gamins qui aiment ce qui fait du bruit, de la lumière et du souffle. Sans elles, une bonne partie d'entre eux procèderaient n'importe comment et j'aurais pu me retrouver gravement brûlé ou amputé sans de la littérature technique sur le sujet à l'époque. Maintenant, je suis un conservateur, et il est évident que pour les les mineurs, la censure et l'interdit doivent exister, et qu'elles sont du ressort des parents.
h16 Posté 5 novembre 2008 Signaler Posté 5 novembre 2008 C'est dommage quand mémé de ne pas faire de différence entre diffuser des plans et tuer des gens… je suis tolèrent du premier et pas du deuxième, c'est fou ce que je suis incohérent… Orthographiquement, tu es effectivement incohérent.
neuneu2k Posté 5 novembre 2008 Signaler Posté 5 novembre 2008 Orthographiquement, tu es effectivement incohérent. Arghh, je hais le correcteur automatique le matin avant le café !
pankkake Posté 7 novembre 2008 Auteur Signaler Posté 7 novembre 2008 McCain n'aurait pas été mieux : http://torrentfreak.com/riaa-ceo-backs-john-mccain-081104/
neuneu2k Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 McCain n'aurait pas été mieux : http://torrentfreak.com/riaa-ceo-backs-john-mccain-081104/ Indeed…
Tremendo Posté 7 novembre 2008 Signaler Posté 7 novembre 2008 Oui, mais provoquer cette réaction de l'intelligentsia et des faiseurs d'opinion faisait partie du pari quant au choix de Palin. Il s'agissait de rallier "l'amérique profonde", mettre à profit l'hostilité contre les intellectuels et contre les bureaucrates dans l'opinion. Cela faisait partie du calcul. A l'évidence ce plan reposait sur une opération de communication qui a fonctionné au début, il y a eu un certain effet. Mais qui s'est vite épuisé lorsqu'il s'agit d'aborder les dossiers de fond que tu citais plus haut : l'économie, la guerre etc, devant son incompétence criante et ses gaffes, qui nous rappellent une autre catastrophe locale. Intellectuellement c'est pauvre, mais ce n'est pas ce que la vox populi cherche chez un président. De plus, un type cultivé ou intelligent n'en fait pas un type au-dessus de tout reproche.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.