Invité rogermila Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 Selon le magazine " l'Ordinateur Individuel ", les grandes chaines généralistes de la TNT (TF1, Francetélévisions, M6, W9…) ont réussi (provisoirement ? ) à faire interdire le magnetoscope virtuel proposé sur le site http://www.wizzgo.com/. Ils ont pretexté que ce site ne propose pas une simple copie privée d'émissions mais que le système mis en place constituerait une concurrence déloyale pour les grillles de programmes des chaines, en permettant à l'internaute de "se faire lui-même" une télévision à la carte. Les chaines de la TNT ont aussi dénoncé l'atteinte aux droits de propriété intellectuelle des producteurs et diffuseurs de ces programmes Comment réagissez-vous à cette condamnation de Wizzgo ?
Hobbart Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 Je ne vois pas pourquoi des chaînes de télévision incapables de remettre en question leur modèle économique (et donc, de proposer une offre à la demande, VOD) devraient obtenir le droit d'interdire l'apparition de technologies plus adaptées au mode de vie des téléspectateurs d'aujourd'hui. La sanction est préventive. Il n'existe aucune preuve de dommage a priori. Et un magnétoscope n'est pas un producteur/diffuseur de programmes. Nous ne sommes donc pas sur le même marché. Pourquoi, dès lors, parler de concurrence déloyale ? Principe de précaution appliqué au monde de la télé ?
h16 Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 En l'occurrence, le problème vient du fait que l'enregistrement est déporté (il n'est pas chez le particulier, mais chez wizzgo). Dès lors, l'entreprise peut être assimilée à un distributeur de contenu, ce qui l'oblige, en l'état actuel des lois, à payer des droits de distribution. Ça, c'est pour la forme. Maintenant, sur le fond, le procédé wizzgo est très intéressant. L'entreprise sera pourchassée par les vieux mammouths télévisuels, peut-être ira-t-elle au casse-pipe, mais l'idée est plus que dans l'air et le business model des téloches de grand-papy a vécu. Je ne donne pas 10 ans aux chaînes généralistes pour péricliter. Si vous avez des actions TF1, larguez-les.
vincponcet Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 En l'occurrence, le problème vient du fait que l'enregistrement est déporté (il n'est pas chez le particulier, mais chez wizzgo). Dès lors, l'entreprise peut être assimilée à un distributeur de contenu, ce qui l'oblige, en l'état actuel des lois, à payer des droits de distribution. Ça, c'est pour la forme.Maintenant, sur le fond, le procédé wizzgo est très intéressant. L'entreprise sera pourchassée par les vieux mammouths télévisuels, peut-être ira-t-elle au casse-pipe, mais l'idée est plus que dans l'air et le business model des téloches de grand-papy a vécu. Je ne donne pas 10 ans aux chaînes généralistes pour péricliter. Si vous avez des actions TF1, larguez-les. Question idiote : comment tu fais marcher une télé, sans la pub et sans subventions et sans paiement de l'utilisateur ?
Invité rogermila Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 Question idiote : comment tu fais marcher une télé, sans la pub et sans subventions et sans paiement de l'utilisateur ? Exact, c'est davantage la question du coût de la fabrication des programmes que la façon dont ils seront diffusés et reçus pour être visionnés qui doit se poser.
h16 Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 Question idiote : comment tu fais marcher une télé, sans la pub et sans subventions et sans paiement de l'utilisateur ? a/ ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas le système maintenant qu'il n'existe pas b/ j'entrevois déjà des films entièrement financés par la pub (tout est sponsorisé dans le film, par exemple) c/ les acteurs seraient rémunérés par la notoriété (en gros : le cinoche en lui-même ne rapporte rien si ce n'est d'être connu, puis ils monnayent cette connaissance via des apparitions dans des soirées, des happenings, etc…) - c'est le même principe que pour les artistes dont les revenus dépendent plus des concerts que des CD ou DVD d/ le live : en gros, on va voir apparaître des représentations uniques, payantes, et en live. Tu veux voir, tu payes. Pas assez de gens à payer ? On rembourse et 0 émission. Assez ? le show est présenté, et si des gens redistribuent, on rentre dans le système c/ . Bref, comme ça, sur le pouce, on peut trouver des choses sans souci. Mais je suis sûr que la réalité sera bien plus innovante que ça. L'idée, en somme, est de revenir à ce qui n'est pas numérisable (la performance live, le talent, etc…).
vincponcet Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 a/ ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas le système maintenant qu'il n'existe pasb/ j'entrevois déjà des films entièrement financés par la pub (tout est sponsorisé dans le film, par exemple) c/ les acteurs seraient rémunérés par la notoriété (en gros : le cinoche en lui-même ne rapporte rien si ce n'est d'être connu, puis ils monnayent cette connaissance via des apparitions dans des soirées, des happenings, etc…) - c'est le même principe que pour les artistes dont les revenus dépendent plus des concerts que des CD ou DVD d/ le live : en gros, on va voir apparaître des représentations uniques, payantes, et en live. Tu veux voir, tu payes. Pas assez de gens à payer ? On rembourse et 0 émission. Assez ? le show est présenté, et si des gens redistribuent, on rentre dans le système c/ . Bref, comme ça, sur le pouce, on peut trouver des choses sans souci. Mais je suis sûr que la réalité sera bien plus innovante que ça. L'idée, en somme, est de revenir à ce qui n'est pas numérisable (la performance live, le talent, etc…). euh, un film, c'est pas du live, sinon, on appelle cela le théatre. Il n'y a clairement pas qu'une tête d'affiche pour faire un film, ya des centaines de personnes pendant des mois, voire années. je doute qu'on puisse payer tout ce monde juste avec le passage d'une bmw avec le héro prenant son nescafé. Et puis, si les films deviennent des spots de pub, je ne vois pas trop qui iraient voir cela.
h16 Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 euh, un film, c'est pas du live, sinon, on appelle cela le théatre. Non. Le théâtre suppose une unité de lieu et de temps. Ce n'est pas le cas dans ce que je propose. On peut très bien envisager un live qui, bien agencé, se déroule sur plusieurs endroits, au même moment ou en des temps différés ; exemple simple : la poursuite en voiture. Tu en as déjà vu une, au théâtre ? Il n'y a clairement pas qu'une tête d'affiche pour faire un film, ya des centaines de personnes pendant des mois, voire années. Oooooh, non ? Sans blague ? je doute qu'on puisse payer tout ce monde juste avec le passage d'une bmw avec le héro prenant son nescafé. Franchement, je ne vois pas comment on pourrait faire pour qu'une douzaine de bateaux à plus d'un million d'€ pièce fasse le tour du monde avec une seule personne à bord par bateau. Payer ceux qui ont conçu le bateau, qui conçoivent la course, qui coachent tout ce monde, etc… Ca fait trop de monde ! Tout ça sur simplement les petits logos ou les noms des bateaux, franchement, ce ne doit pas être possible; en plus, tu as raison, une course de voiliers, ça intéresse qu'un petit nombre de personnes, passionnées de voiles (par exemple, pas moi). Et un film d'action, y'a quoi, deux trois pequenots qui sont intéressés pour aller le voir, grand max. Et puis, si les films deviennent des spots de pub, je ne vois pas trop qui iraient voir cela. Encore une fois, ce n'est pas parce que tu n'as pas d'idée que les autres n'en auront pas. Le fait que tu ne voies pas exactement comment ça va se mettre en musique ne constitue en rien une preuve que ce n'est pas possible.
vincponcet Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 Franchement, je ne vois pas comment on pourrait faire pour qu'une douzaine de bateaux à plus d'un million d'€ pièce fasse le tour du monde avec une seule personne à bord par bateau. Payer ceux qui ont conçu le bateau, qui conçoivent la course, qui coachent tout ce monde, etc… Ca fait trop de monde ! Tout ça sur simplement les petits logos ou les noms des bateaux, franchement, ce ne doit pas être possible; en plus, tu as raison, une course de voiliers, ça intéresse qu'un petit nombre de personnes, passionnées de voiles (par exemple, pas moi). Et un film d'action, y'a quoi, deux trois pequenots qui sont intéressés pour aller le voir, grand max. Le sport, sans les pubs à la télé, il n'y aurait pas le même budget. Or, il me semblait bien que tu défendais la programmation hors des télés, via le site dont il est question sur ce fil et j'avais donc compris sans la pub télé qui va avec lors de la diffusion.
h16 Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 Le sport, sans les pubs à la télé, il n'y aurait pas le même budget. Eh bien non. La plupart des sports très spécifiques n'ont pas un sponsoring téloche important. Ou alors, ce sont des télés payantes (et là, je crois que tu vois le business model). Or, il me semblait bien que tu défendais la programmation hors des télés, via le site dont il est question sur ce fil et j'avais donc compris sans la pub télé qui va avec lors de la diffusion. Nous dérivâmes, mais l'idée est la suivante : à terme, les téloches qui proposent du pur gratuit en se basant sur la pub devront revoir le format de leurs émissions et les droits afférents. Ou mourir.
john_ross Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 Eh bien non. La plupart des sports très spécifiques n'ont pas un sponsoring téloche important. Ou alors, ce sont des télés payantes (et là, je crois que tu vois le business model). Le retour des cigaretiers, qui sont les seuls à pouvoir sauver les sportifs de la misère! C'était le bon vieux temps quand on voyait des chameaux sur les stades de foot!
manpow Posté 4 janvier 2009 Signaler Posté 4 janvier 2009 C'était le bon vieux temps quand on voyait des chameaux sur les stades de foot! C'est vrai qu'actuellement on y voit surtout des bourrins.
Vincemobile Posté 5 janvier 2009 Signaler Posté 5 janvier 2009 a/ ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas le système maintenant qu'il n'existe pasb/ j'entrevois déjà des films entièrement financés par la pub (tout est sponsorisé dans le film, par exemple) c/ les acteurs seraient rémunérés par la notoriété (en gros : le cinoche en lui-même ne rapporte rien si ce n'est d'être connu, puis ils monnayent cette connaissance via des apparitions dans des soirées, des happenings, etc…) - c'est le même principe que pour les artistes dont les revenus dépendent plus des concerts que des CD ou DVD d/ le live : en gros, on va voir apparaître des représentations uniques, payantes, et en live. Tu veux voir, tu payes. Pas assez de gens à payer ? On rembourse et 0 émission. Assez ? le show est présenté, et si des gens redistribuent, on rentre dans le système c/ . Bref, comme ça, sur le pouce, on peut trouver des choses sans souci. Mais je suis sûr que la réalité sera bien plus innovante que ça. L'idée, en somme, est de revenir à ce qui n'est pas numérisable (la performance live, le talent, etc…). Au niveau de la diffusion on pourra envisager la création de banques de contenus online, libre à chacun de construire sa grille. Et en effet, en fonction des programmes on pourra avoir du payant, du gratuit avec pub, voire du totalement gratuit (produits d'appel pour créer du flux sur le service). De toutes façons, je ne pleurerai pas sur les TV au vu de l'indigence de leurs programmes rapportée au coût de production. Les créateurs de Kazaa et Skype ont lancé quelque chose déjà : http://www.joost.com/
h16 Posté 6 janvier 2009 Signaler Posté 6 janvier 2009 Il y aura aussi le cinéma opensource : le scénario sera écrit à plusieurs mains, la levée de fonds sera faite avec le même principe de base que pour wikipedia par exemple, et les recettes sur marchandising seront distribuées via paypal p. ex…
Invité rogermila Posté 13 janvier 2009 Signaler Posté 13 janvier 2009 Je ne donne pas 10 ans aux chaînes généralistes pour péricliter. Si vous avez des actions TF1, larguez-les. oooups………. Deuxième plus forte baisse de l'indice CAC 40, la valeur de TF1 dévisse de près de 7% ce mardi après l'abaissement par Morgan Stanley h16 de son objectif de cours et des prévisions de résultats du groupe pour 2008, 2009 et 2010. Les investisseurs délaissent massivement l'action TF1 ce mardi qui, à la Bourse de Paris, chute de près de 8% en passant sous le seuil des 10 euros. Morgan Stanley a réduit son objectif de cours sur le titre dans le cadre d'une étude prudente sur le secteur européen des médias. Etude qui a conduit l'analyste à réviser également à la baisse ses prévisions de résultat pour le groupe pour les trois prochaines années. Il vise ainsi une baisse de 1,9% pour 2008, de 2,4% pour 2009 et cela s'empire pour 2010 avec une perspective de repli de 7,4%. http://www.latribune.fr/entreprises/commun…pessimiste.html
h16 Posté 13 janvier 2009 Signaler Posté 13 janvier 2009 Deuxième plus forte baisse de l'indice CAC 40, la valeur de TF1 dévisse de près de 7% ce mardi après l'abaissement par Morgan Stanley h16 de son objectif de cours et des prévisions de résultats du groupe pour 2008, 2009 et 2010.
Invité rogermila Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 TF1 commence à s'effondrer "Il n'y a pas de crise du modè leTF1", a tenté jeudi de convaincre le PDG de la chaîne Nonce Paolini, alors qu'il annonçait de mauvais résultats pour l'année 2008 et une baisse de 9 % de son chiffre d'affaires pour 2009. La filiale à 43 % du groupe Bouygues a en effet enregistré pour l'année écoulée une baisse de 28 % de son bénéfice net à 164 millions d'euros - contre 228 millions d'euros en 2007 - pour un chiffre d'affaires en recul de 5,3 % à 2,595 milliards d'euros. Le chiffre d'affaires publicitaire a reculé de 4,1 % à 1,647 milliard d'euros tandis que les diversifications, jusque-là génératrices de croissance, ont baissé de 7,1 % pour n'atteindre que 948 millions d'euros. Le paysage audiovisuel a changé et TF1 est désormais confronté à la montée en puissance des chaînes de la TNT qui s'attribuent 13,5 % de la part d'audience nationale. Dans ce contexte, TF1 s'est empressé d'annoncer un plan d'économies qui portera sur une soixantaine de millions d'euros. À chaque étage de la tour de Boulogne, chacun est prié de se serrer la ceinture autant qu'il le peut et de contribuer à l'effort de guerre. Pour autant, Nonce Paolini veut croire à la puissance de son média dont la durée d'écoute n'a cessé de progresser en 2008 avec 3 h 47 minutes http://www.lefigaro.fr/medias/2009/02/20/0…-difficile-.php
h16 Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 Et ça continuera. Je ne vais pas évoquer le cas des Pravda Télévision (2, 3, 4, 5, Ô, etc…) qui vont aussi s'enfoncer (notamment la 2) dans le néant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.