Astha Posté 13 janvier 2009 Signaler Posté 13 janvier 2009 [dailymotion]/x7y11t_a-la-tv-sans-pub-lump-fait-sa-pub_news[/dailymotion] Expression directe est une émission de service public diffusée sur Antenne 2 et FR3 depuis 1975 puis sur France 2 et France 3.Principe de l'émission Elle permet à des groupes représentatifs (partis politiques, syndicats, mouvements d'entrepreneurs) de disposer d'un espace d'expression libre sur les antennes publiques de télévision. Elle fut directement inspirée de la volonté du président Valéry Giscard d'Estaing d'un dialogue direct avec les Français. À l'origine, l'émission se déroulait sur un plateau où les protagonistes pouvaient faire et dire ce qu'ils voulaient, ce qui donnait parfois des programmes ubuesques ou comiques. Elle diffuse aujourd'hui des spots plus formatés dans l'esprit de la communication politique. Cette émission est une obligation pour France Télévisions, car elle fait partie de ses statuts. http://fr.wikipedia.org/wiki/Expression_directe
Alxandr Posté 13 janvier 2009 Signaler Posté 13 janvier 2009 Pourquoi ne pas solliciter Francetélévisions et leur suggérer de consacrer, une fois n'est pas coutume, cet espace de communication à une association ou un parti libéral ? Car vu le nombre de fois que les partis traditionnels en ont bénéficié, personne n'osera dire que les libéraux ne sont pas assez nombreux pour qu'on leur offre un seul petit clip perdu en pleine journée… ou en pleine nuit. S'ils acceptent, cela sera toujours une bonne chose . S'ils refusent, nous en informer clairement et objectivement dans ce fil .
Blueglasnost Posté 13 janvier 2009 Signaler Posté 13 janvier 2009 Contre l'instrumentalisation de la télévision à des fins de propagande par nos chers amis politiciens, un seul remède possible: la privatisation. C'est la seule solution libérale que j'y vois.
Alxandr Posté 13 janvier 2009 Signaler Posté 13 janvier 2009 Contre l'instrumentalisation de la télévision à des fins de propagande par nos chers amis politiciens, un seul remède possible: la privatisation. C'est la seule solution libérale que j'y vois. Je soutiens également une privatisation totale de la télévision, mais pour d'autres raisons. Car je ne suis pas sûr qu'une telle privatisation soit vraiment une solution pour que les chaînes ne soient plus instrumentalisées, y compris par les politiques. Mais peut-être seront-elles alors, au moins, instrumentalisées par un plus grand nombre de forces politiques, favorisant une sorte de pluralisme d'idées ?
Jiplasse Posté 13 janvier 2009 Signaler Posté 13 janvier 2009 A mon avis elles seraient surtout instrumentalisées par les partis qui pourront leur lacher le plus d'argent.
john_ross Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 La télévision est un média qui se meurt, et l'instrumentaliser n'aura bientôt plus beaucoup d'effet! Et la situation dans la quelle se trouve la presse papier est je pense assez révélatrice pour éclairer le futur de la télévision et de son instrumentalisation par les politiques!
Adrian Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Back to Pompidooooooooopowa ! ORTF ! ORTS ! Office de radiodiffusion télévision sarkozienne.
Astha Posté 14 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 14 janvier 2009 Tenir hors de portée des enfants Saison 2008 Moudem [dailymotion]k2TIuaYKTANdyOQV26[/dailymotion] PCF [dailymotion]k3FQGENn7EtB1ROyWM[/dailymotion] PS [dailymotion]x61pv9_expression-directe_news[/dailymotion] NC [dailymotion]x6u4tj_le-nouveau-centre-1-an-dactions_news[/dailymotion]
Invité Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 La télévision est un média qui se meurt, et l'instrumentaliser n'aura bientôt plus beaucoup d'effet! Internet touche certainement plus de gens en une heure que la TV, mais j'aimerais bien qu'on m'explique où on voit la possibilité de la mort du marché des télévisions, et la possibilité que les Simpson arrêtent de s'abrutir devant le match ou les faces de vide ordures des présentateurs d'émission pour acheter un livre ? Aucune, merci.
h16 Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Internet touche certainement plus de gens en une heure que la TV, mais j'aimerais bien qu'on m'explique où on voit la possibilité de la mort du marché des télévisions, et la possibilité que les Simpson arrêtent de s'abrutir devant pour acheter un livre ? Internet est un média actif et bilatéral : tu agis quand tu es dessus, c'est toi qui pilote ce que tu veux voir ou entendre. La télé agit en mode "push" pour reprendre des expressions courantes (et saoûlantes) : on te distribue de la bouillie prémâchée, préformattée à une heure prédéfinie. C'est très bien quand on part de 0, quand on a connu internet, c'est très lassant (on doit s'adapter au contenu, et non l'inverse). Les gens qui lisent ne liront pas moins avec internet (ils liront, de facto, plus) ; les gens qui ne lisent pas devront faire un effort pour accéder aux bonus offert par internet. En cela, c'est meilleur. En revanche, internet suppose, de la part de l'acteur qui s'y connecte, un sens critique et une capacité de filtre : tout n'est pas bon, on n'a pas du temps pour tout, et on ne peut pas tout voir/regarder/analyser. Il va y avoir, de toute façon, des changements profonds à l'arrivée des prochaines générations, dans la façon dont les médias devront s'adapter. Et pour le moment, je vois surtout que la téloche s'accroche à ses anciens business-models. C'est mauvais signe.
Invité Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Justement, le point de la TV est le mode passif de l'utilisateur, une main dans le pantalon, l'autre dans un paquet de chips, et on arrête de penser pendant 2 heures. On se vide la tête, sans se rendre compte qu'on la remplie de propagande (d'Etat ou de corporations) et on est paré à s'endormir, bien tranquillement. C'est vrai qu'une fois passé sur un ordinateur, où on peut utiliser nos neurones et accéder à des informations et des divertissements bien plus variés, sans horaires, le tout avec interactivité, et même bosser (enfin pas trop) on est tenté de dire : "la TV est morte". Mais ce n'est pas le cas, j'ai gardé pas mal de gosses (encore et je déteste ça) et je peux certifier que sur 9 famille sur 10, les gamins passent 4 heures par jour devant la télé - à ne rien faire qu'a bouffer de la propagande étatiste à tort et à travers, ou encore a manger des heures de pub pour qu'ils aillent harceler leurs parents pour acheter un nouveau jouet entre deux mauvais dessins animés sur le câble. D'ailleurs, le plus frappant, est le nombre de ménages où la TV est allumée alors que personne n'est devant. C'est devenu une présence indispensable à l'atmosphère enjouée et innocente de la maison. Alors j'ai pas l'impression que liberaux.org pourra un jour les sauver de leur végétation.
h16 Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 C'est caricatural, d'une part, et d'autre part, tu observes la génération actuelle (disons 25 ans et plus) qui n'a pas ou peu connu internet et… la télé en fond. Ce qu'il te faut regarder, ce sont les ados et adultes jeunes (15-25 ans) et leur mode de vie, pas les enfants de la génération courante : la place de la téloche a décru de façon sensible. Ce sont ceux-là qui vont pondre des lardons et ce sont ces lardons là qu'il sera bon d'étudier. Nous parlons donc de quelque chose qui se passera (ou pas) dans 10 ans environ.
john_ross Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Puis quand on voit les meilleures audiences de TV en France tous les ans c'est sport film et série, et pour ce qui est de l'information ce sont les vieux qui regardent en majorité les JT! Et il faut se rappeler qu'avant l'arrivée des chaînes d'information la génération des trentenaires d'aujourd'hui s'informaient avec le 6 minutes de M6 qui à l'époque fut une révolution à la TV française! Même si elle nous parait immuable la TV ne cesse de changer et la façon de la consommer aussi!
Invité Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Je me suis peut être laissé gagné par un certain pessimisme, mais cela doit être à force de lire des conservateurs.
Blueglasnost Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Ben quoi, faut bien éduquer les jeunes, leur apprendre tous les bienfaits du sarkozysme, ce n'est pas pour cela que l'on a créé un haut commissariat du malaise de la jeunesse des fois
Hidalgo Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 … Ce sont ceux-là qui vont pondre des lardons et ce sont ces lardons là qu'il sera bon d'étudier… Des gamins-lardons étudiés par des libéraux… Ca sent le festin.
john_ross Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Ce qu'il te faut regarder, ce sont les ados et adultes jeunes (15-25 ans) et leur mode de vie, pas les enfants de la génération courante : la place de la téloche a décru de façon sensible. Ce sont ceux-là qui vont pondre des lardons et ce sont ces lardons là qu'il sera bon d'étudier. h16 parler de lardons alors qu'il peut s'agir d'enfants juifs ou musulmans est une contravention flagrante des principes haldesques!
Jussi Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 [dailymotion]/x7y11t_a-la-tv-sans-pub-lump-fait-sa-pub_news[/dailymotion]http://fr.wikipedia.org/wiki/Expression_directe Je n'en connaissais même pas l'existence C'est assez inquietant…manipulation de la population, propagande…promesse tenue?
Blueglasnost Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 C'est assez inquietant…manipulation de la population, propagande…promesse tenue? Bah, il n'y a rien de nouveau, nous avons des décennies d'expérience en matière de propagande…
Invité rogermila Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Ce qu'il te faut regarder, ce sont les ados et adultes jeunes (15-25 ans) et leur mode de vie, pas les enfants de la génération courante : la place de la téloche a décru de façon sensible. Trés difficile de prévoir l'évolution du comportement d'une génération d'ados par rapport aux médias dans les 15 ans à venir. Pour mémoire, je rappelle que les génerations d'ados des anées 68 avaient à cette époque "la haine" de la télévision de papa. Pour un jeune du début des années 70, passer sa soirée devant un programme de télé c'était "la honte". Comme il n'y avait pas internet, la jeunesse se rabattait massivement sur la presse écrite subversive ou iconoclaste ("Libé","Rouge","Charlie Hebdo"….) ou le cinéma d'auteur (art et essai), en affirmant que la vérité se trouvait là.
h16 Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Trés difficile de prévoir l'évolution du comportement d'une génération d'ados par rapport aux médias dans les 15 ans à venir.Pour mémoire, je rappelle que les génerations d'ados des anées 68 avaient à cette époque "la haine" de la télévision de papa. Pour un jeune du début des années 70, passer sa soirée devant un programme de télé c'était "la honte". Comme il n'y avait pas internet, la jeunesse se rabattait massivement sur la presse écrite subversive ou iconoclaste ("Libé","Rouge","Charlie Hebdo"….) ou le cinéma d'auteur (art et essai), en affirmant que la vérité se trouvait là. Oui, mais on notera que les arguments fournis en faveur d'internet sont toujours d'actualité : monter son propre organe de presse, en 68, c'était une gageure. Actuellement, ouvrir un blog wordpress ou dotclear, c'est 5 minutes (d'ailleurs, les skyblogs montrent ça très bien, avec le risque de soupe infâme ). Pour la remarque générale, à savoir qu'on ne peut prévoir, je suis d'accord. Mais la tendance lourde à l'abandon progressif de la télé est en cours, ou, à tout le moins, à une consommation différente de ce médium. En pratique, je pense que la télé telle qu'on la connaît a vécu. On devrait probablement arriver à de nouveaux business models dans les prochaines années. La télé ne "disparaîtra" pas ; elle sera remplacée par un truc assez différent en cible et en méthode de consommation de ce qu'on connaît maintenant. C'est ce que j'essaye de dire, en fait.
Ash Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Deux certitudes selon moi : - Les "jeunes" ne liront pas plus (et certainement moins). C'est trop dur et plutôt honteux. - La télé s'adaptera et la France sera probablement parmi les derniers. Son quasi-monopole et sa mystification de la Kulture n'y seront pas étrangers. Ce qui va exploser sur le net : les "chat", les sites persos… et c'est tout. Le reste du temps ils seront devant leur PC pour jouer et/ou regarder des divx. Et encore, ils regarderont sur écran tv. La grande inconnue c'est ce qu'il restera de "libre" sur Internet…
eclipse Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Deux certitudes selon moi :- Les "jeunes" ne liront pas plus (et certainement moins). C'est trop dur et plutôt honteux. - La télé s'adaptera et la France sera probablement parmi les derniers. Son quasi-monopole et sa mystification de la Kulture n'y seront pas étrangers. Ce qui va exploser sur le net : les "chat", les sites persos… et c'est tout. Le reste du temps ils seront devant leur PC pour jouer et/ou regarder des divx. Et encore, ils regarderont sur écran tv. La grande inconnue c'est ce qu'il restera de "libre" sur Internet… La VOD aussi. Je me damnerai pour voir certaines séries US à leur sortie, alors qu'il faut attendre plus d'un an pour les voir en France, mal doublées, et encore plus pour leur sortie en DVD. Y'a du pognon à se faire pour les networks. La grande inconnue c'est ce qu'il restera de "libre" sur Internet… C-à-d ? Qu'est-ce que tu considères libre ou pas libre dans le web d'aujourd'hui ?
Stan Selene Posté 14 janvier 2009 Signaler Posté 14 janvier 2009 Deux certitudes selon moi :- Les "jeunes" ne liront pas plus (et certainement moins). C'est trop dur et plutôt honteux. - La télé s'adaptera et la France sera probablement parmi les derniers. Son quasi-monopole et sa mystification de la Kulture n'y seront pas étrangers. Ce qui va exploser sur le net : les "chat", les sites persos… et c'est tout. Le reste du temps ils seront devant leur PC pour jouer et/ou regarder des divx. Et encore, ils regarderont sur écran tv. La grande inconnue c'est ce qu'il restera de "libre" sur Internet… Je suis bien d'accord. Surtout sur la fin.
Ash Posté 15 janvier 2009 Signaler Posté 15 janvier 2009 C-à-d ? Qu'est-ce que tu considères libre ou pas libre dans le web d'aujourd'hui ? Tu t'en rendras mieux compte dans… oh aller… même pas 10 ans.
Volkhen Posté 15 janvier 2009 Signaler Posté 15 janvier 2009 Actuellement le net est encore un "espace" à peu prés anarchique. Enfin, déjà bien moins qu'il y a 10 ans. Lorsqu'on voit ce que la Chine et d'autres états se permettent par le contrôle des infrastructures, que tout et n'importe quoi est passé niveau loi grâce aux excuses actuelles du terrorisme et de la pédopornographie, il y a de quoi avoir peur. Lorsque des politiques parlent d'un équivalent de carte de presse sur le net, lorsque des sociétés privées sont légalement autorisées à racketter sur le net, lorsque des gens pensent à un système de carte d'identité, lorsque certains applaudissent les tentatives de cyber-Constitution, on sent poindre la fin de la pseudo-liberté permise par le net.
Skeggjöld Posté 15 janvier 2009 Signaler Posté 15 janvier 2009 Deux certitudes selon moi :- Les "jeunes" ne liront pas plus (et certainement moins). C'est trop dur et plutôt honteux. - La télé s'adaptera et la France sera probablement parmi les derniers. Son quasi-monopole et sa mystification de la Kulture n'y seront pas étrangers. Qu'il s'agisse d'internet ou de la télévision je ne puis que déplorer l'indigence intellectuelle dans laquelle on abandonne chaque français ; un vulgaire assemblage mielleux de notions pseudo culturelles mêlées d'un infâme miasme idéologique pour que celui-ci se sente pétri d'intelligence et de sagacité. Je pense que la télévision peut encore jouir d'un avenir prometteur si elle sait s'adapter aux aspirations du français ; encore plus d'ubuesques niaiseries, d'utopies républicaines et d'érudition facile. Ce qui plaît au français, c'est la passivité ; la puissante illusion de se sentir intelligent en écoutant vaguement les borborygmes et autres flatulences télévisuelles. Cela se remarque, hélas, avec cette mode des journaux gratuits ; chaque matin (et soir) le français se presse, bouscule ses semblables avec la force du désespoir afin de pouvoir obtenir son petit journal sale et primitif qu'il étudiera avec un maniérisme de philosophe ; publicités affligeantes, culture chétive et choses de l'Etat guenilleuses, le tout dans un français disetteux. Je partage votre avis mais j'ose le préciser ; les français ne liront et ne lisent déjà plus. Je ne compte plus les manifestations de haine pure à l'égard de ce merveilleux objet qu'est le livre, les regards dédaigneux lorsque j'ose ouvrir un livre dans un train, les remarques acerbes sur mes ardeurs littéraires, les traits malhabiles sur l'inutilité des livres, de la littérature et du français… Samedi dernier alors que je me trouvais dans une librairie parisienne, une jeune adolescente ventrue et assez déplaisante tenait avec dégoût les Pensées de Pascal, livre dont l'achat était sans doute imposé par son professeur, et disait à son compagnon : " Oué, ça me fait chier, payer six euros pour une merde pareille que j'vais même pas lire". Je pense que tout commentaire serait superflu. J'ai seulement failli lui faire avaler son livre… Je ne crois pas qu'internet puisse profondément changer les moeurs françaises, et pourtant il existe un nombre massif de sites notamment littéraires écrits dans un français respectable qui sont une inépuisable cornucopie. Mais le français, lui, préférera contempler son ignorance en façonnant son Skyblog ("C la foto dma kopin, el é tro bonn!!!!!!") en regardant des vidéos absurdes sur youtube et en fréquentant des sites dotés de 500 fautes d'orthographe en moyenne par page. De plus, si internet gagne en notoriété, nos amis politiciens vont : inclure les ordinateurs dans la redevance télévisuelle sous le fallacieux prétexte que l'on peut aussi y regarder la télévision (et cela est en projet), censurer les sites idéologiquement dissidents, surveiller les actes et propos de chaque presonne sur internet (pour la protéger, disent-ils) et bannir l'accès à certains sites pour toute personne résidant en France.
Ash Posté 15 janvier 2009 Signaler Posté 15 janvier 2009 Tout est dit Après la période de grand froid dans le Sud, c'est le grand vide journalistique qui revient. Ainsi une information de première dans nos merdias : Le ministre veut « reconquérir » le mois de juin et « poursuivre l'année scolaire jusqu'à son terme ».L'épreuve de philosophie ouvre le grand marathon du baccalauréat. Elle aura lieu le 18 juin, soit deux jours plus tard qu'en 2008 et sept jours plus tard qu'en 2007. Le ministre de l'Éducation, Xavier Darcos, veut, ainsi, « permettre aux professeurs d'achever leur programme sans difficultés et aux élèves de disposer du temps nécessaire aux apprentissages » et aux révisions. C'était une requête de nombreux parents qui déploraient un dernier trimestre vraiment amoindri. Dans la même logique, les conseils de classe seront, eux aussi, repoussés. Au 8 juin, pour les terminales générales et technologiques. À partir du 11 juin (premières) et du 15 juin (collèges, secondes). Le coût de correction d'une copie sera revalorisé : 5 € contre 1,06 € ou 1,32 € en moyenne. Cette majoration, explique le ministère, tient compte du fait que les professeurs correcteurs doivent poursuivre leurs activités d'enseignement. L'info c'est bien entendu que le ministre d'éducation ne sert à rien. Ou à peine un peu plus que le ministre de la Kulture.
john_ross Posté 15 janvier 2009 Signaler Posté 15 janvier 2009 Le coût de correction d'une copie sera revalorisé : 5 € contre 1,06 € ou 1,32 € en moyenne. Cette majoration, explique le ministère, tient compte du fait que les professeurs correcteurs doivent poursuivre leurs activités d'enseignement. J'ai peine à saisir l'explication de la revalorisation de la correction des copies!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.