LiberHaut Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Je ne sais pas si j'ai ou non rêvé, mais j'ai cru comprendre hier soir (lors du débat télévisé) que la taxe professionnelle allait disparaître en 2010 (et j'espère que celle qui s'applique aux professions libérales en fait partie). Je tiens juste à vous donner mon point de vu sur la taxe, qui est à mon sens, la taxe la plus injuste qui soit : elle est calculée directement à la source (4,6% du CA); c'est à dire non sur ce qui reste avant marge brute (après charges internes de l'entreprise) mais sur le chiffre d'affaire. C'est à dire qu'une personne qui débute dans son entreprise et qui dégage un bénéfice nul peut rapidement se retrouver dans le rouge après paiement de la taxe pro. C'est la première bonne réforme qui touche l'entreprise. Reste à savoir par quel autre impôt cela va t-il est remplacé. Je crois qu'il a enfin compris que la seule vraie façon de créer de nouveaux emplois, c'est d'inciter les travailleurs à se lancer; et pour les motiver, la seule vraie façon de le faire est de réduire les charges… donc d'augmenter ainsi les bénéfices restants. S'il pouvait maintenant aligner les prélèvements obligatoires (Urssaf, caisse maladie, caisse retraite) sur la moyenne européenne… Bonne journée à vous tous, Franck
h16 Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Réduire les charges… Cela fait des années qu'ils en parlent et qu'elles augmentent. Sarko est une lopette agitée, il ne se passera donc rien.
john_ross Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Si on peut faire un palmarès d'injustice des taxes, je pense que rien ne peut dépasser la taxe sur la nourriture!
h16 Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Il y a un sujet connexe : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=514515 Comme le sujet de la taxe pro en lui-même est un peu différent du sujet "Sarko supprime la taxe pro", je laisse les deux séparés pour le moment. Si les deux sujets doivent se rapprocher, je merge celui-ci avec l'autre plus ancien.
TODA Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Je ne sais pas si j'ai ou non rêvé, mais j'ai cru comprendre hier soir (lors du débat télévisé) que la taxe professionnelle allait disparaître en 2010 (et j'espère que celle qui s'applique aux professions libérales en fait partie). Je tiens juste à vous donner mon point de vu sur la taxe, qui est à mon sens, la taxe la plus injuste qui soit : elle est calculée directement à la source (4,6% du CA); c'est à dire non sur ce qui reste avant marge brute (après charges internes de l'entreprise) mais sur le chiffre d'affaire. C'est à dire qu'une personne qui débute dans son entreprise et qui dégage un bénéfice nul peut rapidement se retrouver dans le rouge après paiement de la taxe pro. C'est la première bonne réforme qui touche l'entreprise. Reste à savoir par quel autre impôt cela va t-il est remplacé. Je crois qu'il a enfin compris que la seule vraie façon de créer de nouveaux emplois, c'est d'inciter les travailleurs à se lancer; et pour les motiver, la seule vraie façon de le faire est de réduire les charges… donc d'augmenter ainsi les bénéfices restants. S'il pouvait maintenant aligner les prélèvements obligatoires (Urssaf, caisse maladie, caisse retraite) sur la moyenne européenne…Bonne journée à vous tous, Franck On s'est dit la même chose , hier, à la maison!!!
SilenT BoB Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 ah mais cette taxe va être remplacée par une autre. Moi ce qui m'a plu c'est qu'il a parlé (mais pas encore fait) de la réduction du poids de l'état en supprimant un étage dans le mille feuille délirant des institutions françaises, bon c'est pas le Pérou mais c'est déjà quelque chose, une miette qu'il serait bon de voir devenir réelle. Le gros problème c'est que les français veulent du pouvoir d'achat, pour cela il faut que les entreprises aient les moyens de payer plus leurs employées, ce que beaucoup n'ont pas. une personne gagnant le SMIC coûte presque 2000 euros à un Patron, il faut les générer les 2000 euros de CA quand on est une PME! A cela s'ajoute tous les autres frais, c'est quasi mission impossible de se lancer sauf si on a le bon filon dans le bon endroit au bon moment et une discipline de fer. Alors supprimer la taxe professionnelle très bien, mais la remplacer par un autre impôt, pas OK. Il est grand temps de virer tous les fonctionnaires et privatiser les chemin de fer, l'Education nationale et les postiers, s'il font cela les grèves seront tout de suite moins nombreuses et on vivra tous bien mieux!
LiberHaut Posté 6 février 2009 Auteur Signaler Posté 6 février 2009 J'espère vraiment qu'il va aller jusqu'au bout et tenir son engagement. Je me permets de rappeler qu'en France le taux de prélèvement obligatoire s'élève à 43,5% en France contre 34,8% en Allemagne ou 27,3% aux US. Les chefs d'entreprise auraient de vraies raisons pour manifester pourtant, ils ne l'ont jamais fait. Je constate que c'est souvent ceux qui ont la sécurité de l'emploi (les fonctionnaires) qui revendiquent le plus. Ont-ils le droit de se plaindre quand on sait ce qui reste aux patrons des TPE, tous impôts et charges payés. Alors quand j'entends les représentants de syndicats critiquer cet allègement fiscal relatif à la taxe pro, j'ai envie de leur dire : "faîtes attention, vous êtes en train de scier la branche sur laquelle vous êtes assis"! Franck
john_ross Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Le taux de prélèvement n'est pas un bon indicateur celui qui est le plus utile est celui des recettes publiques! Et en fRance il est au delà de 50%! http://fr.wikipedia.org/wiki/Imposition_en_France
Invité jabial Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Après avoir écouté les 30 premières minutes du discours de M. Sarkozy hier soir, je n'ai plus le moindre doute : nous avons un président communiste.
LiberHaut Posté 6 février 2009 Auteur Signaler Posté 6 février 2009 Le taux de prélèvement n'est pas un bon indicateur celui qui est le plus utile est celui des recettes publiques!Et en fRance il est au delà de 50%! http://fr.wikipedia.org/wiki/Imposition_en_France En fait, le taux de prélèvement obligatoire est le meilleur indicateur pour celui qui la subit (c'est à dire le chef d'entreprise); maintenant le taux de dépense publique est étroitement corrélé au taux de prélèvement. Voici la démo chiffrée : En France, le taux de prélèvement obligatoire est de 43,5% et les dépenses publiques représentent 52,5% du PIB; aux US, le taux de prélèvement est à 27,3% (en 2008), mais les dépenses publiques représentent 38,6%. En résumé, la seule façon de relancer la France, à mon sens, est de faire un régime drastique au niveau de la fonction publique; ainsi les charges de l'entreprise pourront être allégées et on pourra enfin espérer devenir compétitifs par rapport aux autres pays.
Nick de Cusa Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Il y a un sujet connexe : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=514515 Comme le sujet de la taxe pro en lui-même est un peu différent du sujet "Sarko supprime la taxe pro", je laisse les deux séparés pour le moment. Si les deux sujets doivent se rapprocher, je merge celui-ci avec l'autre plus ancien. fusionne
john_ross Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Le concept de prélèvements obligatoires est essentiellement français et on observe tout de même un écart de 6 points de PIB entre recettes publiques est prélèvements obligatoires. http://www.focusinfo.eu/DossiersDocuments/…staux200308.pdf Par exemple ne rentre pas dans les prélèvements obligatoires l'assurance chômage, la redevance audio-visuelle, …
E.T. bleu Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Le concept de prélèvements obligatoires est essentiellement français et on observe tout de même un écart de 6 points de PIB entre recettes publiques est prélèvements obligatoires.http://www.focusinfo.eu/DossiersDocuments/…staux200308.pdf Par exemple ne rentre pas dans les prélèvements obligatoires l'assurance chômage, la redevance audio-visuelle, … Parce que c'est pas obligatoire, tu paye si tu veux M'enfin, pathétique ces soi disant libéraux qui se contentent d'une promesse d'un menteur effronté, avec le passif qu'on lui connait.
Nick de Cusa Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Le concept de prélèvements obligatoires est essentiellement français et on observe tout de même un écart de 6 points de PIB entre recettes publiques est prélèvements obligatoires.http://www.focusinfo.eu/DossiersDocuments/…staux200308.pdf Par exemple ne rentre pas dans les prélèvements obligatoires l'assurance chômage, la redevance audio-visuelle, … Une bonne partie de la différence sont des dividendes d'entreprises où l'Etat a des participations. Quand elles sont en situation de monopole qu'elles contrôlent les prix, ça peut s'apparenter à un impôt de facto, mais caché, via des prix maintenus artificiellement hauts, on pense bien sûr à EDF. Dans le cas d'entreprises qui sont sur des marchés vraiment concurrentiels, même si la participation de l'Etat est mal, ces dividendes ne peuvent pas vraiment être considérés comme des prélèvements dissimulés, on pense par exemple à Renault.
john_ross Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Les dividendes perçu par l'état s'élevaient à 4 milliards d'euro en 2007 et devraient s'élever à 5milliards en 2008. http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…epuis_2003.html
Nick de Cusa Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Les dividendes perçu par l'état s'élevaient à 4 milliards d'euro en 2007 et devraient s'élever à 5milliards en 2008.http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…epuis_2003.html Euh, le chiffre 2008 est une estimation datant de juin dernier.
john_ross Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 D'ou le conditionnel! PS : à mon avis les quelques 3,5 milliards de dividendes d'EDF et GDF seront versés pour l'année 2008
free jazz Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 La suppression d'un impôt c'est très bien, mais sans contrepartie équivalente en baisse des dépenses de l'Etat, cela induit une diminution des recettes pour les finances publiques, aggravée par la prochaine contraction du PIB. Comme au contraire Sarko a sorti de son chapeau providentiel un tas de nouvelles dépenses pour alimenter son ruineux plan de relance (non provisionné), cette baisse des recettes entraînera nécessairement un déficit plus élevé, alors que le budget 2009 glissait déjà en dérapage incontrôlé (4,4 % du PIB au bas mot), au point que Bercy a officiellement renvoyé aux calendes grecques l'obectif d'équilibre budgétaire. L'alternative est créer de nouvelles taxes plus indolores pour compenser, comme ces micro-taxes chères à Maurice b. Quant à l'intervention télévisée du président, au delà du tombereau de mesures démagogiques ou clientélistes, des slogans vides de sens, ce qui m'a frappé c'est le dispositif cérémoniel archaïque visant à mettre en scène Sarko comme l'homme providentiel. Une sorte d'alchimiste doublé d'un grand architecte, qui par son volontarisme et ses super-pouvoirs politiques, serait capable de renverser la réalité économique, de transformer le plomb en or et de guérir les maladies. Ce théâtre montre que la crise ne constitue aucunement une incitation de retour à la raison mais au contraire une occasion de fuite en avant dans l'imprévoyance et la déraison. Loin d'être ce boulet décrié, elle offre une opportunité inespérée pour les politiciens habiles pour apparaître comme des sauveurs de la nation, ce qui explique que le pilote n'a aucun intérêt à empêcher le navire d'aller dans le mur.
Ash Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Réduire les charges…Cela fait des années qu'ils en parlent et qu'elles augmentent. Sarko est une lopette agitée, il ne se passera donc rien. Et le sortir dès maintenant, c'est preuve d'un simple effet d'annonce.
LiberHaut Posté 6 février 2009 Auteur Signaler Posté 6 février 2009 La suppression d'un impôt c'est très bien, mais sans contrepartie équivalente en baisse des dépenses de l'Etat, cela induit une diminution des recettes pour les finances publiques, aggravée par la prochaine contraction du PIB. Comme au contraire Sarko a sorti de son chapeau providentiel un tas de nouvelles dépenses pour alimenter son ruineux plan de relance (non provisionné), cette baisse des recettes entraînera nécessairement un déficit plus élevé, Bonjour, Je ne suis pas du tout d'accord avec vous; si vous étiez à votre compte et que vous aviez une marge de manœuvre de l'épaisseur d'un cheveu, vous seriez bien comptant d'être allégé en charge. Quand vous margez à 10% de bénéfice net, et que, du fait de la conjoncture, vous êtes à -30 ou -40%, vous ne prenez aucun risque et ne vous lancez dans aucun investissement qui vous plongerez davantage dans le rouge. Et c'est bien là le problème de l'entreprise. Elle est si taxée, qu'il ne reste quasiment rien pour la part investissement en recherche/développement. N'oubliez jamais que 80% des entreprises sont constituées par l'artisanat et les TPE. Ce sont eux qui constituent la richesse du pays, et jusqu'à maintenant le poids fiscal ne les a pas épargné, bien au contraire. Il n'y a qu'à voir ce que perçoit un artisan lorsqu'il prend sa retraite. Ce que vous qualifiez de "cadeau" de Sarko ne va pas servir à enrichir les patrons mais seulement leur permettre d'être moins écrasés par les charges!
h16 Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Bonjour, Je ne suis pas du tout d'accord avec vous; si vous étiez à votre compte et que vous aviez une marge de manœuvre de l'épaisseur d'un cheveu, vous seriez bien comptant d'être allégé en charge. Quand vous margez à 10% de bénéfice net, et que, du fait de la conjoncture, vous êtes à -30 ou -40%, vous ne prenez aucun risque et ne vous lancez dans aucun investissement qui vous plongerez davantage dans le rouge. Et c'est bien là le problème de l'entreprise. Elle est si taxée, qu'il ne reste quasiment rien pour la part investissement en recherche/développement. Ce que vous dites pour votre entreprise est transposable pour l'Etat. Autrement dit, quelque soit le bout par lequel on prend la chose, l'état va soit devoir dépenser foutrement moins, soit devoir imposer foutrement plus.
Drake Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Et bien voilà, la suppression de la taxe professionnelle, c'était du pipo et c'est confirmé dès aujourd'hui par Bercy. Un effet d'annonce qui aura quand même tenu 12 heures : Du Sarkozy dans le texte. Le président de la République s'est livré, hier soir, à un exercice dans lequel il excelle: faire des annonces. «On supprimera la taxe professionnelle en 2010 parce que je veux que l'on garde des usines en France», a notamment expliqué le chef de l'Etat.Interrogé sur le coût de cette mesure, il a avancé le chiffre de 8 milliards d'euros. Un montant bien éloigné de ce que versent réellement les entreprises au titre de la taxe professionnelle: 25,5 milliards d'euros en 2006, selon la Commission permanente de concertation pour l'industrie (CPCI). A la mi-journée, Bercy a confirmé et détaillé le chiffre de 8 milliards. Dans la presse, les interprétations diffèrent. Selon Le Figaro, ces 8 milliards d'euros «correspondent en réalité au coût pour le budget de l'État du plafonnement de cette taxe à 3,5 % de la valeur ajoutée décidé en 2005». Pour Le Monde, l'Elysée souhaiterait supprimer la partie de la taxe professionnelle assise sur les biens consacrés à la production. Quoi qu'il en soit, la suppression de la taxe professionnelle ne sera pas totale. http://www.liberation.fr/economie/01013175…delocalisations Ce niveau de foutage de gueule, c'est… c'est… et bien c'est business as usual finalement.
LiberHaut Posté 6 février 2009 Auteur Signaler Posté 6 février 2009 Et bien voilà, la suppression de la taxe professionnelle, c'était du pipo et c'est confirmé dès aujourd'hui par Bercy. Un effet d'annonce qui aura quand même tenu 12 heures :http://www.liberation.fr/economie/01013175…delocalisations Ce niveau de foutage de gueule, c'est… c'est… et bien c'est business as usual finalement. J'ai lu en effet l'article et je ne vous cache pas mon amère déception. Je m'étais dis que c'était la première mesure concrète qui aide les petites et grandes entreprises… et … grande désillusion. Je ne peux pas imaginer que Sarko revienne en arrière la dessus; son langage était très clair et il n'était pas question que ce soit partiellement. Je garde espoir qu'il aille jusqu'au bout de ce qu'il dit. D'autant plus, si on supprimait la taxe pro, cela ne signifie aucunement que cet argent atterrisse dans nos poches (car il y a les prélèvements obligatoires et impôts qui seront, par conséquence, plus lourds), c'est juste qu'on gagnera réellement environ le tiers du montant de la taxe pro.
Invité rogermila Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Il n'y a qu'à voir ce que perçoit un artisan lorsqu'il prend sa retraite. Oui, mais ceux là ne sont pas totalement à plaindre non plus car ils pourraient se renseigner et savoir qu'il est préférable de renoncer au statut d'artisan pour créer une société et en être le salarié. Rien que pour la retraite, c'est beaucoup plus avantageux.
Nick de Cusa Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Ca, si on réagit avec espoir à une telle promesse, on ne peut qu'être amer après. C'est la seule conséquence possible.
Noodles Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Après avoir écouté les 30 premières minutes du discours de M. Sarkozy hier soir, je n'ai plus le moindre doute : nous avons un président communiste. C'est peut-être un peu excessif…
Highlife Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 C'est peut-être un peu excessif… D'avoir écouté 30 minutes le président la télé? Très certainement.
E.T. bleu Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Je ne peux pas imaginer que Sarko revienne en arrière la dessus; son langage était très clair et il n'était pas question que ce soit partiellement. Vous n'etes pas habitué aux mensonges effrontés de ce personnage ? C'est pourtant une technique tres bien rodée chez lui : la franchise.
Herbert West Posté 7 février 2009 Signaler Posté 7 février 2009 Je ne peux pas imaginer que Sarko revienne en arrière la dessus; son langage était très clair et il n'était pas question que ce soit partiellement. Je garde espoir qu'il aille jusqu'au bout de ce qu'il dit. "Maître LiberHaut, évidemment perché, tenait en son bec un espoir. Maître Sarko, par la gloire alléché, lui tint à peu près ce langage : "Hé ! Bonjour monsieur LiberHaut ! Laissez-moi vous dire, monsieur LiberHaut, qu'avec mon premier ministre François Fillon on va réfléchir à la suppression de la taxe professionnelle, parce qu'il est temps de dire la vérité aux français." A ces mots LiberHaut ne se sent pas de joie ; et après avoir donné sa voix, il signe un large chèque et laisse tomber sa proie. Le président s'en saisit et dit : "Casse toi, pauvre con !" LiberHaut, honteux et confus, Jura, mais un peu tard, qu'on ne l'y prendrait plus." (désolé)
Sous-Commandant Marco Posté 7 février 2009 Signaler Posté 7 février 2009 Bonjour, Je ne suis pas du tout d'accord avec vous; si vous étiez à votre compte et que vous aviez une marge de manœuvre de l'épaisseur d'un cheveu, vous seriez bien comptant d'être allégé en charge. […] On ne peut pas être patron sans connaître un minimum de comptabilité. Si l'on supprime un impôt sans supprimer aussi les dépenses qu'il servait à financer, hé bien on peut s'attendre à ce que d'autres impôts augmentent ou soient créés, tout de suite ou plus tard (avec les intérêts composés en plus). Par conséquent, si on est un patron sérieux, en moyenne on ne voit strictement aucun avantage à cette mesure.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.