vincponcet Posté 1 avril 2009 Signaler Posté 1 avril 2009 Explique moi d'abord ton besoin que je puisse te dire comment t'en passer. J'ai du mal à travailler avec quelqu'un quand je ne comprends pas le but du travail.
h16 Posté 1 avril 2009 Signaler Posté 1 avril 2009 J'ai du mal à travailler avec quelqu'un quand je ne comprends pas le but du travail. Un peu de créativité, que diable !
philippulus Posté 1 avril 2009 Auteur Signaler Posté 1 avril 2009 oui, je me suis tout simplement mépris sur le sens des réserves totales qui incluent les liquidités en coffre…
philippulus Posté 2 avril 2009 Auteur Signaler Posté 2 avril 2009 Voici ma dernière bafouille sur le sujet !
vincponcet Posté 2 avril 2009 Signaler Posté 2 avril 2009 Voici ma dernière bafouille sur le sujet ! "Les banques ont en effet reçu des injections massives de prêts effectués par la Fed, et ces prêts ont été essentiellement réalisés sous forme de notes de crédit électroniques. C'est donc bien de la nouvelle monnaie créée ex nihilo qui s'est retrouvée inscrite à l'actif du bilan de la Fed, et que les banques se sont empressées de déposer sur leurs comptes de réserve auprès de la Fed*." Quand la FED prète à une banque, elle dépose l'argent sur le compte de la banque emprunteuse, donc je ne comprends pas ton "se sont empressées de déposer sur leurs comptes de réserve auprès de la Fed". "Il n'y a quasiment plus d'espèces en réserve dans les coffres des agences de la Fed, mais au lieu de celà des enregistrement électroniques en contre-partie de notes de crédit." Tu as l'air de suggérer que la quantité de billets en limité et que donc que les coffres de billets diminuent est un signe de panic. Mais les billets, la fed en imprime à la demande des banques, en échange de leur monnaie de base sur leur compte auprès de la fed. "Les banques ont donc massivement puisé dans leurs réserves, dont la partie leur appartenant en propre (les réserves non empruntées) est alors devenue fortement négative:" c'est lié à l'introduction du TAF au même moment. C'est un dispositif de crédit de la fed vers les banques. La fed s'est expliqué là dessus, mais j'avoue que je ne comprend pas tout. Le TAF semble être un pendant d'une autre opération. http://www.federalreserve.gov/releases/h3/…wedreserves.htm Recent Declines in Nonborrowed ReservesThe H.3 statistical release indicates that nonborrowed reserves of depository institutions have declined substantially since mid-December to a level that is now negative. This development reflects the provision of a large volume of reserves through the Term Auction Facility (TAF) and has no adverse implications for the availability of reserves to the banking system. By definition, nonborrowed reserves are equal to total reserves minus borrowed reserves. Borrowed reserves are equal to credit extended through the Federal Reserve's regular discount window programs as well as credit extended through the TAF. To maintain a level of total reserves consistent with the Federal Open Market Committee's target federal funds rate, increases in borrowed reserves must generally be met by a commensurate decrease in nonborrowed reserves, which is accomplished through a reduction in the Federal Reserve's holdings of securities and other assets. The negative level of nonborrowed reserves is an arithmetic result of the fact that TAF borrowings are larger than total reserves. "Pas étonnant qu'avec des taux réels désormais négatifs les banques préfèrent accumuler les intérêts payés par leur propre créancier, plutôt que de courrir le risque de réaliser des prêts commerciaux à faible taux de rénumération." L'excess reserve qui monte ne dit pas que les banques préfère garder de l'argent sur leur compte plutôt que de le préter. Si la fed prète énormément en prenant les actifs toxiques des banques en collatéral, par définition, ça fait grimper la base monétaire vu que la fed créé de la monnaie pour faire cela. Elle va en créer tellement sans rapport avec les comptes des dépôts des gens dans les banques commerciales, que les excess reserve correspondant au montant sur le compte des banques à la fed - les réserves (X% des comptes de dépôts des gens dans les banques commerciales) vont grimper. Mais attention à cette formulation, elle suggère qu'il y a une substitution entre monnaie de base et monnaie scripturale. Quand une banque prète, ça ne change pas le montant de la monnaie de base, qui n'est fixé que par la FED, qui peut en créer ou en retirer à loisir. "Ceci se fait par le biais des opérations sur les marchés monétaires. Quel en est le mécanisme? La Fed prête de l'argent à certaines agencess financières appellées "Primary Dealers" (ou "spécialistes en valeurs du trésor"), qui achètent les bons du trésor pour les remettre sur le marché. Le trésor encaisse les fonds qui se retrouvent crédités sur son compte bancaire auprès de la Fed. Dans le bilan de la Fed, ce qui apparait inscrit à l'actif sous forme d'un prêt bancaire à un Primary Dealer se retrouve équilibré par le crédit du trésor au passif de la Fed. Encore une fois, il y aura eu création monétaire ex-nihilo, encore une fois, le bilan de la Fed aura gonflé, et encore une fois, le bilan de la Fed se retrouve à l'équilibre." J'ai l'impression que tu mélanges deux opérations, l'open market, et le supplementary treasury account. Une opération open market consiste à ce que la fed achète ou vende des Tbonds/tbills, ses contreparties sont les "primary dealers", qui sont obligés de répondre à ses demandes (ils le veulent bien, la fed ne force pas à devenir primary dealers, les primary dealers sont les courtiers les plus liquides sur les marchés tbonds/tbills). En faisant cela, la fed augmente ou diminue la quantité de monnaie de base. L'opération "supplemental treasury account", c'est le trésor qui emprunte et met le cash sur un compte dédié qu'il a à la fed, qui se trouve donc au passif de la fed, et permet ainsi à la fed de préter plus aux banques. En fait, dans ce mécanisme, pas de création monétaire, puisque ce sont des emprunts qui font des prêts. "Une telle situation ne s'est produite qu'à quatre reprises dans l'histoire économique depuis la mise en place du système de la banque centrale aux Etats-Unis, et à chaque fois au cours des crises majeures du siècle dernier: en 1932 au cours de la "Grande" dépression, puis en 1938, en enfin de façon moins nette tout au long de la période stagflationniste des années 1970:" sur le graph correspondant, tu devrais mettre des zones grisées pour représenter les périodes de récession officielle, comme fait la fed sur ses graphs sur FRED. le graph corporate AAA-BBB % a pleins de points de couleurs, mais je ne vois pas la légende. et donc je ne le comprends pas. Aussi, attention à prendre AAA, parce qu'il n'y a pas bcp d'entreprises AAA et il y a même eu des dégradations depuis le début de la crise. Sur les possibilités inflationnistes de l'augmentation énorme de la monnaie de base lorsque la "confiance" reviendra, il faut noter que l'augmentation de la monnaie de base se passe par des prêts à court terme (max 90j). Ainsi, si la "confiance" revient, la fed peut tout simplement ne pas renouveler ces prêts, et ainsi faire revenir la base monétaire là où elle était. Vu que c'est article de bourse, ça serait bien que tu dises "soyez long sur ceci, short sur cela", et tes positions, c'est quoi ?
philippulus Posté 3 avril 2009 Auteur Signaler Posté 3 avril 2009 Merci Vincent pour ces commentaires. Il est vrai que je n'ai pas encore tout compris, mais j'ai fait du mieux que j'ai pu. Il m'a fallu étudier plusieurs jours pour en arriver à cet article, et tes remarques me permettent de progresser.
philippulus Posté 3 avril 2009 Auteur Signaler Posté 3 avril 2009 le graph corporate AAA-BBB % a pleins de points de couleurs, mais je ne vois pas la légende. et donc je ne le comprends pas. Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Chaque graphe a sa légende…
vincponcet Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.Chaque graphe a sa légende… c'est le graph corporate baa-aaa (%), http://www.daily-bourse.fr/images/analyses…teSpreadUTM.png dans chaque case, il y a des traits noirs, des traits verts, des traits bleus, des points rouges et des points bleus, des traits oranges, mais je ne vois pas de légende explicitant la signification de toutes ces couleurs. Pour moi, ce graph est incompréhensible, il y a trop de choses dedans, et pas assez d'explications.
philippulus Posté 3 avril 2009 Auteur Signaler Posté 3 avril 2009 c'est le graph corporate baa-aaa (%), http://www.daily-bourse.fr/images/analyses…teSpreadUTM.png dans chaque case, il y a des traits noirs, des traits verts, des traits bleus, des points rouges et des points bleus, des traits oranges, mais je ne vois pas de légende explicitant la signification de toutes ces couleurs. Pour moi, ce graph est incompréhensible, il y a trop de choses dedans, et pas assez d'explications. Désolé, les analystes techniques lisent ces graphes facilement. Ce sont trois graphes mensuels mis en parallèles. Sur celui de droite, les cours sont représentés sous forme de bougies (vertes ou rouges). On voit également les bandes et la moyenne de bollinger en bleu ciel. Les points rouges et bleus sont le parabolique (ou SAR) qui s'inverse généralement lorsqu'il est cassé. Il y a aussi la moyenne 7 période en vert. Sur les deux graphes de gauche et du centre, les données historiques ne sont constituées que d'un seul cours de clôture mensuelle: celui-ci n'apparait donc sur un graphe journalier que sous forme d'un petit trait horizontal bleu foncé. Ce que je mettais en évidence, c'est que lors de la formation d'une bulle haussière (en relation avec la forme des bandes et le niveau de la volatilité), on a ensuite observé une forte reprise des marchés financiers. La question est de savoir si la même chose peut se produire désormais. PS: je n'arrive plus à insérer une image même avec le lien. On fait comment?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.