Zax Posté 22 avril 2009 Signaler Posté 22 avril 2009 C'est pour ça qu'il faut construire plus de prisons.
Ash Posté 22 avril 2009 Signaler Posté 22 avril 2009 Mais enfin Zax ! On ne vous l'a pas encore assez répéter ? Ouvrez une école, vous fermerez une prison !
Sekonda Posté 23 avril 2009 Signaler Posté 23 avril 2009 J'ai déplacé les messages sans lien avec le sujet là.
ikichi Posté 24 avril 2009 Auteur Signaler Posté 24 avril 2009 C'est pour ça qu'il faut construire plus de prisons. Le problème est surtout qu'on met beaucoup trop de gens en prison. un truc que l'on devrait vraiment légaliser c'est la vente de canabisse (voir même de toutes les drogues). On est responsable de sa consommation et puis l'alcool est plus grave sur certain point sans que ce soit le chaos. Cela pourrait libérer de la place dans les prisons et puis avec les conditions dans laquelle c'est vendu mènent à d'autres crimes bien plus grave…
Zax Posté 24 avril 2009 Signaler Posté 24 avril 2009 Le problème est surtout qu'on met beaucoup trop de gens en prison. Non, le problème c'est qu'il y a pas assez de places en prison pour le nombre de détenus. S'il y avait plus de places, plus de délinquants iraient en prison à mon avis.
Randian shithead Posté 24 avril 2009 Signaler Posté 24 avril 2009 Fabuleux débat emblématique entre l'anarcap sans référence et le conservateur à référence récursive. Tout liborg résumé en deux posts
Fëanor Posté 24 avril 2009 Signaler Posté 24 avril 2009 La question n'est pas de remplir ou de vider les prisons. Ce critère ne devrait avoir, à mon sens, qu'une importance anecdotique. C'est à l'administration pénitentiaire de composer avec la réalité et non l'inverse. On ne va pas non plus instituer des quotas de cellules à remplir comme on le fait avec les reconduites à la frontière. Même si ça a son petit côté subversif, adopter des démarches comptables dans des questions juridiques apportent dans tous les cas des situations absurdes et irrationnelles. Le rôle de la prison devrait d'avantage se recentrer sur : - l'isolement des personnes dangereuses pour la société - l'effet dissuasif de peine qui, même s'il est souvent surévalué, fonctionne quand même plutôt bien
h16 Posté 24 avril 2009 Signaler Posté 24 avril 2009 Fabuleux débat emblématique entre l'anarcap sans référence et le conservateur à référence récursive.Tout liborg résumé en deux posts Résumer lib.org à ikichi et zax ? Tu frises le ban.
Zax Posté 24 avril 2009 Signaler Posté 24 avril 2009 La question n'est pas de remplir ou de vider les prisons. Ce critère ne devrait avoir, à mon sens, qu'une importance anecdotique. C'est à l'administration pénitentiaire de composer avec la réalité et non l'inverse.On ne va pas non plus instituer des quotas de cellules à remplir comme on le fait avec les reconduites à la frontière. Oula non, je ne parlais pas du tout de quotas, jamais. Il ne faut surtout pas faire ça. Mais si on construit plus de prisons, on pourrait envoyer plus de personnes condamnées à la prison avec sursis, ou relachées car pas assez de place.
Tortue joviale Posté 24 avril 2009 Signaler Posté 24 avril 2009 Tu veux éduquer pour éviter les récidives. Alors pourquoi n'es tu pas en faveur du code draconien ? Il n'est certes pas éducatif, mais avec lui, pas de récidive CITATIONCe nom vient de Dracon, législateur grec d'Athènes qui a rédigé vers 621 avant notre ère un code resté célèbre par sa sévérité. Dracon avait prononcé la peine de mort pour tous les délits. Au moins c'est pas cher. Sinon, en plus light, certaines peines de prisons pourraient habillement être remplacées par des amputations diverses et surtout variées.
ikichi Posté 24 avril 2009 Auteur Signaler Posté 24 avril 2009 Au moins c'est pas cher. Au que non, il parait qu'aux états unis il y a tellement de formalités et d'appels possibles lors d'une peine de mort qu'il serait moins cher d'avoir la perpétuité.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.