Bouddhisme

[Hidalgo]

Euhhh…

J'espere qu'il ne croit pas aux tables qui tourent?

Les esprits, c'est comme Dieu, il faut d'abord y croire pourqu'ils soient opérants.

[Stan Selene]

Les esprits, c'est comme Dieu, il faut d'abord y croire pourqu'ils soient opérants.

Mmmmouai, c'est comme les fees. Des que quelqu'un dit qu'il n'y croit pas elles disparaissent. C'est d'ailleurs pour cela qu'elles sont une espece proteges. J'y crois J'y crois j'y crois.

Perso je mets pas dans le meme sac Dieu et les histoires pour enfants.

Je suis desole mais s'il pense etre scientifique - ou de formation comme il le dit - va peut etre falloir qu'il pense a utiliser les termes energie, magnetisme correctement, parceque la ca m'a l'air bien confus.

[Hidalgo]

Mmmmouai, c'est comme les fees. Des que quelqu'un dit qu'il n'y croit pas elles disparaissent. C'est d'ailleurs pour cela qu'elles sont une espece proteges. J'y crois J'y crois j'y crois.

Perso je mets pas dans le meme sac Dieu et les histoires pour enfants.

Je suis desole mais s'il pense etre scientifique - ou de formation comme il le dit - va peut etre falloir qu'il pense a utiliser les termes energie, magnetisme correctement, parceque la ca m'a l'air bien confus.

Il critique un discours. La spiritualité touche ceux qui y sont ouverts.

Des scientifiques qui prétendent que la spiritualité ce sont des contes de fée, c'est comme des théologiens qui affirment que les sciences ne sont pas importantes.

Tu n'accordes aucun crédit à la spiritualité par appriori, extra muros, c'est ton choix (spirituel).

Mais sache-le.

Fais un test: essaye vraiment de parler à Lucifer. Tu risques d'avoir peur (Dieu merci) avant de commençer.

P.S: Ne le fais pas, même pour rire.

[Stan Selene]

Il critique un discours. La spiritualité touche ceux qui y sont ouverts.

Des scientifiques qui prétendent que la spiritualité ce sont des contes de fée, c'est comme des théologiens qui affirment que les sciences ne sont pas importantes.

Tu n'accordes aucun crédit à la spiritualité par appriori, extra muros, c'est ton choix (spirituel).

Mais sache-le.

Fais un test: essaye vraiment de parler à Lucifer. Tu risques d'avoir peur (Dieu merci) avant de commençer.

P.S: Ne le fais pas, même pour rire.

lol j'ai lu ton PS tord tard. Tu m'as piege. Dit, c'est vrai ca fout les chocottes!

Bon c'est deja une base. On observe un fait.

Ca m'a tout l'air d'etre psychologique. Donc je vais m'abstenir de mettre dans mon discours, les terme energie, magnetisme, qui correspondent a des choses bien precises, qui se mesurent

J'ai beaucoup de sympathie pour l'egise catholique et les cures en general.

Les athees m'ennuient.

Cependant dans la video, plusieurs choses me paraissent etre n'importe quoi:

- il commence par dire: nous avons affaire a des esprits a des phenomes ne pouvant etre mesures, hors de portee de la science.

-> c'est faux: si le spiritisme fait vraiment tourne les tables, alors nous avons un effet mesurable dans le monde reel, qu'il s'agit d'expliquer si l'on en est capable.

- il utilise les termes energie, magnetisme (sequence sur le spiritsime et les mains qui se touchent)

-> perso je ne vois pas ce que vers faire ici:

().

d'une part, parce que si tous les champs magnetiques faisaient ca, il aurait pas mal de fantomes dans les centrales electriques. Et donc si le spiritisme marche vraiment: c'est plus les cercles humains qui constituraient cette nouvelle source d'energie capable de faire tourner les tables a distance. Mais ca n'a rien a voir avec les champs magnetiques.

Par ailleurs si les hommes etaient capables de faire bouger les objets par la pensee, on irait pas chercher du petrol en siberie. Enfin bref pourquoi parler de magnetisme quand on a - peut etre - affaire a un truc different et revolutionnaire!?

Ma conclusion c'est que le type parle d'energie et de magnetisme sans savoir de quoi il parle, tout en pretandant parler de science.

[Hidalgo]

lol j'ai lu ton PS tord tard. Tu m'as piege. Dit, c'est vrai ca fout les chocottes!

As-tu SINCèREMENT essayé?

Bon c'est deja une base. On observe un fait.

Ca m'a tout l'air d'etre psychologique. Donc je vais m'abstenir de mettre dans mon discours, les terme energie, magnetisme, qui correspondent a des choses bien precises, qui se mesurent

J'ai beaucoup de sympathie pour l'egise catholique et les cures en general.

Les athees m'ennuient.

Cependant dans la video, plusieurs choses me paraissent etre n'importe quoi:

- il commence par dire: nous avons affaire a des esprits a des phenomes ne pouvant etre mesures, hors de portee de la science. (ce qui est tout a fait possible: l'electricite c'est reste tres longtemps mysterieux et toujours d'ailleurs!)

-> c'est faux: si le spiritisme fait vraiment tourne les tables, alors nous avons un effet mesurable dans le monde reel.

- il utilise les termes energie, magnetisme (sequence sur le spiritsime et les mains qui se touchent)

-> perso je ne vois pas ce que vers faire ici:

().

d'une part, parce que si tous les champs magnetiques faisaient ca, il aurait pas mal de fantomes dans les centrales electriques. Et donc si le spiritisme marche vraiment: c'est plus les cercles humains qui constituraient cette nouvelle sorte d'energie capable de faire tourner les tables a distance. Mais ca n'a rien a voir avec les champs magnetiques.

Par ailleurs si les hommes etaient capables de faire bouger les obgets par la pensee, on irait pas chercher du petrol en siberie. Enfin bref pourquoi parler de magnetisme quand on a - peut etre - affaire a un truc different et revolutionnaire!?

Ma conclusion c'est que le type parle d'energie et de magnetisme sans savoir de quoi il parle, tout en pretandant parler de science.

Il essaye de comprendre et de décrire des discours. Il utilise les termes que les pratiquants employent, ce qui est méthodologiquement bien. Je te le redis encore une fois, ce n'est pas une discussion scientifique. Ni toi ni la science n'a le monopole du sens des mots.

P.S: je me moques de savoir si les tables tournent …

[Stan Selene]

As-tu SINCèREMENT essayé?

Je ne me moquait pas de toi.

Il essaye de comprendre et de décrire des discours. Il utilise les termes que les pratiquants employent, ce qui est méthodologiquement bien. Je te le redis encore une fois, ce n'est pas une discussion scientifique.

Ni toi ni la science n'a le monopole du sens des mots.

P.S: je me moques de savoir si les tables tournent …

Mouai, je n'ai pas le monople des mots, mais ce n'est pas une rasion pour leur faire dire n'importe quoi. apres on y comprendra plus rien.

Sinon je n'ai l'impression - en tout cas pour la partie que j'ai vue - qu'il ne faisait pas que reproduire un discours.

Enfin bon j'ai peu etre mal compris, je re regarderai.

[jubal]

Cependant, la technique yogique décrite est une sorte d'étouffement (par la respiration) du soi pour se fondre dans le tout et de revenir au monisme conçu comme ultime degrés de la réalité. Il y a bien un moins-vivant dans cette logique. Le discours chrétien apparaît, par opposition, comme la voie de la rencontre de l'autre dans l'amour. La joie contre la matière.

Ok donc on a ici un chretien un peu illumine qui etait plein d'espoir sur le potentiel spirituel de la "meditation transcendantale" et autres pratiques esoteriques. Il a essaye, et evidement au vu de ses attentes il a ete decu. Maintenant il est amere d'avoir perdu tout ce temps, et il traduit ca avec beaucoup de mots compliques (a mon avis il continue de perdre son temps en faisant ca, esperons qu'il ne s'en rende jamais compte).

Encore une fois, tout ca n'a pas grand chose a voir avec le bouddhisme tel qu'il est pratique.

Quand au message recurrent dans ce fil "le christianisme c'est mieux que le bouddhisme", c'est essentiellement ce qui me fatigue avec beaucoup de chretiens: ne pas accepter que d'autres aient une autre religion, toujours vouloir convertir le reste de la planete.

Oui je sais, penser qu'il y a de la place dans le monde pour plusieurs religions c'est du relativisme pas beau, j'assume.

C'est ce que j'ai affirmé tout au long de ce fil (par exemple ici ), en assimilant ces techniques de méditation à une forme de dissolution de la personnalité, avec l'apparence d'une thérapie alternative.

Sauf que:

1) 90% des bouddhistes ne meditent jamais

2) Parmis ceux qui medite, la majorite prennent plutot ca comme un moment de detente pour se relaxer, et non comme une experience spirituelle.

3) Ceux qui ont des experiences spirituelles via la meditation, tant mieux pour eux. Qu'ils dissolvent leur personnalite si ca leur chante, quel est le probleme au fait ? La menace imminente que les personalites du monde entier se dissolvent sous le coup d'une subite conversion massive a la meditation transcendantale ?

[TODA]

Je ne sais vraiment pas pourquoi tu as cette idee fixe, ca ne correspond pas a la realite.

Pour rappel, le parti politique de la soka gakkai, secte bouddhiste, c'est ca:

Domestically, the party proposals include reduction of the central government and bureaucracy, increased transparency in public affairs, and increased local (prefectural) autonomy with the private sector playing an increased role.

Tu connais beaucoup de grand partis politique aussi liberal que ca en europe ?

"Reduction du gouvernement et de la bureaucratie", "transparence dans les affaire publique", "plus d'autonomie locale" et "secteur prive qui joue un role plus important". Pas mal pour des bouddhistes fondamentalement anti-liberaux.

Merci : cela correspond tout à fait à ce que je connais et vis tous les jours depuis un quart de siècle…

J'avais abandonné la lecture de ce fil gorgé d'à priori nawak…

pour ma part, je ne vis pas de différence entre le respect et la responsabilité, individuelle ou collective(=politique) bouddhiste ou libérale…

[free jazz]

Merci : cela correspond tout à fait à ce que je connais et vis tous les jours depuis un quart de siècle…

J'avais abandonné la lecture de ce fil gorgé d'à priori nawak…

C'est curieux comme le nawak se popularise ces derniers temps. La discussion fut vive mais argumentée, bien que mes connaissances du bouddhisme soient parcellaires; le phénomène qui m'intéresse est celui de l'émergence d'un bouddhisme européen lié à une culture new age, sa signification dans le domaine moral, selon les critères et les normes tirés de la tradition philosophique occidentale : moi, non-moi, désir, volonté, autonomie, etc. Cette nouvelle religiosité montante est selon mon analyse, un agent de la décomposition morale et de la décomposition des hiérarchies, avec un visage compassionnel.

Maintenant il t'appartient de critiquer mes arguments, pour montrer combien mon interprétation correspond à des préjugés occidentaux. Quant à la Soka Gakkaï, en tant que branche du bouddhisme Nichiren, elle représente un courant à la fois politisé et autoritaire, et opère comme une agence internationale utilisant les rouages de la machine Onusienne, selon une stratégie bien huilée pour récolter le maximum de subventions et d'influence politique. Mes amis japonais me l'ont décrite comme une sorte de mafia qui contrôle par la corruption bon nombre d'hommes politiques, constituée comme un véritable parti, avec une organisation bureaucratique au service de l'infiltration des centres décisionnels et gouvernementaux japonais. Cela va beaucoup plus loin que du simple lobbying, elle est impliquée dans nombre de scandales politico-financiers, ce qui montre le pouvoir politique considérable accumulé par certaines ONG et leur dérive gouvernementale.

[Randian shithead]

Je viens de regarder la vidéo.

C'est effectivement très intéressant, mais il n'a jamais parlé du bouddhisme.

Rappelons, encore une fois, que le bouddhisme, lors de son apparition, est en réaction par rapport au yoga.