Élections européennes 2009

[Normous]

La "campagne" commence ce lundi.

Ceux qui n'habitent pas en France peuvent mettre bien sûr un choix équivalent.

[Sous-Commandant Marco]

En route vers la plage, je voterai Libertas ou alors Frédéric Bastiat, comme d'hab.

[eclipse]

En route vers la plage, je voterai Libertas ou alors Frédéric Bastiat, comme d'hab.

Libertas ? Ça a quoi de libéral ce truc

[Sous-Commandant Marco]

Libertas ? Ça a quoi de libéral ce truc

A part la lutte contre la bureaucratie européenne, pas grand-chose, mais AL n'a presque rien de libéral non plus, alors…

[eclipse]

A part la lutte contre la bureaucratie européenne, pas grand-chose, mais AL n'a presque rien de libéral non plus, alors…

Je suis lib de gauche, donc il faut reconnaître que niveau cohérence idéologique, c'est pas toujours très « propre » ( ), mais se dire libéral et voter Nihous/De Villiers j'ai du mal à saisir. Nihous je l'ai entendu l'autre jour à la radio dénoncer « l'ultralibéralisme des technocrates européens qui suppriment les quotas laitiers »… très peu pour moi merci. (tiens lien http://www.libertas2009.fr/la-campagne/phi…ucteurs-de-lait ).

La seule chose sur laquelle je pourrais m'accorder avec eux, c'est que l'U.E. s'occupe de choses qui devrait se résoudre sur le plan national, c-à-d plus de respect du principe de subsidiarité, même si je doute qu'ils emploient ce terme.

[john_ross]

mais se dire libéral et voter Nihous/De Villiers j'ai du mal à saisir.

Parce que voter (aux européennes) ne sert à rien donc voter FN, Libertas ou AL, c'est pareil.

Voila comment je ferai mon choix :

Si les Girondins sont champions je vote Blanc.

Si c'est l'OM je vote Gerets.

[eclipse]

Parce que voter (aux européennes) ne sert à rien donc voter FN, Libertas ou AL, c'est pareil.

Pourquoi tu te fais chier à te déplacer si tu penses que ça ne sert à rien

[Sous-Commandant Marco]

Pourquoi tu te fais chier à te déplacer si tu penses que ça ne sert à rien

Je vote dans ma salle de classe de CM2. Ca me rappelle des souvenirs.

[Ash]

A part la lutte contre la bureaucratie européenne, pas grand-chose, mais AL n'a presque rien de libéral non plus, alors…

C'est clair qu'à choisir, je préfère encore voter Libertas.

[G7H+]

Libertas est un mouvement qui risque d'exploser à court ou moyen terme à cause de son hétérogénéité (Ganley a dû recruter n'importe qui pour s'assurer une vingtaine de sièges le 7 juin).

Libertas France (MPF+CPNT) dit défendre les libertés individuelles et une Europe démocratique. Niveau libertés individuelles, ce sont celles qui l'arrangent, comme l'extrême gauche. En fait d'Europe démocratique, il défend un Etat national fort et l'élection des commissaires européens (pour le vrai changement libéral, vous repasserez). Sinon, non à la Turquie dans l'UE et surtout, c'est le fer de lance de leur campagne, appel à plus de protectionisme européen (notamment au niveau agricole et pêche, on croit rêver !). De plus, sociologiquement, l'électrat du MPF et de CPNT n'est pas aussi libéral que celui d'AL.

Le projet de Libertas, à lire ici : http://www.libertas2009.fr/category/le-projet

Il va de soi que le programme d'AL étant sans conteste bien plus libéral et plus sérieux que celui de Libertas, je vais voter AL aux élections Européennes. Cette élection est de plus à la proportionnelle, donc cela représente une opportunité de percer pour les petits partis.

[ernest]

Je me demande d'où peut bien venir se désir de se diviser chez les libertariens… ça me fait toujours rire de voir des libertariens voter pour des partis politiques populistes.

Parce que voter (aux européennes) ne sert à rien donc voter FN, Libertas ou AL, c'est pareil.

Cette élection ne sert pas à rien pour un parti comme AL qui peut se faire entendre - notamment par le clip vidéo officiel. Et quand bien même ce serait pure plaisanterie, je pense que le vote Soral + Dieudonné est bien plus contestataire que ces ringards vielle France ultra-conservateurs de Libertas et du FN. Soral et Dieudo font vraiment peur aux bien pensants, à tous ces journalistes renfermés sur leur milieu plein de préjugés pitoyables… Bref, quitte à voter stupidement, autant le faire en rigolant devant ce tabou géant qu'est la question juive en France.

Moi ce sera AL.

[pankkake]

Je ne me déplacerai probablement pas.

[teabag]

Ce qui me gène avec AL, c'est leur sensibilité au soit disant réchauffement climatique.

Sinon, les premières phrases du projet Libertas sont terribles :

Pour un protectionnisme européen :

Nous proposons la mise en place d’un cordon d’écluses douanières permettant de rééquilibrer les prix des importations venues des pays à bas coût. Cette protection douanière doit être modulable et variable en fonction des secteurs fragiles ou stratégiques. Il n’y aura pas de protection sociale durable sans protection économique durable. En d’autres termes, il est urgent, pour protéger nos emplois, de passer du libre-échange inégal au juste-échange.

Il faut également rétablir la préférence communautaire (interdite par le traité de Lisbonne) pour protéger nos agriculteurs, nos pêcheurs et nos industries.

Enfin, nous nous engageons à protéger nos traditions, nos terroirs, nos valeurs et nos libertés et à défendre ainsi une ruralité vivante. Par exemple en appliquant le principe de précaution pour les OGM, contre la volonté de Bruxelles qui souhaite nous les imposer dans nos assiettes.

[Roniberal]

En route vers la plage, je voterai Libertas ou alors Frédéric Bastiat, comme d'hab.

+ 1. Il est acquis que j'en ferai de même.

mais se dire libéral et voter Nihous/De Villiers j'ai du mal à saisir.

Le monde est compliqué, mon bon petit. Et si, pour ma part, je vote Libertas, ce n'est pas par enthousiasme à l'égard des Villiers et consorts mais uniquement parce que ce choix est, à mon goût, le moins dangereux.

AL est partisane de l'intégration européenne, ne voyant dans celle-ci que ce qui l'arrange. D'où mon choix pour Libertas même si je ne suis pas eurosceptique pour les mêmes raisons que ce parti…

Il va de soi que le programme d'AL étant sans conteste bien plus libéral et plus sérieux que celui de Libertas, je vais voter AL aux élections Européennes. Cette élection est de plus à la proportionnelle, donc cela représente une opportunité de percer pour les petits partis.

En l'occurrence, la priorité est d'arrêter l'intégration européenne et je doute que les eurocrates d'AL (soutenus par la secte de l'ELDR) nous aident à y parvenir. Donc, Libertas pour moi, en attendant d'illusoires Ron Paul européens.

Ah oui, une petite chose quand même: Vaclav Klaus soutient Libertas*. Un bon point pour cette liste, donc.

*A ce sujet, si quelqu'un peut enfin me fournir une critique étayée de la politique menée par Klaus d'un point de vue libéral, je suis preneur, l'article de Šíma posté naguère par Lexington m'ayant laissé sur ma faim…

Je me demande d'où peut bien venir se désir de se diviser chez les libertariens…

Ernest Clairwill, le tienouchou 2.0…

Qui a parlé de divisions? Nous autorises-tu encore à avoir des avis et des priorités divergents?

ça me fait toujours rire de voir des libertariens voter pour des partis politiques populistes.

Et oui, le monde est compliqué, que veux-tu! C'est triste mais les partis populistes sont les seuls à véhiculer encore quelques valeurs fondamentales écrasées par le dogme progressiste (rejet de l'euthanasie - que semblent affectionner certains partis de l'ELDR -, méfiance à l'égard de la super-structure bruxelloise que nous préparent les technocrates… De Gaulle aurait probablement appuyé le choix Libertas s'il était encore de ce monde!).

Et quand bien même ce serait pure plaisanterie, je pense que le vote Soral + Dieudonné est bien plus contestataire que ces ringards vielle France ultra-conservateurs de Libertas et du FN.

Soral et surtout Dieudonné sont des connards et leur liste et leur programme sont, en tous points, plus ridicules et ringards que Libertas. Encore une fois, je suis désolé mais si le protectionnisme des Villiers et consorts me laisse pantois (et ne fera qu'empirer les problèmes), il y a tout de même des choses intéressantes à prendre dedans.

Bref, quitte à voter stupidement, autant le faire en rigolant devant ce tabou géant qu'est la question juive en France.

Ta remarque, elle, en tout cas, est stupide et n'est pas loin de confiner à l'antisémitisme mais passons… Pour ta gouverne, l'élection à venir est une élection européenne et le but principal, pour n'importe quel libéral qui se respecte, est de freiner les ambitions des monstres communautaires. Donc, la priorité, en l'espèce, n'est pas de régler la "question juive en France". Le Parlement Européen (même s'il a effectivement tendance à se mêler d'un peu tout) et les autres institutions de l'U.E. ont d'autres chats à fouetter que cela.

[Jefferson]

Je voterai AL. Même si nous ne sommes visiblement pas exactement d'accord avec AL, le commun des électeurs ne verra pas la différence entre AL et nous. Il faut essayer de montrer aux autres que nous existons, que le libéralisme n'est pas "tabou".Ce qui compte c'est pas l'avenir d'un petit parti partisan, mais essayer de faire émerger un véritable mouvement libéral; un bon score d'AL pourrait faire avancer le schmilblick.

Voter pour ces ignobles pustules que sont de Villiers et Nihous?Plutôt crever.

[john_ross]

Pourquoi tu te fais chier à te déplacer si tu penses que ça ne sert à rien

Parce que je vais toujours voter blanc ou nul.

[ts69]

Je voterai AL. Même si nous ne sommes visiblement pas exactement d'accord avec AL, le commun des électeurs ne verra pas la différence entre AL et nous. Il faut essayer de montrer aux autres que nous existons, que le libéralisme n'est pas "tabou".Ce qui compte c'est pas l'avenir d'un petit parti partisan, mais essayer de faire émerger un véritable mouvement libéral; un bon score d'AL pourrait faire avancer le schmilblick.

+1

ce qui compte, c'est que pour monsieur tout le monde AL c'est l'ultra-libéralisme

[neuneu2k]

Je voterai AL. Même si nous ne sommes visiblement pas exactement d'accord avec AL, le commun des électeurs ne verra pas la différence entre AL et nous. Il faut essayer de montrer aux autres que nous existons, que le libéralisme n'est pas "tabou".Ce qui compte c'est pas l'avenir d'un petit parti partisan, mais essayer de faire émerger un véritable mouvement libéral; un bon score d'AL pourrait faire avancer le schmilblick.

+1, c'est pas le vote AL maintenant qui va diminuer le vote PLD (ou autre) dans le futur, bien au contraire, les libéraux sont diverses, il faudrait donc idéalement plusieurs partis pour exploiter au mieux la segmentation du marché (et en avoir un ou plusieurs radicaux pour rassurer sur les moderés, mais en attendant que ça soit possible, faut pas cracher dans la soupe.

[Ash]

Dans une telle élection, la "logique libérale" est de voter pour des partis opposés à la construction européenne et non le contraire.

[john_ross]

Dans une telle élection la "logique libérale" c'est de ne pas voter ou de voter Blanc/Nul.

Cette élection n'a qu'un but le reclassement des politichiens déchus.

[Ash]

Ah mais moi je vais rester chez moi, c'est pas le problème.

[ernest]

C'est triste mais les partis populistes sont les seuls à véhiculer encore quelques valeurs fondamentales écrasées par le dogme progressiste (rejet de l'euthanasie - que semblent affectionner certains partis de l'ELDR -, méfiance à l'égard de la super-structure bruxelloise que nous préparent les technocrates… De Gaulle aurait probablement appuyé le choix Libertas s'il était encore de ce monde!).

Je suis le premier à concevoir que les libertariens peuvent avoir des avis divergents sur des questions pourtant importantes. Tu sembles en effet être plus "conservateur" - au bon sens du terme - alors que je serai plutôt individualiste Stirnerien en ce qui concerne les valeurs. De Gaulle est tout sauf un exemple pour moi par exemple. C'est exactement comme Jaurès au FN, c'est vrai que ces types ont été des nationalistes conservateurs et c'est pourquoi ils me débectent un peu.

Pour ta gouverne, l'élection à venir est une élection européenne et le but principal, pour n'importe quel libéral qui se respecte, est de freiner les ambitions des monstres communautaires.

Moi je ne vois pas l'Europe comme ce monstre. Je pense que c'est un rempart contre le pouvoir des députés français. C'est grâce à l'Europe que les monopoles prendront fin par exemple… Tu me diras sûrement que je suis mal informé. En plus de cela, ma conception de la Nation doit être assez divergente de la tienne. Moi qui suis un anti-nationaliste forcené, je supporte très mal tout discours prétendant défendre l'intérêt de la France sur les autres, car je crois que le libéralisme est avant tout une lutte de l'individu contre le collectif oppressif - qui est la France ici, cet artifice au nom de quoi tout est possible.

Ce n'est évidement pas pour convaincre pitoyablement, peu m'importe. C'est plutôt pour contre-balancer ce mouvement de snobisme envers la pauvre petite AL.

[john_ross]

Moi je ne vois pas l'Europe comme ce monstre. Je pense que c'est un rempart contre le pouvoir des députés français.

C'est vrai que les députés français depuis 1992 se sont attachés à respecter les critères de Maastricht.

Et que l'Union nous a protégé de l'incurie de nos politichiens.

Si l'union nous avez protégé de l'incurie budgétaire de nos gouvernants, je pourrai avoir une légère confiance envers ses institutions, mais ce n'est hélas pas le cas.

C'est grâce à l'Europe que les monopoles prendront fin par exemple…

Tout à fait, mais à quel rythme, La Poste à toujours son monopole, heureusement il va bientôt tomber entièrement, et depuis la signature du traité de Rome que de temps (50 ans) pour abolir le monopole de la distribution du courrier.

[Sekonda]

Je voterai pour AL. Je trouve qu'il y a des idées pas inintéressantes chez l'Alliance écologiste idépendante (certes, au milieu de beaucoup de bétises), voir le cadre en bleu sur le recto du tract (http://www.alliance-ecologiste-independante.fr/)

[free jazz]

En ce qui me concerne je ne voterai pas, parce que c'est un geste de mauvais goût. Mais si d'aventure il me prenait cette envie, dans un accès de fièvre démocratique subite, ce serait Libertas. Pour une raison simple: ce sont les moins nuisibles, c'est un moindre mal.

AL a une vision eurobéate favorable au super Etat européen qui rend heureux, parce que c'est le sens de l'Histoire. C'est une vision irénique. De ce point de vue ils ne se distinguent guère des socialistes. Libertas défend le principe de subsidiarité et les libertés locales, pour un libéral conséquent c'est le vote utile.

Sur cette question de souveraineté, il est clair que cet Etat européen, quelle que soit sa forme (fédérale ou jacobine) induit par son uniformisation la mort de la culture européenne. La richesse de la civilisation européenne vient de ce qu'elle fut composée de petits Etats en concurrence directe, avec une grande variété de langues et de coutumes. Il faut donc promouvoir une vision secessionniste. L'idéal serait de sortir de l'Union.

[john_ross]

L'idéal serait de sortir de l'Union la France.

Corrigé.

[eclipse]

quelle que soit sa forme (fédérale ou jacobine) induit par son uniformisation la mort de la culture européenne.

Il me semblait pourtant que c'était l'U.E. qui avait imposé à la France des trucs à la con comme défense et promotion des langues régionales… Et la taille de l'état n'a pas grand chose avec la culture, tu peux avoir plusieurs sous-cultures au sein d'un même état ; c'est l'état jacobin de type franchouille qui impose une culture et une langue unique via le monopole public de l'éducation le problème.

Libertas défend le principe de subsidiarité et les libertés locales, pour un libéral conséquent c'est le vote utile.

Je suis d'accord sur le principe de subsidirité à mettre davantage en avant, mais des mecs qui soutiennent la PAC, 1^er poste de dépense de l'U.E. et les quotas à mort, c'est clairement pas le vote utile pour un libéral.

[kolb]

Sur cette question de souveraineté, il est clair que cet Etat européen, quelle que soit sa forme (fédérale ou jacobine) induit par son uniformisation la mort de la culture européenne. La richesse de la civilisation européenne vient de ce qu'elle fut composée de petits Etats en concurrence directe, avec une grande variété de langues et de coutumes. Il faut donc promouvoir une vision secessionniste. L'idéal serait de sortir de l'Union.

La richesse de la civilisation européenne ne viendrait pas de tous ces Etats qui pendant des années se sont efforcés, chacun dans son style, de soulever des frontières protectionnistes en entravant, par exemple, la libre circulation, pour mieux taxer ses citoyens où sujets? Evidemment cela échouait toujours à créer la richesse, quoi de mieux ensuite à aller en guerre pour piller son voisin avec, là aussi, un égard béat pour la coutume!

Pour la sortie de l'Union je pense qu'il existe une clause spécifique dans le traité!

[Pax In Terris]

Dans une telle élection, la "logique libérale" est de voter pour des partis opposés à la construction européenne et non le contraire.

Il faut bien garder à l'esprit que l'on vote toujours pour des candidats et jamais pour des partis. L'important n'est pas de lire les programmes des partis mais ceux des candidats.

En ce qui me concerne, je suis très méfiant envers l'UE, ainsi que je l'ai écrit ici:

http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=537196

et je suis candidat (certes en 13ème position sur 13 sièges à pourvoir) sur la liste AL du Sud-Est.

N'hésitz pas : votez pour les listes AL, même si comme moi vous trouvez puéril le programme d'AL qui attend de l'Europe qu'elle fasse entrer plus de libéralisme en France.

[free jazz]

Il me semblait pourtant que c'était l'U.E. qui avait imposé à la France des trucs à la con comme défense et promotion des langues régionales…

Imposé , en effet. Tout est dit.

Et la taille de l'état n'a pas grand chose avec la culture, tu peux avoir plusieurs sous-cultures au sein d'un même état

La taille a tout à voir au contraire. La Renaissance italienne n'a été possible que grâce à la concurrence entre des petites cités-Etats.

; c'est l'état jacobin de type franchouille qui impose une culture et une langue unique via le monopole public de l'éducation le problème.

L'Europe des régions n'a pas besoin d'une Union soviétoïde qui règlemente tous les domaines de la vie et étend l'oppression fiscaliste. La défense des régions ce n'est pas d'imposer la recette standardisée du roquefort ou du chocolat. C'est le contraire.

Je suis d'accord sur le principe de subsidirité à mettre davantage en avant, mais des mecs qui soutiennent la PAC, 1^er poste de dépense de l'U.E. et les quotas à mort, c'est clairement pas le vote utile pour un libéral.

C'est le vote utile, comme je le disais plus haut, parce que c'est un moindre mal. Bien évidemment ils ont un tas de défauts.

AL eux ils soutiennent carrément le Traité de Lisbonne. C'est 100 fois pire que la PAC.

Bref, nous n'avons pas besoin d'une nouvelle Union Soviétique, 20 ans après la chute du Mur.