Invité rogermila Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Selon "La Tribune" l'ARCEP qui doit remettre son rapport ce lundi, donnerait raison à Free dans le conflit technico-commercial qui l'oppose à France-Telecom pour l'implantation des réseaux de fibres optiques dans les immeubles. France-Telecom voulait une seule fibre optique par abonné , s'adjugeant ainsi la mainmise sur le réseau (comme actuellement sur le réseau telephonique filaire) et ensuite location de la fibre si l'abonné choisit un autre opérateur. Free ne veut pas en entendre parler et demande autant de fibres optiques qu'il y a d'opérateurs; chaque fibre optique appartenant de plein droit à un seul opérateur. Ainsi chaque opérateur peut démarcher directement un quartier ou un immeuble pour passer les fourreaux (sans apttendre le bon vouloir de France-Télécom) et y installer sa propre fibre , tout en se réservant le droit de négocier avec les autres opérateurs retardataires sur l'opération, le passage de fibres supplémentaires dans le fourreau et de les revendre (au prix fort ?) aux concurrents. Qu'est-ce que vous en pensez ?
Invité rogermila Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Un monopole naturel s'effondre. Donc tu es pour une fibre (et une prise) par opérateur dans chaque appartement ?
Sous-Commandant Marco Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Donc tu es pour une fibre (et une prise) par opérateur dans chaque appartement ? Oui, bien sûr. Free a commencé à installer des fibres avant France Telecom, pourquoi devraient-ils attendre l'opérateur historique? Et réciproquement. Cette solution me paraît de loin préférable à la ligne unique avec obligation de la revendre à l'opérateur qui veut s'en servir.
john_ross Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Donc tu es pour une fibre (et une prise) par opérateur dans chaque appartement ? Si possible oui. Avoir deux fibres de deux opérateurs différents chez moi j'en rêve. Aujourd'hui on a bien la possibilité d'avoir le câble et la paire de cuivre et ça ne gêne personne.
eclipse Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Donc tu es pour une fibre (et une prise) par opérateur dans chaque appartement ? Pas la peine d'une prise par appartements, il suffit d'une prise unique, et un boitier de raccordement dans la copro, comme pour le cable/prise d'antenne.
neuneu2k Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Oui, bien sûr. Free a commencé à installer des fibres avant France Telecom, pourquoi devraient-ils attendre l'opérateur historique? Et réciproquement. Cette solution me paraît de loin préférable à la ligne unique avec obligation de la revendre à l'opérateur qui veut s'en servir. Ca me semble préférable également parce que ça laisse le choix, mutualisation de la fibre, ou installation multiple, le meilleur modèle reste a découvrir, mais comme ça on à une chance de le trouver… Un avantage évident du modèle a installation multiple, c’est qu’on peut avoir simultanément plusieurs fibres actives sans point commun de défaillance.
José Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Qu'est-ce que vous en pensez ? Ça va être l'anarchie, le chaos, on va tous mourir et ça va faire monter de 250 mètres le niveau des mers.
Invité rogermila Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Pas la peine d'une prise par appartements, il suffit d'une prise unique, et un boitier de raccordement dans la copro, comme pour le cable/prise d'antenne. Ah non, Free veut absolument 1 prise bien identifiée par opérateur ! Car ils veulent que ça soit clair dans la tête des gens qui généralement n'y connaissent rien techniquement. Free redoute que France-Telecom fasse peur aux gens en leur disant qu'ils auront des problèmes s'ils veulent changer d'opérateur. Trois prises (FT,SFR et Free) ce n'est pas très rationnel mais étant donné le niveau très bas du consommateur lambda, c'est le seul moyen de préserver le véritable choix.
neuneu2k Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Euu, c’est quoi exactement le problème de plusieurs prises ? J’espère bien que si j’ai deux fibres j’aurai deux prises (cela dit, j’ai une fibre déjà, et je n’ai pas de ‘prise’ du tout, elle est splittée dans la baie de brassage, avec le reste…), je ne vois pas bien l’intérêt d’avoir plusieurs fournisseurs sinon
john_ross Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Trois prises (FT,SFR et Free) ce n'est pas très rationnel mais étant donné le niveau très bas du consommateur lambda, c'est le seul moyen de préserver le véritable choix. 4 avec numéricable. PS : qui n'a pas chez lui deux monstrueuses prises FT ca c'est pas rationnel, le RJ11 ca c'est rationnel.
eclipse Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Ah non, Free veut absolument 1 prise bien identifiée par opérateur !Car ils veulent que ça soit clair dans la tête des gens qui généralement n'y connaissent rien techniquement. Free redoute que France-Telecom fasse peur aux gens en leur disant qu'ils auront des problèmes s'ils veulent changer d'opérateur. Trois prises (FT,SFR et Free) ce n'est pas très rationnel mais étant donné le niveau très bas du consommateur lambda, c'est le seul moyen de préserver le véritable choix. Ils font comment actuellement les gens avec le téléphone RTC classique ? C'est vraiment de la sodomisation de diptère ça.
neuneu2k Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Trois prises (FT,SFR et Free) ce n'est pas très rationnel mais étant donné le niveau très bas du consommateur lambda, c'est le seul moyen de préserver le véritable choix. Euu, en quoi ce n'est pas tres rationnel quand on a trois cables d'avoir trois prises au bout ?
eclipse Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Euu, en quoi ce n'est pas tres rationnel quand on a trois cables d'avoir trois prises au bout ? C'est pas plus cohérent d'avoir trois fils, une prise et de brancher le bon fil vu qu'on n'en utilise qu'un à la fois dans 99,9% des cas ? (et pis bon tirer trois câbles à travers les murs des apparts, c'est trop méga-cool, surtout dans les locations)
Luis Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 C'est pas plus cohérent d'avoir trois fils, une prise et de brancher le bon fil vu qu'on n'en utilise qu'un à la fois dans 99,9% des cas ? Ca impliquerait l'intervention d'un technicien en cas de changement d'opérateur. A mon avis, le client final a tout intérêt à avoir les trois prises dispos chez lui. (et pis bon tirer trois câbles à travers les murs des apparts, c'est trop méga-cool, surtout dans les locations) Avoir trois prises dispos à un endroit donné (l'arrivée du flux) n'implique pas de tirer trois câbles à travers tout l'appartement. Sauf si, ce qui est imaginable, les trois opérateurs font exprès d'utiliser des standards différents, mais je ne vois pas bien l'intérêt.
ts69 Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Ça va être l'anarchie, le chaos, on va tous mourir et ça va faire monter de 250 mètres le niveau des mers.
john_ross Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 C'est pas plus cohérent d'avoir trois fils, une prise et de brancher le bon fil vu qu'on n'en utilise qu'un à la fois dans 99,9% des cas ?(et pis bon tirer trois câbles à travers les murs des apparts, c'est trop méga-cool, surtout dans les locations) Et faire un venir un technicien chaque fois que vous changez d'opérateur qui va devoir démonter une prise pour débrancher et brancher un câble voila qui serait vachement rationnel. PS : Même si ce n'est pas vous qui changez d'opérateur ça peut être le nouveau locataire ou propriétaire. Le plus simple ca sera vous arrivez avec votre box dans votre nouveau chez vous, vous la branchez sur la bonne prise et dans le quart d'heure vous avez le téléphone internet et la télé.
h16 Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Donc tu es pour une fibre (et une prise) par opérateur dans chaque appartement ? Totalement pour. A la longue, certains auront plusieurs faisceaux par abonnés qui pourront alors (miam) prendre plusieurs abos et cumuler la BP. Ok, maintenant, une BP de fibre c'est très très large, mais un jour, ce ne sera pas de trop. Et là, slurpy je vous le dis, tant mieux pour ceux qui auront 5 faisceaux au lieu d'un Sauf si, ce qui est imaginable, les trois opérateurs font exprès d'utiliser des standards différents, mais je ne vois pas bien l'intérêt. Relativement improbable.
eclipse Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Ca impliquerait l'intervention d'un technicien en cas de changement d'opérateur. A mon avis, le client final a tout intérêt à avoir les trois prises dispos chez lui. Et donc ? - Soit vous installez les trois prises lors de la signature du contrat, ce qui me semble fort louche pour un prestataire d'installer le matos pour les concurrents, - soit vous installez une prise lors de la signature du contrat et ensuite d'autres si vous changez de prestataire Ok dans le premier cas il y a une intervention, et dans le second trois, mais ça me semble plus simple d'installer un switch dans un placard. Avoir trois prises dispos à un endroit donné (l'arrivée du flux) n'implique pas de tirer trois câbles à travers tout l'appartement.Sauf si, ce qui est imaginable, les trois opérateurs font exprès d'utiliser des standards différents, mais je ne vois pas bien l'intérêt. C'est bien ce que je dis non ? un boitier - trois cables, pas besoin d'être Einstein pour se mettre sur le réseau de son prestataire. Par ailleurs pour Numéricable, le mec vient gratos pour faire le basculement cable/antenne collective dans le placard et t'apporter les box, ça lui prend deux minutes, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas faisable pour la fibre.
john_ross Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Et donc ? - Soit vous installez les trois prises lors de la signature du contrat, ce qui me semble fort louche pour un prestataire d'installer le matos pour les concurrents, - soit vous installez une prise lors de la signature du contrat et ensuite d'autres si vous changez de prestataire Ok dans le premier cas il y a une intervention, et dans le second trois, mais ça me semble plus simple d'installer un switch dans un placard. Les opérateurs voudront réduire leur frais lors du passage au FTTH, et que vous tiriez une fibre par abonné ou 3 c'est le même prix. Donc vous pouvez mutualiser les cout d'infrastructure ce qui n'est pas rien en faisant installer les trois fibres et les trois prises par le même sous-traitant. Par ailleurs pour Numéricable, le mec vient gratos pour faire le basculement cable/antenne collective dans le placard et t'apporter les box, ça lui prend deux minutes, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas faisable pour la fibre. Le but c'est de faire comme pour le téléphone du plug and play et de ne plus avoir besoin de faire déplacer un technicien pour chaque nouveau client.
Invité rogermila Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Ca impliquerait l'intervention d'un technicien en cas de changement d'opérateur. A mon avis, le client final a tout intérêt à avoir les trois prises dispos chez lui. Bravo, toi tu as tout compris.Tu pourrais postuler comme commercial chez Free car tu as compris leur stratégie marketing.
Ludwig Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Pas la peine d'une prise par appartements, il suffit d'une prise unique, et un boitier de raccordement dans la copro, comme pour le cable/prise d'antenne. Enfin du bon sens ! N'importe quel concierge de base sera capable de faire le brassage correct. Par contre c'est pas demain la veille que les députés et l'ARCEP vont être capable de choisir l'architecture correcte et suivre le bon sens élémentaire. Merci Bobfr, Quand on entend les autres avis sur le cablage fibre, on a l'impression d'entendre Bayrou nous expliquer le libéralisme. Quand les gens cesseront d'avoir des opinions sur des questions qu'ils ne maitrisent pas ? C'est la plaie de la démocratie.
sam_00 Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Free a du nez dans cette affaire … et bien peu d'analystes semblent avoir compris la logique de FT d'utiliser la technologie GPON. Une fibre mutualisée (GPON) ça se présente sous des attraits d'économie dans les investissements; mais ça permet surtout de fournir aux concurrents des offres de débit que je qualifierais de "catalogue". Je suis FT. Je pose une grosse fibre pour 64 clients. Je propose du 100M/5M pour 45 euro/mois. Si Free veut opérer sur mes fibres, pas de problème! mais je lui vend des accès 100M/5M … et si free veut proposer du 50M ou du 100M symétrique, il l'ont dans l'os. Tiens, ça alors, ça ressemble fortement au modèle du dégroupage partiel de la boucle locale …
h16 Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Merci Bobfr, Quand on entend les autres avis sur le cablage fibre, on a l'impression d'entendre Bayrou nous expliquer le libéralisme.Quand les gens cesseront d'avoir des opinions sur des questions qu'ils ne maitrisent pas ? C'est la plaie de la démocratie. Tu es un petit marrant, toi.
Luis Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Enfin du bon sens ! N'importe quel concierge de base sera capable de faire le brassage correct. Je ne pense pas que ce soit une question de possibilité (ce n'est effectivement pas compliqué), ce sera plutôt une question de responsabilité.
john_ross Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Tu es un petit marrant, toi. Je voudrai le 22 à Asnières.
eclipse Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Free a du nez dans cette affaire … et bien peu d'analystes semblent avoir compris la logique de FT d'utiliser la technologie GPON. Une fibre mutualisée (GPON) ça se présente sous des attraits d'économie dans les investissements; mais ça permet surtout de fournir aux concurrents des offres de débit que je qualifierais de "catalogue". Je suis FT. Je pose une grosse fibre pour 64 clients. Je propose du 100M/5M pour 45 euro/mois. Si Free veut opérer sur mes fibres, pas de problème! mais je lui vend des accès 100M/5M … et si free veut proposer du 50M ou du 100M symétrique, il l'ont dans l'os. Tiens, ça alors, ça ressemble fortement au modèle du dégroupage partiel de la boucle locale … Tout à fait, mais en ne choisissant pas le GPON, Free a fait le choix d'un coût de déploiement plus élévé par rapport à ses concurrents, comment vont-ils pouvoir maintenir un abonnement à un tarif raisonnable vis-à-vis de FT est la question.
Invité rogermila Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 N'importe quel concierge de base sera capable de faire le brassage correct. Donne moi l'adresse de ton concierge alors, car chez moi il refuse même de changer une ampoule grillée dans un hall ou un escalier et on doit faire appel à un electricien pour cela (à la charge de la co-propriété). Quant au reste de tes commentaires, je ne vois pas où tu vas chercher que ce sont les députés qui vont decider des modalités techniques.Tous ces dossiers techniques ont été largement exposés auprès de l'ARCEP par des commissions d'ingénierie. Tout à fait, mais en ne choisissant pas le GPON, Free a fait le choix d'un coût de déploiement plus élévé par rapport à ses concurrents. Excuse moi de te le dire mais tu n'as rien compris au problème. Free n'a pas l'intention de tirer plusieurs fibres par fourreau et de prendre tout ça à sa charge. Il tire sa fibre et installe sa prise, point barre. Mais si les concurrents le demandent , il peut aussi négocier avec eux pour tirer d'autres fibres dans l'immeuble en leur refacturant . Quand tu dis "Free a fait le choix d'un coût de déploiement plus élevé par rapport à ses concurrents" : ça prouve que tu n'as rien compris non plus. Ce n'est ni Free, ni France Telecom, ni SFR qui choisiront la technologie à adopter, c'est l'ARCEP qui l'imposera à tous.
ibinico Posté 24 juin 2009 Signaler Posté 24 juin 2009 Il y a également une autre différence, majeure entre Free et Orange, d'après Génération NT : Dans le déploiement de la fibre optique, deux modèles s'affrontent. Le modèle mono-fibre est âprement défendu par Orange ( mais a aussi les faveurs de SFR et Numéricâble ). Chaque logement est équipé d'une fibre dédiée, attribuée à l'opérateur choisi par l'abonné au niveau du point de mutualisation. Le modèle multi-fibres a pour sa part comme tout aussi ardent défenseur Free, soit plusieurs fibres installées par logement avec chaque opérateur qui peut venir y connecter son réseau au niveau du point de mutualisation.Source : Fibre optique : Free a marqué des points auprès de l'ARCEP de Jérôme G. Or, Plusieurs architectures de déploiement de fibres optiques co-existent.- Le GPON (Gigabit Passive Optical Network) dont le débit symétrique peut atteindre 2,5 Gbps et 155 Mbps en canal remontant. - Le FTTH P2P (point à point) alloue toute la bande passante disponible. C'est principalement en cela qu'il diffère de la technologie GPON qui, elle, divise la bande passante par le nombre d'abonnés raccordés à une même fibre. Le FTTH P2P est plus évolutif et plus souple en termes d'augmentation du débit que le GPON. - Enfin, la troisième architecture est le FTTLA exploité par le câblo-opérateur Numéricâble. Toutes les villes desservies par le réseau câblé coaxial peuvent normalement en profiter. Parmi les principaux, nous citerons Orange/France Télécom (technologie GPON), SFR/Neuf Cegetel (technologie GPON), Illiad Free (technologie P2P aussi appelée PPP), Numéricâble (technologie FTTLA), DartyBox (technologie FTTLA). Tous ces FAI ne proposent donc pas le même mode de raccordement pour le particulier, ce qui va rendre plus dificile la comparaison des offres…. Source : Dossier fibre optique : technologie, usages et offres de Jean-Christophe B. Bref, si l'on suit la solution d'Orange uniquement, et que la fibre optique est adoptée massivement, on se retrouvera avec les mêmes problèmes que le câble en son temps : quand tout le monde est connecté en même temps, ça ramera comme pas possible. Certes à court terme c'est un investissement moins coûteux, mais d'une part la consommation va aller crescendo (on parle de transmettre la télé HD quand même…), d'autre part, tant qu'à investir, autant investir une fois et bien, plutôt que de devoir changer dans quelques années. L'investissement durable, en somme.
vincponcet Posté 25 juin 2009 Signaler Posté 25 juin 2009 Selon "La Tribune" l'ARCEP qui doit remettre son rapport ce lundi, donnerait raison à Free dans le conflit technico-commercial qui l'oppose à France-Telecom pour l'implantation des réseaux de fibres optiques dans les immeubles.France-Telecom voulait une seule fibre optique par abonné , s'adjugeant ainsi la mainmise sur le réseau (comme actuellement sur le réseau telephonique filaire) et ensuite location de la fibre si l'abonné choisit un autre opérateur. Free ne veut pas en entendre parler et demande autant de fibres optiques qu'il y a d'opérateurs; chaque fibre optique appartenant de plein droit à un seul opérateur. Ainsi chaque opérateur peut démarcher directement un quartier ou un immeuble pour passer les fourreaux (sans apttendre le bon vouloir de France-Télécom) et y installer sa propre fibre , tout en se réservant le droit de négocier avec les autres opérateurs retardataires sur l'opération, le passage de fibres supplémentaires dans le fourreau et de les revendre (au prix fort ?) aux concurrents. Qu'est-ce que vous en pensez ? L'ARCEP indique qu'elle ne va pas interdire les contrats entre les opérateurs et les syndic d'immeubles, proposition qui était celle voulue par France Télécom. à priori, c'est la solution de la liberté contre celle de la violence qui a été retenue. sur ce point là particulier, parce que les télécoms sont un océan de réglementations et de contraintes par ailleurs. à mon avis, la meilleure solution technique, c'est d'avoir une fibre par appartement, de l'appartement à la baie de brassage de l'immeuble, puis du multi-fibre de l'immeuble vers les réseaux opérateurs. à voir si ce modèle physique peut fonctionner avec toutes les technos, notamment le GPON (intuitivement, je pense que oui). Un monopole naturel s'effondre. "naturel" ???? Le fait d'interdire à un syndic d'avoir des contrats avec les opérateurs qu'ils souhaitent, c'est "naturel" selon toi. J'aurais plutôt dit "un monopole légal s'effondre."
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.