ibinico Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Un petit extrait de Why Do They Just Giggle par Butler Shaffer : Citation Through schools, churches, the media, corporations, our parents, and various other influences in our development, we train ourselves to look for meaning in our lives not within ourselves, but in external organized systems that have a vested interest in having us elevate their purposes above our own. It is this practice that is the midwife to all forms of collectivism.An institution is an organization that has become an end in itself, a condition that can arise only through our thinking; only by regarding the collective as of greater significance than ourselves. We do this through learning to identify ourselves through what Fritz Perls called "ego boundaries," which may embrace our nationality, race, gender, ideology, or other belief systems. By so identifying our sense of purpose and meaning in these abstractions, we set ourselves up to be dominated by the institutions which, we are told, represent such groupings. Whatever individuality we might otherwise have becomes subservient to – and subsumed by – the institutions that thus become our collective identity. La question qui me vient immédiatement à l'esprit est : est-ce un mal en soi ? D'un côté nous savons que les hommes vivent en groupe, alors l'idée d'identité collective permet certainement de fluidifier les relations sociales, mais d'un autre côté on risque encore et toujours de déterminer un prétendu intérêt général. L'auteur parle d'endoctrinement, mais n'est-ce pas un passage obligatoire de la socialisation ?
Invité jabial Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 L'unité collective naturelle est la famille. Tout le reste en est une perversion.
ibinico Posté 23 juin 2009 Auteur Signaler Posté 23 juin 2009 Oui, sauf que pour Aristote par exemple la cité n'est que l'extension de la famille.
Hamster ancap Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Citation L'auteur parle d'endoctrinement, mais n'est-ce pas un passage obligatoire de la socialisation ?Tout a fait…On peut comprendre tout cela en étudiant l'évolution des différents paradigmes. La notion de famille intervient tres tres tot chez le jeune enfant,petit a petit(en europe vers 6-12 ans) un ensemble de représentation commune se met en place via l'éducation parentale et nationale. Le problème et les peurs(justifiées) des libéraux viens plus du fait que certains en restent la et ne découvrent jamais les paradigmes suivants…(et nous emm…alors avec leurs "interet général"). En clair : l'endoctrinement est nécessaire…à un moment du processus,c'est y rester qui pose probleme. D'ou ma position sur les sectes nottament qui sont bien moins nocives qu'on ne le croit généralement.
neuneu2k Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 hamtaro a dit : On peut comprendre tout cela en étudiant l'évolution des différents paradigmes.La notion de famille intervient tres tres tot chez le jeune enfant,petit a petit(en europe vers 6-12 ans) un ensemble de représentation commune se met en place via l'éducation parentale et nationale. Je suppose que tu parle des stades du développement moral de Kohlberg. C’est a mon avis une théorie proche de la vérité, mais elle pose des problèmes assez importants pour les libéraux, en particulier la question du lien entre le stade de développement moral et la pleine compétence pour participer à la vie de la cité.
A.B. Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 jabial a dit : L'unité collective naturelle est la famille. Tout le reste en est une perversion. Meuh non c'est la tribu dumbarienne.
Hamster ancap Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Citation Je suppose que tu parle des stades du développement moral de Kohlberg.Non,je trouve cette théorie passionnante mais un tantinet simpliste par rapport a ce que j'enseigne Citation C’est a mon avis une théorie proche de la vérité, mais elle pose des problèmes assez importants pour les libéraux, en particulier la question du lien entre le stade de développement moral et la pleine compétence pour participer à la vie de la cité.Mais c'est a mon avis LA faille béante du libéralisme… Enfin ca dépend en fait…arf…c'est HS de toute façon.
ibinico Posté 23 juin 2009 Auteur Signaler Posté 23 juin 2009 Je viens de rechercher avec Google Lawrence Kohlberg, et si j'en crois cette source qui résume sa théorie, si l'individu prend peu à peu conscience de l'existence des autres et de représente ces groupes, nul part il n'est fait mention qu'il place leurs intérêts au-delà des siens propres. D'autre part, avec la morale postconventionnelle : Citation Stade 5. Contrat social et droits individuels. L'action doit tendre vers "le meilleur pour le plus grand nombre", vers le respect des règles collectives.. L'adolescent ou l'adulte sait qu'il existe différents points de vue et que les valeurs sont relatives. Les lois et les règles doivent être respectées pour préserver l'ordre social mais elles peuvent être modifiées. Toutefois, certaines valeurs sont absolues, comme l'importance de la vie humaine et la liberté de chacun et doivent être défendues à tout prix.Stade 6. Principes éthiques universels. L'adulte développe des principes éthiques librement choisis pour déterminer ce qui est bien et il s'y conforme. Comme les lois suivent normalement ces principes, elles doivent être respectées. Mais lorsqu'apparaît une contradiction entre la loi et la conscience, c'est la conscience qui prédomine. A ce stade, les principes éthiques auxquels on se conforme font partie d'un système de valeurs et de principes clairs, intégrés, bien pesés et observés de façon conséquente. est-ce un propos que se veut intemporel et aculturel ?
neuneu2k Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 ibinico a dit : Est-ce un propos que se veut intemporel et aculturel ? Oui, parce qu'il ne parle que de l'état moral, pas de l'application, donc oui, ça veut dire qu'il peut exister des communistes de niveau 6, mais normalement, ils ne sont pas totalitaires.
Randian shithead Posté 24 juin 2009 Signaler Posté 24 juin 2009 neuneu2k a dit : Oui, parce qu'il ne parle que de l'état moral, pas de l'application, donc oui, ça veut dire qu'il peut exister des communistes de niveau 6, mais normalement, ils ne sont pas totalitaires. Ça va chercher dans les combien d'XP, ça ?
Hamster ancap Posté 24 juin 2009 Signaler Posté 24 juin 2009 On sait pas,on en a jamais vu,mais dans le bestiaire ils sont mentionnés. Comme les écolos non prosélytes.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.