Punu Posté 28 juin 2009 Signaler Posté 28 juin 2009 a/ En France, une loi de 1913 oblige l'état à assurer le secret du vote (c-à-d qu'il doit faire en sorte qu'on ne puisse savoir qui a voté pour qui) ; b/ Depuis quelques mois, l'état enregistre dans une banque de données centralisée les empreintes digitales de 8 doigts des Français demandant un passeport ; C/ Lors du vote, on laisse ses empreintes sur son bulletin de vote. Personne d'autre, à part peut-être un ou deux "compteurs", toujours les mêmes pour un bureau, ne prend le bulletin en main. --> l'état peut savoir, pour un prix élevé mais là n'est pas la question, qui a voté pour qui. —-> ne pourrait-on pas attaquer cette obligation de donner ses empreintes digitales par ce moyen détourné ?
gdm Posté 28 juin 2009 Signaler Posté 28 juin 2009 a/ En France, une loi de 1913 oblige l'état à assurer le secret du vote (c-à-d qu'il doit faire en sorte qu'on ne puisse savoir qui a voté pour qui) ;b/ Depuis quelques mois, l'état enregistre dans une banque de données centralisée les empreintes digitales de 8 doigts des Français demandant un passeport ; C/ Lors du vote, on laisse ses empreintes sur son bulletin de vote. Personne d'autre, à part peut-être un ou deux "compteurs", toujours les mêmes pour un bureau, ne prend le bulletin en main. --> l'état peut savoir, pour un prix élevé mais là n'est pas la question, qui a voté pour qui. —-> ne pourrait-on pas attaquer cette obligation de donner ses empreintes digitales par ce moyen détourné ? Il me semble techniquement simple de concevoir une machine capable de reconnaitre automatiquement les empreintes digitales sur les bulletins de vote. Peut-être cette machine existe-t-elle déjà? En traitant ces empreintes avec un fichier national d'empreintes digitales, l'État peut savoir le vote de presque chaque électeur. La seule existence des plans d'une telle machine seraient suffisants pour donner aux médias un nouveau sujet d'actualité. Cela ajouterait aux faux débats politiques sur les médias. Chacun sème chaque jour des milliers de cellules mortes autour de soi à chaque instant. Or chaque cellule morte contient l'ADN de chacun. Cela permettrait de créer un fichier ADN à l'insu des citoyens. Et chaque votant dépose, sans le savoir, une cellule de peau morte sur son bulletin de vote. Un lien entre l'ADN et l'empreinte digitale peut ainsi être obtenue. Dans un bureau de vote, seuls quelques milliers de votants sont répertoriés. Il est donc d'autant plus facile d'identifier les votants selon leurs empreintes digitales.
Randian shithead Posté 29 juin 2009 Signaler Posté 29 juin 2009 Chef, on a du nouveau dans le dossier du tueur au pistolet à clous. Apparemment il a voté Bayrou.
h16 Posté 29 juin 2009 Signaler Posté 29 juin 2009 a/ En France, une loi de 1913 oblige l'état à assurer le secret du vote (c-à-d qu'il doit faire en sorte qu'on ne puisse savoir qui a voté pour qui) ;b/ Depuis quelques mois, l'état enregistre dans une banque de données centralisée les empreintes digitales de 8 doigts des Français demandant un passeport ; C/ Lors du vote, on laisse ses empreintes sur son bulletin de vote. Personne d'autre, à part peut-être un ou deux "compteurs", toujours les mêmes pour un bureau, ne prend le bulletin en main. --> l'état peut savoir, pour un prix élevé mais là n'est pas la question, qui a voté pour qui. —-> ne pourrait-on pas attaquer cette obligation de donner ses empreintes digitales par ce moyen détourné ? C'est un angle, mais il sera probablement cassé justement parce qu'on dira que le secret du vote n'est pas violé sauf à utiliser des moyens considérables…
john_ross Posté 29 juin 2009 Signaler Posté 29 juin 2009 C'est un angle, mais il sera probablement cassé justement parce qu'on dira que le secret du vote n'est pas violé sauf à utiliser des moyens considérables… Et que jusqu'à preuve du contraire vous pouvez voter avec des gants.
Sous-Commandant Marco Posté 29 juin 2009 Signaler Posté 29 juin 2009 Et que jusqu'à preuve du contraire vous pouvez voter avec des gants. On vote déjà avec un masque à gaz et des boules Quiès, pourquoi pas en effet.
José Posté 29 juin 2009 Signaler Posté 29 juin 2009 On vote déjà avec un masque à gaz et des boules Quiès, pourquoi pas en effet. Et au final, on peut espérer pouvoir encore voter avec ses pieds.
ledubitatif Posté 29 juin 2009 Signaler Posté 29 juin 2009 a/ En France, une loi de 1913 oblige l'état à assurer le secret du vote (c-à-d qu'il doit faire en sorte qu'on ne puisse savoir qui a voté pour qui) ;b/ Depuis quelques mois, l'état enregistre dans une banque de données centralisée les empreintes digitales de 8 doigts des Français demandant un passeport ; C/ Lors du vote, on laisse ses empreintes sur son bulletin de vote. Personne d'autre, à part peut-être un ou deux "compteurs", toujours les mêmes pour un bureau, ne prend le bulletin en main. --> l'état peut savoir, pour un prix élevé mais là n'est pas la question, qui a voté pour qui. —-> ne pourrait-on pas attaquer cette obligation de donner ses empreintes digitales par ce moyen détourné ? Il y a quantité d'autres moyens pour connaître le vote de chaque électeur. Le problème n'est pas qu'ils existent mais qu'ils ne soient pas employés à cela. Et au final, on peut espérer pouvoir encore voter avec ses pieds. Ca laisse des empreintes aussi. Et puis c'est moins pratique que les mains et parfois même ça pue.
Drake Posté 29 juin 2009 Signaler Posté 29 juin 2009 Il y a quantité d'autres moyens pour connaître le vote de chaque électeur. Le problème n'est pas qu'ils existent mais qu'ils ne soient pas employés à cela. Heu… Je vais tenter une exégèse gadrelienne: j'ai l'impression que le problème de l'identification possible de l'électeur est périphérique, ce qui importe est de trouver un prétexte pour s'opposer à la collecte systématique des empreintes digitales de la population.
ledubitatif Posté 29 juin 2009 Signaler Posté 29 juin 2009 Heu… Je vais tenter une exégèse gadrelienne: j'ai l'impression que le problème de l'identification possible de l'électeur est périphérique, ce qui importe est de trouver un prétexte pour s'opposer à la collecte systématique des empreintes digitales de la population. J'ai bien compris. Mais je ne pense pas que cela puisse marcher. Les caméras de vidéo-surveillance permettraient de connaître le vote de n'importe qui. Mais on ne les a pas supprimées pour autant, on évite seulement d'en placer dans les isoloirs. Même raisonnement pour les empreintes, le fait que l'identification soit techniquement possible ne change rien, on s'assurera seulement que ce moyen là n'est pas employé à cette fin particulière. Et le fichage généralisé continuera comme si de rien n'était.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.