john_ross Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Sauf le jour où ça concerne tes proches. Non.
Leepose Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Ce qu'il y a de bien avec les libéraux rêveurs, c'est qu'ils ont réponse à tout. Le font de leurs idées est "Laissez-moi faire ce que je veux, rien n'est mauvais en soi." Tous vos dogmes sont tournés uniquement vers vos intérêts personnels, faisant abstraction de la société tout entière si elle ne va pas dans votre sens. Mais alors, qu'est ce que vous faites? Pourquoi vous ne dirigez rien? Il n'y a pas un pays dans le monde où le libéralisme tel que vous l'entendez est appliqué. Un peu comme le Front National en France, beaucoup de bla-bla, on passe beaucoup de temps à dire "je suis contre", mais aucun acte! Est-ce de l'incompétence ou bien c'est l'électorat qui est un gros vilain!? Vous voulez faire comme bon vous semble, ok! Direction Mars alors! Ici jusqu'à preuve du contraire on est en démocratie, il y a des élections, et c'est celui qui gagne qui fait les lois. Et être contre ne change rien. Effectivement, la connerie de l'électorat est l'argument massu retenu par de nombreux participants et/ou organisateurs de ce forum. Trés bon fil, du reste. Je lis tout ca avec intéret.
Ventura Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 - Fumer un joint est le plus conformiste des actes réputés anticonformistes, ça fait un moment que ça dure et c'est toujours vrai. C'est comme 'voter à gauche' parce que la gauche c'est bien. Ca fait 30 ans que les gens se prennent pour des petits malins rebelles parce qu'ils votent à gauche, contre les méchants, parce que eux c'est des zentils… c'est le même schéma. - A partir du moment où l'accès à la drogue s'est démocratisé, il est inconscient de vouloir le légaliser. - Bien des pays ayant eu recours à la dépenalisation sont revenus en arrière, à méditer. - Posez vous la question de savoir si vous souhaitez un monde dans lequel vos enfants pourront se droguer librement. C'est une synthèse.
José Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Il y en a juste certains qui sont curieux, qui n'ont pas envie de mourir sans savoir ce que ça fait d'être dans un autre état, et parfois, on aime ça, tout simplement. Ouaip. Et puis on termine comme Leepose, le mec qui surgule le blob aux confins de l'univers et qui croit avoir trouvé l'amour en Russie.
john_ross Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 - A partir du moment où l'accès à la drogue s'est démocratisé, il est inconscient de vouloir le légaliser.- Bien des pays ayant eu recours à la dépenalisation sont revenus en arrière, à méditer. - Posez vous la question de savoir si vous souhaitez un monde dans lequel vos enfants pourront se droguer librement. C'est une synthèse. Une fois de plus légalisation et dépenalisation ne sont pas la même chose. Que je sache le tabac est interdit de vente aux moins de 16 ans et l'alcool aux moins de 18 ans. Et que par conséquent si des gamins de 13 ans fument et sont bourrés dans les rues à 2 heureus du matin c'est quand même pas la faute de la vente libre du tabac et de l'alcool aux plus de 18 ans!
Leepose Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Ouaip. Et puis on termine comme Leepose, le mec qui surgule le blob aux confins de l'univers et qui croit avoir trouvé l'amour en Russie. ahahaha trés bon….. et je voulais me reprendre…. Le fil est trés intéressant, en effet, mais vous passez complètement a coté du coeur du sujet, qui est celui de l'ACCESSIBILITé. Et ca, je vous l'ai déja dis. Je vous l'ai expliqué en long en large et en travers, meme. Ne pensez pas que la lutte contre le cannabis est un échec, c'est un grand succès. Le cannabis est peu accessible. Vous allez me dire le contraire mais vous avez tort, c'est comme ca pi c'est tout. L'alcool est accessible, pas le cannabis. Evidemment c'est complètement con, et je suis favorable a une meilleure accessibilté du cannabis. Mais ne croyez pas que la guerre contre le cannabis est perdue par l'état. Le seul enjeu de cette guerre est de réduire l'accessibilité. Mission réussie pour l'Etat. Encore une mission idiote réussie avec brio par l'Etat Français.
Ventura Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Une fois de plus légalisation et dépenalisation ne sont pas la même chose. Oui, j'ai vu votre remarque. Ca me fait penser à une bonne blague de Lucilio : Quand j'ai vu que tolérer la drogue n'arrangeait rien, j'ai dépénalisé, quand j'ai vu que dépénaliser ne changeait rien, j'ai légalisé, quand j'ai vu que légaliser ne changeait rien …
john_ross Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Oui, j'ai vu votre remarque. Ca me fait penser à une bonne blague de Lucilio :Quand j'ai vu que tolérer la drogue n'arrangeait rien, j'ai dépénalisé, quand j'ai vu que dépénaliser ne changeait rien, j'ai légalisé, quand j'ai vu que légaliser ne changeait rien … Je me suis fait un shoot. Sérieusement la dépénalisation, elle est quasi de fait pour le cannabis aujourd'hui puisque le consommateur n'est pas poursuivi, on lui confisque juste sa marchandise. Donc en quoi la dépénalisation changerai quoi que ce soit.
Leepose Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Il ne le remplace pas vraiment, du moins dans ma génération. Je rencontre maints interlocuteurs surpris que je ne boive pas de pinard, voire des piques ou vannes sur cette abstention, mais ils trouveraient probablement très bizarre que quelqu'un sorte un joint au dessert.Quant au pourquoi, je n'ai pas de réponse, mais nos conditions agricoles se prêtent peu au développement de la matière première… Faut dire que l'effet psychotique d'un bon joint est autrement plus élevé que celui d'un verre de vin. (en général) Peut-etre trouverait-on bizarre de sortir un tonneau de vin au dessert… ou 3 bouteilles de vodka. En tout cas, l'effet du cannabis est irremplacable, pour un amateur…. Peu de chances de finir la soirée a gerber comme un con. Note : un petit joint a faire tourner entre convives, a l'heure du dessert…. c'est envisageable. :-)
ts69 Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 - A partir du moment où l'accès à la drogue s'est démocratisé, il est inconscient de vouloir le légaliser.- Posez vous la question de savoir si vous souhaitez un monde dans lequel vos enfants pourront se droguer librement. N'est-ce pas un peu contradictoire? Mais pour répondre à ta question, oui, je veux pour mes enfants un monde où ils pourront se droguer librement. Tiens-toi bien, je veux même un monde où ils pourront faire ce qu'ils veulent de leur vie!
Invité Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Le cannabis n'est pas inaccessible, dans n'importe quelle ville où je n'ai jamais mis les pieds, j'en trouve dans la journée sans problème. Je ne vois pas comment on peut le nier, ce n'est pas en volant de temps en temps quelques tonnes de drogues à la frontière et en enfermant trois ados revendeurs que ça devient inaccessible. C'est plus facile de trouver de la weed qu'un paquet de tabac un dimanche soir, vous pouvez me croire. Puis si une drogue est devenu tellement commune, je ne vois pas de raison de l'interdire. Ce sont les mœurs qui sont censé faire les lois, pas le contraire. Légaliser la drogue revient simplement à améliorer la qualité des produits proposés. Vos enfants, s'ils en ont envie, fumeront et consommeront de la drogue. la question est de savoir si on préfère qu'ils aillent voir un vendeur de GHB et de merdes frelatés, (personne n'est jamais mort directement de la consommation de cannabis, par contre, de verre pilé; on ne peut pas en dire autant) ou un commerçant honnête. Même si des dealers honnêtes existent. Il y a quelques années, c'était la croix et la bannière pour trouver du cannabis pendant les vacances d'été, ce n'est plus le cas, qu'on soit dans la banlieu de Paris ou une ville de province (bon, peut être pas Brest ) Méditez donc moi la prohibition de l'alcool aux USA.
Randian shithead Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Oui, j'ai vu votre remarque. Ca me fait penser à une bonne blague de Lucilio :Quand j'ai vu que tolérer la drogue n'arrangeait rien, j'ai dépénalisé, quand j'ai vu que dépénaliser ne changeait rien, j'ai légalisé, quand j'ai vu que légaliser ne changeait rien … Comment tu veux saper le marché noir si tu continue à interdire le commerce légal ? Est-ce que tu réalises bien que dépénaliser en espérant obtenir un petit bout des résultats d'une vrai libéralisation c'est complètement absurde ? Évidemment que dépénaliser sans libéraliser ça n'amène pas la transparence et ça augmente la consommation. Comment pourrait-il en être autrement ? Elle réponds ce qu'elle veut, le résultat est le même de toute façon. Elle ne veut pas de joints, point. Je ne vois pas l'intérêt de jouer sur les mots. Mais enfin, je n'ai jamais dit le contraire bonguieu ! Bon allez laissons tomber. - Posez vous la question de savoir si vous souhaitez un monde dans lequel vos enfants pourront se droguer librement. Et si par exemple tu t'occupais de tes enfants et que tu lâchais les miens ?
Invité Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Comment tu veux saper le marché noir si tu continue à interdire le commerce légal ?Est-ce que tu réalises bien que dépénaliser en espérant obtenir un petit bout des résultats d'une vrai libéralisation c'est complètement absurde ? Évidemment que dépénaliser sans libéraliser ça n'amène pas la transparence et ça augmente la consommation. Comment pourrait-il en être autrement ? Quand je tends un joint à quelqu'un, il le prend ou dit "non merci" ou bien "très peu pour moi" ou encore "je n'en fume pas" ou "casse toi tu pues", "je suis assez raide comme ça" mais je n'ai jamais entendu quelqu'un dire : "j'aimerai bien mais c'est illégal alors non". Jamais. Donc pénaliser ou pas la consommation, tout le monde s'en fout. Idem avec les autres drogues.
Randian shithead Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Quand je tends un joint à quelqu'un, il le prend ou dit "non merci" ou bien "très peu pour moi" ou encore "je n'en fume pas" ou "casse toi tu pues", "je suis assez raide comme ça" mais je n'ai jamais entendu quelqu'un dire : "j'aimerai bien mais c'est illégal alors non". Jamais. Donc pénaliser ou pas la consommation, tout le monde s'en fout. Peut-être mais si tu peux en fumer dans les lieux publics (lois anti-tabacs mises à part) tu vas pouvoir en fumer plus souvent. D'autre part tu te retrouve peut-être rarement en position de faire passer un oinj au type de personne qui ne fumeraient pas à cause de l'interdiction. De toute façon, on s'en fout, qui a dit que le chiffre de la consommation totale de canna était un indicateur de quoi que ce soit ?
Invité Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Peut-être mais si tu peux en fumer dans les lieux publics (lois anti-tabacs mises à part) tu vas pouvoir en fumer plus souvent. D'autre part tu te retrouve peut-être rarement en position de faire passer un oinj au type de personne qui ne fumeraient pas à cause de l'interdiction.De toute façon, on s'en fout, qui a dit que le chiffre de la consommation totale de canna était un indicateur de quoi que ce soit ? Ce type de personne n'existe pas, dans la rue je te rejoints, on évite quand même généralement, c'est dans ces endroits qu'on risque d'être fouiller, insulter, et mépriser par le gang des képis. Mais quand même, imaginons que tu aies envie d'en fumer, tu es à la sortie d'un bar ou dans le salon de quelqu'un, autour de toi, quelqu'un en fume, une ou plusieurs personnes, si la police arrive en courant, il ne t'arrivera strictement rien si tu en fumes ou en a fumé. Celui qui se fera couillonné sera le type qui a son 12g dans la poche. Et comme on est malin, on le planque dans un coin pendant qu'on fume, et on fume en paix. Légaliser ne changera rien à la consommation, mais à l'offre, une offre de qualité sans produits frelatés, en tout cas beaucoup moins. Puis si les gens veulent fumer, mais qu'ils fument, qu'est-ce que ça peut faire, personne n'oblige qui que ce soit à en prendre. Au contraire, plus on est de fous, moins le pétard va revenir faire un tour dans ta main.
Randian shithead Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Légaliser ne changera rien à la consommation, mais à l'offre, une offre de qualité sans produits frelatés, en tout cas beaucoup moins. Je parlais de dépénalisation, ce qui correspond aux exemples que boubou a donné. La dépénalisation ne change justement pas l'offre. Ce type de personne n'existe pas, Si je t'assures, tu n'en as juste pas rencontrées, ou bien elles ne t'ont pas dit le fond de leur pensée.
Invité Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Je parlais de dépénalisation, ce qui correspond aux exemples que boubou a donné. La dépénalisation ne change justement pas l'offre. Okay, mais de toute manière, quand l'Etat dépénalise, il veut quand même interdire la vente. alors il choisis une quantité au delà de laquelle on est considéré comme un tueur d'enfants de dealer. Souvent une quantité infime. Et dans le monde réel, on achète en plus gros possible, pour avoir des réductions. Donc n'importe quel consommateur risque d'être pris pour un dealer. Je prends toujours au moins 30 grammes à 500 grammes par coup. Faut savoir être rentable, tirer en groupe. Dépénaliser, c'est inutile. ça ne change rien, ni dans le mauvais, ni dans le bon sens. De toute façon, il n'y a matériellement pas assez place en garde à vue pour tous les mecs qui ont une boulette planquée au fond de la chaussette. La consommation d'un pétard sur la voie publique est de fait dépénalisé en France. Désolé pour nos conservateurs (de yaourt) de détruire l'image de la société parfaite et propre. Quand je n'ai plus rien sur moi, je m'amuse souvent à fumer mon dernier pétard devant la police, histoire de rigoler un peu. C'est sans risque et toujours très drôle, j'adore les titiller.
Leepose Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Le cannabis n'est pas inaccessible, dans n'importe quelle ville où je n'ai jamais mis les pieds, j'en trouve dans la journée sans problème. Je ne vois pas comment on peut le nier, ce n'est pas en volant de temps en temps quelques tonnes de drogues à la frontière et en enfermant trois ados revendeurs que ça devient inaccessible.C'est plus facile de trouver de la weed qu'un paquet de tabac un dimanche soir, vous pouvez me croire. Je peux aussi ne pas vous croire. Le cannabis est peu accessible en général, c'est moi qui ai raison, et je n'ai pas dis "inaccessible", soyons précis. L'accessibilité ne se réduit pas a la question de savoir si on peut en trouver ou non, mais englobe aussi des questions de risques (acheter un bout de bois, prendre un coup de couteau, que personne ne soit là au rdv, se faire serrer par les keufs comme un putain de galérien de banlieue, prendre 2 ans de prison, etc), la question d'un controle sur les quantités (5 gr max offciellement dans un coffee), du controle de majorité, ou la question de savoir si on trouve ce produit en supermarché ou dans des lieux spécialisés, etc.
Invité Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Je peux aussi ne pas vous croire.Le cannabis est peu accessible, c'est moi qui ai raison, et je n'ai pas dis "inaccessible", soyons précis. L'accessibilité, d'autre part, ne se réduit pas a la question de savoir si on peut en trouver ou non, mais englobe aussi des questions de risques (acheter un bout de bois, prendre un coup de couteau, que personne ne soit là au rdv, se faire serrer par les keufs comme un putain de galérien de banlieue, etc), la question d'un controle sur les quantités (5 gr max offciellement dans un coffee), du controle de majorité, ou la question de savoir si on trouve ce produit en supermarché ou dans des lieux spécialisés, etc. C'est une activité risquée, mais je connais des gens pour qui c'est pire, les avocats, s'ils se font avoir voient leur carrière s'arrêter sur le champ, radié du barreau. ça ne les empêche pas de consommer non plus. Après bien sur, il suffit de trouver une bonne âme un peu tête brulée pour prendre les risques à leur place, ou avoir un dealer qui fait la livraison à domicile. D'ailleurs, le plaisir de l'interdit…. Mais bon, faut sacrément être une buse pour se faire avoir par le gang des képis.
neuneu2k Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Mais bon, faut sacrément être une buse pour se faire avoir par le gang des képis. Hey, on parle de Leepose là !
Pan Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 N'est-ce pas un peu contradictoire?Mais pour répondre à ta question, oui, je veux pour mes enfants un monde où ils pourront se droguer librement. Tiens-toi bien, je veux même un monde où ils pourront faire ce qu'ils veulent de leur vie! Pareil. Je voudrais que mes enfants vivent dans un monde libre, ce qui implique le droit de se droguer pour les adultes. Mais aussi longtemps que mes enfants seront des enfants, je ferai appliquer la prohibition, qui est une juste prérogative des parents.
Invité jabial Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 - Fumer un joint est le plus conformiste des actes réputés anticonformistes, ça fait un moment que ça dure et c'est toujours vrai. C'est comme 'voter à gauche' parce que la gauche c'est bien. Ca fait 30 ans que les gens se prennent pour des petits malins rebelles parce qu'ils votent à gauche, contre les méchants, parce que eux c'est des zentils… c'est le même schéma. Fumer un joint n'a rien d'anticonformiste. Beaucoup de gens le font, et l'immense majorité des gens l'ont fait. - A partir du moment où l'accès à la drogue s'est démocratisé, il est inconscient de vouloir le légaliser. À partir du moment où l'accès à la drogue s'est démocratisé, il est complètement stupide de vouloir l'interdire, puisque c'est facile de se droguer quand même et que l'interdiction crée des problèmes beaucoup plus graves que la drogue elle-même. Prohibition, toussa. - Bien des pays ayant eu recours à la dépenalisation sont revenus en arrière, à méditer. Bien des pays ayant libéralisé dans les années 80 sont revenus dessus après (UK, USA…). Et alors? - Posez vous la question de savoir si vous souhaitez un monde dans lequel vos enfants pourront se droguer librement. Quand on se demande si les dérivés pétroliers doivent être autorisés, on ne se demande pas si on veut un monde dans lequel ses enfants pourront jouer leur argent de poche à la bourse des commodities. L'argument des enfants est une des plus stupides antiennes de l'arsenal national-socialiste. et je voulais me reprendre…. Le fil est trés intéressant, en effet, mais vous passez complètement a coté du coeur du sujet, qui est celui de l'ACCESSIBILITé.Et ca, je vous l'ai déja dis. Je vous l'ai expliqué en long en large et en travers, meme. Ne pensez pas que la lutte contre le cannabis est un échec, c'est un grand succès. Le cannabis est peu accessible. Vous allez me dire le contraire mais vous avez tort, c'est comme ca pi c'est tout. Merde alors, les faits seraient faux? Heureusement qu'il y a Leepose pour les corriger. L'alcool est accessible, pas le cannabis. Le cannabis est beaucoup plus accessible aux enfants que l'alcool. Dans chaque école publique il y a des enfants qui sont eux-mêmes des petits revendeurs. L'alcool étant légal, il se trouve en boutique et rares sont les commerçants qui vendront à un gamin de huit ans. Mais il est vrai que pour un nerd adulte sans vie sociale, l'alcool est plus accessible puisqu'il peut s'acheter sans avoir de "relation". Evidemment c'est complètement con, et je suis favorable a une meilleure accessibilté du cannabis. et en plus il est pro-drogue ce #####.
Leepose Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Mais bon, faut sacrément être une buse pour se faire avoir par le gang des képis. Je confirme. On a plus de chance d'acheter un bout de bois ou un tas de feuilles mortes que de se faire serrer par des flics. Cela dit… Bizzarrement, ils nous tombent parfois dessus quand on fume une cigarette roulée. Fortiche. On se sent bien protégés.
john_ross Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Beaucoup de gens le font, et l'immense majorité des gens l'ont fait. Pas en France.
DiabloSwing Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Pas en France. Il me semble avoir lu une stat comme quoi la France est très bien placée dans les pays fumeurs de cannabis.
john_ross Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Oui mais l'immense majorité des français n'a pas consommé du cannabis.
Invité Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Hey, on parle de Leepose là ! Oops pardon Tiens, par ici, j'ai pas mal d'argument contre la prohibition des drogues. Un peu de LSA ? http://fr.azarius.net/smartshop/psychedelics/lsa_seeds/ Merde, c'est légal en France et pourtant, le monde ne s'est pas écroulé. WTF ?? Vous préferez peut être la salvia ? http://fr.azarius.net/smartshop/psychedeli…lvia_divinorum/ Pour les suisses et les belges, un peu d'ayahuasca (bien plus dangereux qu'un flingue) http://fr.azarius.net/smartshop/psychedelics/ayahuasca/ Un peu de mescaline ? http://fr.azarius.net/smartshop/psychedelics/cacti/ Bon, bah voilà, les psychédéliques sont en vente, o mon dieu, que fait le gouvernement ?
Leepose Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 et en plus il est pro-drogue ce #####. Faut pas t'ennerver comme ca, va. Je ne sais pas ce que tu appelle "pro-drogue", franchement. Je dis que le systeme le mieux que je puisse concevoir est celui des coffees hollandais. Chacun est libre d'y aller ou pas, le produit est accessible, d'excellente qualité, a prix modique, n'y entre que ceux qui veulent fumer, etc. Bref, je vais pas me casser le cul a argumenter si tu me parle sur ce ton.
Invité jabial Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 La raison pour laquelle je suis contre l'interdiction n'est certainement pas pour rendre la drogue plus accessible. C'est d'abord parce que c'est un combat libéral comme un autre, et aussi, au delà de la criminalité d'aubaine générée par la prohibition, pour que le produit qui est accessible de toute façon ne soit pas coupé au pneu.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.