Bastiat Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 J'ai rajouté ça à la fiche wiki de Stiglitz. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=…Eugene_Stiglitz http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=…;oldid=44719136 A l'approche de la sortie de son rapport il est utile de rappeler que ce monsieur à fait quelques "légéres" erreurs que d'autres n'ont pas commises et dont on sait aujourd'hui les conséquences. Implications of the New Fannie Mae and Freddie Mac Risk-based Capital Standard Joseph E. Stiglitz, Jonathan M. Orszag and Peter R. Orszag http://doc.laissez-faire.eu/stiglitz_amour…_fannie_mae.pdf Je n'ai pas retrouvé toutes les références que j'avais en particulier la déclaration de Ron Paul au congrès en 2002. Si certains d'entre vous ont de quoi étoffer ce passage, quelques références, n'hésitez pas. == Crise == En 2002 des parlementaires US républicains, dont les deux candidats à la présidentielle de 2008 John Mac Cain et Ron Paul dénoncent la politique des GSE Fannie Mae et Freddie Mac de support de crédits immobiliers aux ménages insolvables poussés par les démocrates malgré le danger de défaillance du système bancaire que cela rend probable. Les deux organismes à caution publique mandatent Joseph Stiglitz pour répondre aux attaques faites. Celui-ci publie un rapport <ref>[http://doc.laissez-faire.eu/stiglitz_amoureux_de_fannie_mae.pdf Implications of the New Fannie Mae and Freddie Mac Risk-based Capital Standard] Joseph E. Stiglitz, Jonathan M. Orszag and Peter R. Orszag</ref> qui conclu à leur quasi absence de risque de défaillance, affirmant qu'ils disposent de suffisamment de capital. ''[…]'' ''CONCLUSION'' ''This analysis shows that, based on historical data, the probability of a shock as severe as embodied in '''the riskbased capital standard is substantially less than one in 500,000 – and may be smaller than one in three million'''. Given the low probability of the stress test shock occurring, and assuming that '''Fannie Mae and Freddie Mac hold sufficient capital to withstand that shock''', the exposure of the government to the risk that the GSEs will become insolvent appears quite low.'' ''[…]'' Le document original a été retiré du web après avoir été exhumé fin 2008.
mementopratique Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 La remise du rapport est pour lundi, cf le figaro synthèse du figaro : on est bien mieux en France qu'aux USA
h16 Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 mementopratique a dit : synthèse du figaro : on est bien mieux en France qu'aux USA Extraordinaire d'objectivité : On notera les choses suivantes: - dans la répartition d'activités, les totaux de minutes font que, par déduction, le sexe et le sommeil occupent moins de place pour certains que pour d'autres, puisque l'activité à la maison + l'activité au travail + loisirs + (sexe & sommeil) = une journée. Sauf à imaginer "activités sur la lune" et "faire la guerre" comme autres solutions. - le revenu par tête et l'espérance de vie : avec des petits drapeaux remis à la vraie échelle, ça donne ceci : Où l'on découvre le subterfuge bidon : peu de différence d'espérance de vie mais un revenu nettement plus gros… aux US.
Astha Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 Il y a même un portrait du Clown: Citation PORTRAIT - Joseph Stiglitz a présidé, à la demande de Nicolas Sarkozy, la Commission sur la mesure des performances économiques et du progrès social qui vient de clore ses travaux.Ce prix Nobel d'économie de 66 ans possède-t-il le secret du bonheur et de la prospérité ? Avec sa barbe de trois jours, ses larges bretelles de charpentier et son sempiternel sourire, qui en fait le sosie de l'acteur comique Mel Brooks, Joseph Stiglitz a le don d'accrocher la lumière. C'est, dit-on, l'économiste le plus cité par ses pairs au monde. Et, en France, les ONG et les altermondialistes en ont fait leur idole attitrée. Nicolas Sarkozy ne pouvait faire meilleure pioche en lui demandant de réfléchir à de nouveaux indicateurs de croissance et de bien-être. L'enjeu semble rébarbatif ? Il est très politique : «Quand les gens ont l'impression que les mesures sont fausses, ils pensent que la démocratie est manipulée », affirme l'économiste Jean-Paul Fitoussi, l'un des visiteurs du soir de l'Élysée. «Une initiative du président de la République, une idée d'Henri Guaino et une mise en œuvre de Jean-Paul Fitoussi», résume ce dernier. Ce qui lui vaut d'avoir été la véritable cheville ouvrière d'une commission qui compte quatre autres Prix Nobel (Arrow, Heckman, Kahneman et Sen) et plus d'Américains que de Français. (badurl) http://www.lefigaro.fr/economie/2009/09/11/04001-20090911ARTFIG00308-stiglitz-le-grand-imprecateur-de-wall-street-.php (badurl)
artemis Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 Mieux qu'un dvd de laurent gerra…. le dvd sur stiglitz de challenge's. Rigolade garantie.
Tortue joviale Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 m'enfin lol, leurs previsions de 2030 …
artemis Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 Tortue joviale a dit : m'enfin lol, leurs previsions de 2030 … Les joies de l'économétrie . Avec elle on peut transformer la merde en or.
Bastiat Posté 11 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 11 septembre 2009 h16 a dit : - le revenu par tête et l'espérance de vie : avec des petits drapeaux remis à la vraie échelle, ça donne ceci : Où l'on découvre le subterfuge bidon : peu de différence d'espérance de vie mais un revenu nettement plus gros… aux US. hehe, le drapeau américain du revenu devrait être moins gros si tu prends le rapport des surfaces plutôt que celui des cotés .
h16 Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 bastiat a dit : hehe, le drapeau américain du revenu devrait être moins gros si tu prends le rapport des surfaces plutôt que celui des cotés . Oui, on peut aussi faire comme ça. Et dans ce cas, la différence d'espérance de vie est nulle à l'oeil, et il reste tout de même un drapeau plus gros pour les US que pour la France.
Théo31 Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 M'est avis que la manoeuvre qui se cache derrière est de prouver que la France possède le-meilleur-modèle-social-que-personne-ne-nous-envie.
h16 Posté 11 septembre 2009 Signaler Posté 11 septembre 2009 Oooooooooooh, non. Comme tu y vas. C'est pas le genre de la boutique.
Tortue joviale Posté 12 septembre 2009 Signaler Posté 12 septembre 2009 Je pense sincerement que l'on a moins de chances de se tromper en croyant l'exact inverse de tout ce que communique un gouvernement qu'en croyant ce qu'il dit.
Astha Posté 15 septembre 2009 Signaler Posté 15 septembre 2009 Théo31 a dit : M'est avis que la manoeuvre qui se cache derrière est de prouver que la France possède le-meilleur-modèle-social-que-personne-ne-nous-envie. Citation Richesse : Sarkozy veut sortir de la «religion du chiffre»Le chef de l'État souhaite combler le «fossé d'incompréhension entre l'expert convaincu de son savoir et le citoyen». Il a déjà plaidé pour la moralisation du capitalisme et l'encadrement des bonus. Aujourd'hui, c'est pour convaincre les pays du monde entier que le PIB n'est plus l'unique façon de mesurer la richesse que Nicolas Sarkozy veut prendre une nouvelle fois son bâton de pèlerin. Recevant lundi le rapport qu'il avait commandé début 2008 au Prix Nobel Joseph Stiglitz - dévoilé la semaine dernière par Le Figaro -, le chef de l'État a indiqué qu'il allait défendre «un nouveau regard sur les chiffres» auprès de ses partenaires européens et dans toutes les réunions internationales. http://www.lefigaro.fr/economie/2009/09/15…du-chiffre-.php
kolb Posté 15 septembre 2009 Signaler Posté 15 septembre 2009 Bernanke a dit: "tres probablement la récession est finie". Ne trouvez-vous pas curieux que, crise ou pas crise, le chômage en France reste toujours au même niveau, demandai-je!
Glockinette Posté 15 septembre 2009 Signaler Posté 15 septembre 2009 Théo31 a dit : M'est avis que la manoeuvre qui se cache derrière est de prouver que la France possède le-meilleur-modèle-social-que-personne-ne-nous-envie. Mais enfin, Théo, tu devrais être reconnaissant envers la gauche pour tous les acquis sociaux que les camarades ont conquis pour le bonheur de tous!
Coldstar Posté 15 septembre 2009 Signaler Posté 15 septembre 2009 Citation Nicolas Sarkozy ne pouvait faire meilleure pioche en lui demandant de réfléchir à de nouveaux indicateurs de croissance et de bien-être. L'enjeu semble rébarbatif ? Il est très politique : «Quand les gens ont l'impression que les mesures sont fausses, ils pensent que la démocratie est manipulée », affirme l'économiste Jean-Paul Fitoussi, l'un des visiteurs du soir de l'Élysée. «Une initiative du président de la République, une idée d'Henri Guaino et une mise en œuvre de Jean-Paul Fitoussi», résume ce dernier. Ce qui lui vaut d'avoir été la véritable cheville ouvrière d'une commission qui compte quatre autres Prix Nobel (Arrow, Heckman, Kahneman et Sen) et plus d'Américains que de Français. L'objectif de cette commission est donc de manipuler remanier les indicateurs de performance des pays à commecer par le PIB. Dont acte. Mais je me demande bien ce que viennent faire Arrow et Kahneman dans cette commission! Empiler les prix Nobel pour faire joli et se donner une crédibilité, on l'aura compris. Les sélectionner en fonction de leur spécialité et de leur domaine de compétences, cela aurait été trop demandé.
Coldstar Posté 15 septembre 2009 Signaler Posté 15 septembre 2009 Citation Dans une longue étude au titre provocateur - «L'anatomie d'un meurtre : qui a tué l'économie américaine ?» -, [stiglitz] incrimine l'ensemble des gouvernements depuis Ronald Reagan en 1980. «Ils ont développé la dérégulation (financière) et ont échoué à utiliser les pouvoirs réglementaires qui taisent les leurs.» Venant d'un journaliste français rien ne m'étonne, mais ceux d'entre vous qui connaissent un peu l'oeuvre de Stiglitz: est-ce qu'il pense vraiment qu'en 1980 l'économie américaine était en si bonne santé au point de dire qu'un déclin s'est amorcé à partir de Reagan? Si oui, ce monsieur mériterait bien un petit prix Lyssenko.
kolb Posté 15 septembre 2009 Signaler Posté 15 septembre 2009 Personne n'a remarqué l'habileté politique d'une telle réfléxion car une nouvelle mesure devrait satisfaire tout le monde: les pays seront dotés d'un capital écologique, donc plus besoin de faire quoi que ce soit dans les pays riches en paysages et en monuments historiques. La pauvreté même pourrait être eliminée en déclarant, comme le Bhutan, ses citoyens heureux! Mais plus important encore, avec un peu de conviction, les crises économiques disparaîtront au complet, tant la religion des chiffres aurait été insupportable.
mementopratique Posté 16 septembre 2009 Signaler Posté 16 septembre 2009 Une jolie tribune de Alain-Gérard Slama dans le figaro sur cet indicateur: le bonheur devient un droit.
ernest Posté 16 septembre 2009 Signaler Posté 16 septembre 2009 mementopratique a dit : Une jolie tribune de Alain-Gérard Slama dans le figaro sur cet indicateur: le bonheur devient un droit. Merci pour le scan, très bon article. C'est rare de voir Slama en aussi bonne forme.
Nirvana Posté 17 septembre 2009 Signaler Posté 17 septembre 2009 Citation Bonheur national brutpar Guillaume Roquette Nicolas Sarkozy a fait plancher le Prix Nobel Joseph Stiglitz et quelques autres économistes éminents sur une nouvelle façon de mesurer la richesse des nations. L'idée est de se polariser un peu moins sur la production économique (le bon vieux PIB) pour s'intéresser un peu plus au bien-être des populations. Sur l'intention, rien à dire. Tout le monde comprend, par exemple, qu'une industrie polluante, même si elle crée de la richesse à court terme, obère la vie des générations futures. Reste que cette volonté de mesurer à tout prix notre bien-être n'est pas anodine. Si l'Etat veut l'évaluer, on peut craindre que ce soit pour mieux l'organiser ensuite, oubliant un peu vite que le bonheur est une affaire intime qui n'est pas du ressort de la puissance publique. Quand il veut empêcher les femmes enceintes de boire du vin ou s'immisce dans le psychisme des citoyens (via notamment les fameuses "cellules psychologiques"), l'Etat s'aventure déjà sur un terrain dangereux. Ce n'est certainement pas celui où nous avons le plus besoin de lui. Valeurs Actuelles, libéral une semaine sur deux, édito du 17 septembre 2009.
h16 Posté 17 septembre 2009 Signaler Posté 17 septembre 2009 Nirvāna a dit : Valeurs Actuelles, libéral une semaine sur deux http://h16.free.fr/wordpress/index.php/200…nationale-brute
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.