Aller au contenu

Frédéric Mitterrand dénonce les utopies libertariennes


Messages recommandés

Posté

A l'occasion du vote de la loi Hadopi 2 (gloups), notre ministre de la culture s'est réjoui de l'adoption par les députés d'un texte qui permet "de protéger le droit face à ceux qui veulent faire du Net le terrain de leurs utopies libertariennes". rare qu'un politique emploie ce terme.

Posté
  Aurel a dit :
A l'occasion du vote de la loi Hadopi 2 (gloups), notre ministre de la culture s'est réjoui de l'adoption par les députés d'un texte qui permet "de protéger le droit face à ceux qui veulent faire du Net le terrain de leurs utopies libertariennes". rare qu'un politique emploie ce terme.

Est-ce sa langue qui a fourché ? Sait-il, même approximativement, ce que le terme recouvre ?

Posté

Comme ça certains auront appris un mot aujourd'hui! Frédéric Mitterand est intelligent et c'est pour cela qu'il est dangereux…

  Rincevent a dit :
Est-ce sa langue qui a fourché ? Sait-il, même approximativement, ce que le terme recouvre ?

je pense que oui, Mitterand a une culture assez hors du commun pour un politique.

Posté

Ne vous emballez pas. Il ne sait probablement pas ce que ça recouvre et l'emploie en plus hors de son contexte.

Posté
  Aurel a dit :
A l'occasion du vote de la loi Hadopi 2 (gloups), notre ministre de la culture s'est réjoui de l'adoption par les députés d'un texte qui permet "de protéger le droit face à ceux qui veulent faire du Net le terrain de leurs utopies libertariennes". rare qu'un politique emploie ce terme.

Venant d'un Socialiste caméléon comme lui, c'est assez comique. :icon_up: Quoi qu'il en soit, personne n'a jamais été assassiné au nom de l' "utopie libertarienne", contrairement à une autre utopie dont Frédéric Mitterrand se sent nettement plus proche.

Posté
  Glockinette a dit :
Venant d'un Socialiste caméléon comme lui, c'est assez comique. :icon_up: Quoi qu'il en soit, personne n'a jamais été assassiné au nom de l' "utopie libertarienne", contrairement à une autre utopie dont Frédéric Mitterrand se sent nettement plus proche.

Bof. Fred' Mitt' est plutôt de droite - ce qui en France ne veut certes plus rien dire, mais ce qui tendrait à l'éloigner du marxisme et des socialistes.

Posté
  Glockinette a dit :
Venant d'un Socialiste caméléon comme lui

Va savoir. Il a peut-être un compte sur Liberaux.org et se fait passer pour un anarcap pur et dur. :icon_up:

Posté
  Rincevent a dit :
Bof. Fred' Mitt' est plutôt de droite - ce qui en France ne veut certes plus rien dire, mais ce qui tendrait à l'éloigner du marxisme et des socialistes.

Oh, tu sais, droite/gauche, de nos jours, il faut quand même chercher la différence. C'est un Socialiste mou, d'accord, mais un Socialiste quand même - enfin, à mon humble avis.

Posté
  Glockinette a dit :
Venant d'un Socialiste caméléon comme lui, c'est assez comique. :icon_up: Quoi qu'il en soit, personne n'a jamais été assassiné au nom de l' "utopie libertarienne", contrairement à une autre utopie dont Frédéric Mitterrand se sent nettement plus proche.

Rincevent a raison : FM n'est pas socialiste.

Posté
  Théo31 a dit :
Va savoir. Il a peut-être un compte sur Liberaux.org et se fait passer pour un anarcap pur et dur. :mrgreen:

Rocou, on t'a reconnu! :icon_up:

A moins que ce soit jabial? :doigt:

Posté

Mitterrand n'est ni de droite ni de gauche, il est gamellard, comme les Kouchner, Rocard, Attali, Lang, Besson et tutti quanti. Il ne faut pas confondre les histoires d'idées avec les histoires de sous.

Posté

"Utopies libertariennes"…

Ouais, dans sa bouche, ça fait plutôt "utopies du droit à tout faire et joyeux bordel"

Je ne me réjouis pas du tout; si le terme se démocratise, il sera sali, ou pire, incompris, tout comme le vocable "libéral", qui n'est plus qu'une insulte, et est vidé de son sens. Utiliser un tel mot nouveau fera passer dans un premier temps ceux qui l'emploieront pour des pseudo-intellectuels, des gens qui se la pètent, et son sens se perdra. Si jamais il acquiert son sens premier pour M. Tout Le Monde.

Vous voyez déjà les insultes du genre: "ultra-libertarien!" :icon_up:

Posté
  Rincevent a dit :
Est-ce sa langue qui a fourché ? Sait-il, même approximativement, ce que le terme recouvre ?

Non, c'est sa fourche qui a langué…

  Rincevent a dit :
Bof. Fred' Mitt' est plutôt de droite - ce qui en France ne veut certes plus rien dire, mais ce qui tendrait à l'éloigner du marxisme et des socialistes.

Lorsque l'on occupe le poste de Ministre de la culture, on peut difficilement être de droite, et surtout pas libertarien, vu qu'il n'y a strictement aucune raison d'exercer une quelconque gestion étatique de la culture.

Posté
  philippulus a dit :
Lorsque l'on occupe le poste de Ministre de la culture, on peut difficilement être de droite, et surtout pas libertarien, vu qu'il n'y a strictement aucune raison d'exercer une quelconque gestion étatique de la culture.

Le nazisme était-il de droite ?

Posté

Avez vous jamais entendu parler d'utopie libérale dans la bouche de ces personnes?

Je crois que le simple fait d'avoir accolé le mot "utopie" à libertarien est extrêmement bénéfique. C'est à mon sens la possibilité de bénéficier d'une clause de bonne conscience, à l'image des utopies totalitaires et festives comme le communisme.

Posté
  philippulus a dit :
Lorsque l'on occupe le poste de Ministre de la culture, on peut difficilement être de droite, et surtout pas libertarien, vu qu'il n'y a strictement aucune raison d'exercer une quelconque gestion étatique de la culture.

Il y a pourtant eu des ministre libéraux à des postes qui n'exigent aucune gestion étatique : l'économie avec Alain Madelin.

Posté
  Tabilore a dit :
"Utopies libertariennes"…

Ouais, dans sa bouche, ça fait plutôt "utopies du droit à tout faire et joyeux bordel"

Je ne me réjouis pas du tout; si le terme se démocratise, il sera sali, ou pire, incompris, tout comme le vocable "libéral", qui n'est plus qu'une insulte, et est vidé de son sens. Utiliser un tel mot nouveau fera passer dans un premier temps ceux qui l'emploieront pour des pseudo-intellectuels, des gens qui se la pètent, et son sens se perdra. Si jamais il acquiert son sens premier pour M. Tout Le Monde.

Vous voyez déjà les insultes du genre: "ultra-libertarien!" :doigt:

Il ne faut jamais avoir honte de ses idées. Même si elles ne sont pas conformes à la pensée unique, et donc à ce qui est considéré comme étant super-méga-génial par M. Tout Le Monde. Le libéralisme gagne à être connu. Si certains aiment critiquer sans connaitre, ok, qu'ils le fassent - mais ça ne doit pas t'affecter. Tu es libéral? Libertarien? Sois-en fier, tu as de bonnes raisons de l'être! :icon_up:

Posté
  ernest a dit :
Il y a pourtant eu des ministre libéraux à des postes qui n'exigent aucune gestion étatique : l'économie avec Alain Madelin.

C'était l'industrie, ministère qu'il a sabordé avec une assez grande efficacité. :icon_up:

Posté
  Glockinette a dit :
Il ne faut jamais avoir honte de ses idées. Même si elles ne sont pas conformes à la pensée unique, et donc à ce qui est considéré comme étant super-méga-génial par M. Tout Le Monde. Le libéralisme gagne à être connu. Si certains aiment critiquer sans connaitre, ok, qu'ils le fassent - mais ça ne doit pas t'affecter. Tu es libéral? Libertarien? Sois-en fier, tu as de bonnes raisons de l'être! :icon_up:

C'est surtout que les jolis noms d'oiseaux ne changent pas grand-chose à la réalité de ce qu'on est, de ce qu'on fait, de ce qu'on veut.

D'où ma conclusion : juste, faut rigoler. :doigt:

Invité jabial
Posté
  Apollon a dit :
Rincevent a raison : FM n'est pas socialiste.

Il a tort : toute la classe politique française à l'exception de quelques proches d'Alain Madelin est socialiste. La seule question, c'est la forme de socialisme. Le Pen est socialiste et c'est le plus à droite. La droite n'est pas antinomique du socialisme, et encore moins en France. C'est probablement le cas depuis plus d'un siècle, et c'est pour ça que Bastiat, déjà, ne pouvait s'identifier à la droite.

  Tabilore a dit :
Je ne me réjouis pas du tout; si le terme se démocratise, il sera sali, ou pire, incompris, tout comme le vocable "libéral", qui n'est plus qu'une insulte, et est vidé de son sens. Utiliser un tel mot nouveau fera passer dans un premier temps ceux qui l'emploieront pour des pseudo-intellectuels, des gens qui se la pètent, et son sens se perdra. Si jamais il acquiert son sens premier pour M. Tout Le Monde.

Vous voyez déjà les insultes du genre: "ultra-libertarien!" :icon_up:

M'en fous complètement, bien au contraire, on n'y échappera pas. L'alternative qui existe dans la réalité, c'est une mauvaise image ou pas d'image du tout. Je préfère une mauvaise image, voire d'en jouer. Le libéralisme ne recommencera à exister que lorsqu'il se sera trouver un tribun provocateur quitte à être une auto-caricature.

Posté
  jabial a dit :
Il a tort : toute la classe politique française à l'exception de quelques proches d'Alain Madelin est socialiste. La seule question, c'est la forme de socialisme. Le Pen est socialiste et c'est le plus à droite. La droite n'est pas antinomique du socialisme, et encore moins en France. C'est probablement le cas depuis plus d'un siècle, et c'est pour ça que Bastiat, déjà, ne pouvait s'identifier à la droite.

Si tu définis les choses ainsi… Ceci dit, Fred' Mitt' est sans doute proche d'un courant de la droite qui est moins socialiste que le courant actuellement majoritaire.

  jabial a dit :
M'en fous complètement, bien au contraire, on n'y échappera pas. L'alternative qui existe dans la réalité, c'est une mauvaise image ou pas d'image du tout. Je préfère une mauvaise image, voire d'en jouer. Le libéralisme ne recommencera à exister que lorsqu'il se sera trouver un tribun provocateur quitte à être une auto-caricature.

Pas un tribun. Des tribuns. Ceci dit, une noble et vénérable école comme le libéralisme doit être représentée, ne serait-ce que pour éviter les contrefacteurs.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...