Kevinz Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Le vrai scandale c'est le monopole de l'Etat sur la monnaie Oui. Il faut mettre fin à l'empirisme monopolistique des Etats, des banques centrales et des banques commerciales… Oui Oui Oui. Un peu de liberté, un peu de concurrence, si ce sont les meilleurs ils n'ont rien à craindre :}
Invité jabial Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Tu sous-entendrais qu'il y a complot ? Certainement pas. Il n'y a pas besoin de complot pour que les gens agissent selon leur intérêt.
Ash Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Les Etats imposent une monnaie unique qui a cours légal, éliminant de fait la concurrence monétaire sur leurs sols : il y a monopole monétaire.Les banques centrales sont les seuls établissement autorisés à créer la monnaie : il y a monopole de la création monétaire. Les banques commerciales sont les seules autorisées à recevoir les fonds en provenance des banques centrales et à les redistribuer en les multipliant sous forme de crédits aux particuliers et aux entreprises : il y a donc monopole de la distribution monétaire. Les banques ne distribuant plus, ou beaucoup moins de crédit, mais étant abreuvées de monnaie nouvelle jusqu'à l'indigestion, tandis que le système économique productif tourne au ralenti, elle l'utilise pour spéculer sur tout ce qui est essentiel, c'est-à-dire les biens de grande consommation, qui sont les secteurs qui se tiennent le mieux en période de crise, car les produits de ce segment sont les derniers auquels les consommateurs sont en mesure de renoncer : alimentation, santé, énergie… Elle font des profits monstrueux en faisant monter le prix des produits alimentaires et de l'énergie, créant une nouvelle bulle financière, tandis que les consommateurs voient leur capacité financière s'épuiser en raison de ces hausses de prix tandis que lerus revenus n'augmentent plus, voire diminuent. Ce n'est pas les bonus des trader qui sont en cause, mais toute l'organisation du système monétaire et financier. Il faut mettre fin à l'empirisme monopolistique des Etats, des banques centrales et des banques commerciales… Voila, ça c'est ce que j'appelle une explication. C'est autre chose que "Mais l'Etat fait pire alors s'pas juste pour les pauvres petites banques innocentes".
Tremendo Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Les Etats imposent une monnaie unique qui a cours légal, éliminant de fait la concurrence monétaire sur leurs sols : il y a monopole monétaire.Les banques centrales sont les seuls établissement autorisés à créer la monnaie : il y a monopole de la création monétaire. Les banques commerciales sont les seules autorisées à recevoir les fonds en provenance des banques centrales et à les redistribuer en les multipliant sous forme de crédits aux particuliers et aux entreprises : il y a donc monopole de la distribution monétaire. Les banques ne distribuant plus, ou beaucoup moins de crédit, mais étant abreuvées de monnaie nouvelle jusqu'à l'indigestion, tandis que le système économique productif tourne au ralenti, elle l'utilise pour spéculer sur tout ce qui est essentiel, c'est-à-dire les biens de grande consommation, qui sont les secteurs qui se tiennent le mieux en période de crise, car les produits de ce segment sont les derniers auquels les consommateurs sont en mesure de renoncer : alimentation, santé, énergie… Elle font des profits monstrueux en faisant monter le prix des produits alimentaires et de l'énergie, créant une nouvelle bulle financière, tandis que les consommateurs voient leur capacité financière s'épuiser en raison de ces hausses de prix tandis que lerus revenus n'augmentent plus, voire diminuent. Ce n'est pas les bonus des trader qui sont en cause, mais toute l'organisation du système monétaire et financier. Il faut mettre fin à l'empirisme monopolistique des Etats, des banques centrales et des banques commerciales… Je ne suis pas certain que les banques soient à l'origine de la hausse des matières premières, source? Le problème est que les banques, peu importe les conneries qu'elles peuvent réaliser au niveau de leur gestion, sont à nouveau abreuvées d'argent des banques centrales à l'infini, c'est donc la prime à l'irresponsabilité et la course à l'inflation.
Leepose Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Un peu court ? Si elles perdent de l'argent c'est pas bien, si elle gagne de l'argent c'est pas bien. Si elles gagnent de l'argent grâce à leurs activités de marché c'est pas bien (bouhh la spéculation) et si elles gagnent de l'argent grâce à la banque de détail c'est pas bien (bouhh c'est sur le dos du gentil client). Je te propose une lecture différente : les gens n'ont rien a secouer des résultats trimestriels de JP Morgan, Deutsche Bank ou de BNP Paribas. En revanche, ils aimeraient bien éviter que des bandes de malfrats jouent avec la stabilité de l'économie mondiale et surtout qu'ils plongent la planète dans le marasme le plus absolu, avec obligation pour la collectivité de les secourir (indépendamment des choix idéologiques des gouvernants élus par le peuple en plus). Voir que deux ans après, les memes vilains petits canards font flamber la bourse en annoncant des gains fantastiques sur des marchés risqués…. faut que je prenne mon cachet moi….
Jesrad Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 C'est le premier signal d'inflation: celle de la valeur des actions bancaires.
Ordre naturel Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Je crois que notre nouvel ami parle de l'inflation de banques subventionnées.Si j'ai bien compris. Ce n'est pas moi c'est Theo31 qui en à parlé, moi je n'ais fais qu'y répondre. Et je pense que l'Etat est, pour imager ''le boureaux'' et les banques le ''baton''. S'indigner sur le bénéfice des banques, c'est jouer le jeu de l'Etat.
Ash Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Non, ça signifie qu'on doit s'indigner des deux.
Leepose Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 et pendant que je m'indigne sur les profits des banques, je tape 300 euros de benefs en intraday en misant sur la baisse de ce marché de mythos, avec pour support un tracker baissier que je conseille : le BX4, aka FR0010411884. Je suis un mec complexe…. surtout depuis que j'ai lu Sartre…
vincponcet Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 L'Etat monopolise la création de monnaie et crée de la monnaie à tout va au détriment de tout ceux qui en détiennent. Les banques en profite et pourquoi s'en priveraient-ils ?Le vrai scandale c'est le monopole de l'Etat sur la monnaie et la manière dont elle est gérée (mais sans monopole plus grand monde ne détiendrait des $ et des €). Parfois je me dis aussi que c'est pas plus mal que toute cette monnaie soit captée par les banques et qu'elle finance des bulles financières (et immobilières), ça contient l'inflation dans un domaine limité et évite par là que tous les prix augmentent. L'inflation calculée par l'Etat, càd sur des biens de consommations/services. En attendant, l'immo et la bourse ont bien été "inflaté". Le résultat net pour les gens de base n'est guère meilleure que si on avait une inflation au sens de la stat de l'Etat. Pour rappel, l'immo, c'est le premier poste de dépense d'un ménage moyen.
vincponcet Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 … e-gold … e-gold ne te fait pas payer ton logement moins cher.
Invité rogermila Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 En attendant les dirigeants de BNP-Paribas continuent de se goinfrer. Selon le Journal "Le Revenu" n° 1043 page 5 (transactions des dirigeants) , les deux compères Michel Pébereau et Baudoin Prot ne sont pas intéréssés par l'augmentation du capital de la banque et revendent, le 1er octobre, une partie de leurs DPS (droits préférentiels de souscription de nouvelles actions) au cours de 1, 469 euros - Soit une "petite" cagnotte pour passer un bon petit WE sympa de 140 637 euros pour le premier et 115 686 euros pour le second.
Vincemobile Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 En attendant les dirigeants de BNP-Paribas continuent de se goinfrer.Selon le Journal "Le Revenu" n° 1043 page 5 (transactions des dirigeants) , les deux compères Michel Pébereau et Baudoin Prot ne sont pas intéréssés par l'augmentation du capital de la banque et revendent, le 1er octobre, une partie de leurs DPS (droits préférentiels de souscription de nouvelles actions) au cours de 1, 469 euros - Soit une "petite" cagnotte pour passer un bon petit WE sympa de 140 637 euros pour le premier et 115 686 euros pour le second. Je suis surpris de mon côté qu'ils ne souscrivent pas. C'est une information importante, les achats/ventes de titres par les dirigeants d'une entreprise. Est-ce que cela signifie qu'ils ne croient pas à la hausse du titre ? Pour le reste, les banques ont été sauvées et se goinfrent actuellement grâce à la générosité de l'Etat sur le principe du "too big to fail". Mais cela, on le sait depuis longtemps.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.