Chitah Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Toute l'erreur de Eolas est là. Quelle modestie. Ton propos serait plus crédible si tu ne tronquais pas ta citation, et n'oubliait pas justement le fond de l'argument de Eolas : Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l’apposition d’objets non transparents sur les vitres.
h16 Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Trèèèès bien, le cas de Paul Bocuse (polygame assumé) commence à sortir de blogs en blogs, ce gouvernement est composé vraiment d'amateurs : une histoire comme ça, on la prépare en amont, on fait une opposition research, et après on la divulgue sans de gros sabots.Dommage, cette histoire burqa/polygamie aurait pu être rondement menée, mais les tocards qui sont aux manettes n'y arrivent pas. J'ai sensiblement la même position (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2010/04/25/2559-eric-et-brice-aux-maroquins-de-lhumour (badurl)
Chitah Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 J'ai sensiblement la même position (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2010/04/25/2559-eric-et-brice-aux-maroquins-de-lhumour (badurl)
Chitah Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Si j'étais journaliste, je serais allé à la prochaine conférence de presse du gouvernement et j'aurais posé la question suivante : "Liès Hebbadj a semble-t-il fait plusieurs voyages au Pakistan, pensez-vous qu'il ait un lien avec l'affaire de l'attentat de Karachi, et pensez-vous qu'il a déjà rencontré Edouard Balladur ou un membre de son équipe de campagne de 1995, comme M.Sarkozy par exemple?"
Tremendo Posté 26 avril 2010 Auteur Signaler Posté 26 avril 2010 "This time it's personal" :http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2…ur/920/0/447907 Du grand n'importe quoi, H16 a raison de signaler que Brice et Eric sont vraiment les deux guignols d'un gouvernement prêt à tout depuis les élections régionales pour pas que le FN lui repique des voix. En même temps, les critères d'attribution et de retrait de la nationalité étaient déjà à la base assez fantasques, nos deux compères ne font qu'en rajouter une couche.
Nono Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Toute l'erreur de Eolas est là. Vous voulez-dire que c'est une erreur d'appliquer le droit pénal à une affaire pénale . C'est une belle pirouette qui pose l'impossibilité pratique de constater de la polygamie en France. Il n'y a plus de femmes, que des maîtresses et des enfants isolés. Même logique sur la fraude. Ainsi le droit pénal a parlé. Est-ont vraiment obligé de devoir choisir entre écouter ces techno-légalistes ou les politcards ? Il est quasiment impossible d'être polygame en France, donc il est logique qu'il soit impossible de constater un cas de polygamie. Cet homme n'est pas légalement polygame, mais adultère.
Chitah Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 http://video.voila.fr/video/iLyROoaftx2m.html
neuneu2k Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Il est quasiment impossible d'être polygame en France, donc il est logique qu'il soit impossible de constater un cas de polygamie. Cet homme n'est pas légalement polygame, mais adultère. Tout à fait, il est assez cocasse de voir la classe politique, peu connue pour sa fidélité, condamner moralement un homme qui, dans le contexte de sa culture, est probablement nettement plus fidele qu’eux.
Ventura Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Ma foi on ne pourra pas retirer la nationalité à ce Français de papier selon la législation actuelle. En revanche, si il a perçu des revenus via les allocs de ses différentes femmes, la polygamie sera avérée et il lui faudra peut-être rembourser les sommes détournées. Rien de bien nouveau si l'on considère que l'arnaque aux aides sociales est devenu un sport national en plein essor, en revanche cette histoire met bien en lumière l'état de déliquescence moral et institutionnel de mon cher pays.
Chitah Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Ma foi on ne pourra pas retirer la nationalité à ce Français de papier selon la législation actuelle. Ce chance boubou, pas ce français de papier, ce chance. Rien de bien nouveau si l'on considère que l'arnaque aux aides sociales est devenu un sport national en plein essor, en revanche cette histoire met bien en lumière l'état de déliquescence moral et institutionnel de mon cher pays. En ce sens en effet, je trouve ce monsieur très très bien intégré. Il a même parlé de discrimination, va aller voir les assos antiracistes : un vrai français quoi.
h16 Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 je trouve ce monsieur très très bien intégré. Ah oui, effectivement.
Théo31 Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2…ur/920/0/447907 De mieux en mieux. Après les caniveaux, les putes ministérielles font de la retape dans les égouts et les fosses septiques. Y aurait pas des élections dans quelques mois ?
Nono Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 (badurl) http://lies-nantes-avertissement.e-monsite.com/rubrique,pourquoi-ce-site,1061502.html (badurl) Apparament, ce brave homme avait déja quelques casseroles au cul que certains amis bien intentionnés ont du faire remonter aux oreilles du ministre. Le gendre idéal, quoi.
condorcet Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Il est quasiment impossible d'être polygame en France, donc il est logique qu'il soit impossible de constater un cas de polygamie. Cet homme n'est pas légalement polygame, mais adultère. En France, il y a environ 500 cas de polygamie jugées chaque année, la plupart du temps pour des mariages contractés à l'étranger avant le mariage contracté en France. D'autre part, il y a quelques polygames légaux à Mayotte, qui deviendra un département en 2011.
Ash Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Vous voulez-dire que c'est une erreur d'appliquer le droit pénal à une affaire pénale . Le droit pénal en question n'avait jamais prévu la burqa. Les vides juridiques ça se comble. Il est quasiment impossible d'être polygame en France, donc il est logique qu'il soit impossible de constater un cas de polygamie. Cet homme n'est pas légalement polygame, mais adultère. C'est impossible légalement puisque c'est interdit… Il y a des polygames et on peut tout à fait les différencier des hommes adultères. Je ne sais pas si ça justifie une déchéance de la natalité mais c'est bien une fraude pour les allocations sociales (que ce soit sous forme de RSA ou non). Tout à fait, il est assez cocasse de voir la classe politique, peu connue pour sa fidélité, condamner moralement un homme qui, dans le contexte de sa culture, est probablement nettement plus fidele qu’eux. On condamne la fraude, je trouve cela normal et sain. Le reste c'est de la politique de retape pour qui-l'ont-sait.
condorcet Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 C'est impossible légalement puisque c'est interdit… Il y a des polygames et on peut tout à fait les différencier des hommes adultères. Je ne sais pas si ça justifie une déchéance de la natalité mais c'est bien une fraude pour les allocations sociales (que ce soit sous forme de RSA ou non). Il convient de distinguer en France : le délit de polygamie qui ne peut s'appliquer que pour une personne contractant mariage en France alors qu'il est marié ailleurs. l'état de polygamie de fait qui est absolument légal mais qui ne permet pas revendiquer pour les concubin(e)s à partir du 2eme, un quelconque droit (par exemple pour le foyer fiscal). l'état de polygamie des étrangers qui est légal lui aussi, et encadré strictement par la loi. l'état de polygamie de droit des mahorais né avant 1988 (en vertu de la disposition sur le libre choix du statut personnel des mahorais). Il est interessant de noter que la fraude est réalisée par la femme qui déclare vivre seule avec son ou ses enfants, alors qu'elle se trouve en concubinage, cette fraude étant totalement indépendante de l'état de polygamie. Si le montant de la prestation (ici le RSA) se retrouve sur son compte, il peut être accusé de recel de la fraude. En tout état de cause le déchoir de sa nationalité pour ça me parait impossible. PS : En escroquant l'état, il aggrave les déficits qui n'avaient déja pas besoin de ça, si l'on considère que des finances saines sont un intérêt supérieur de la nation alors si l'on prouve que sa fraude se fait au profit d'un pays étranger, il peut rentrer dans l'alinéa : 4° S’il s’est livré au profit d’un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de français et préjudiciables aux intérêts de la France ;
Ash Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 l'état de polygamie de fait qui est absolument légal mais qui ne permet pas revendiquer pour les concubin(e)s à partir du 2eme, un quelconque droit (par exemple pour le foyer fiscal). Qu'entend-on par légal dans ce cas précis ?
Nono Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 Qu'entend-on par légal dans ce cas précis ? Que cela ne constitue pas une infraction.
Ash Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 C'est une infraction dans le cadre du mariage. Quiconque de nationalité française ne peut être polygame.
condorcet Posté 26 avril 2010 Signaler Posté 26 avril 2010 "L'état de polygamie de fait" est à la polygamie ce que "vivre maritalement" est au mariage.
Aurel Posté 27 avril 2010 Signaler Posté 27 avril 2010 l'état de polygamie de fait qui est absolument légal mais qui ne permet pas revendiquer pour les concubin(e)s à partir du 2eme, un quelconque droit (par exemple pour le foyer fiscal). Question : est-ce que le fisc, pour le calcul de l'ISF, considère l'intégralité du patrimoine des individus vivant cette polygamie ? Le fisc étant prêt à tout, il ne faut pas l'exclure.
Tremendo Posté 27 avril 2010 Auteur Signaler Posté 27 avril 2010 On voit bien par cette affaire comment les gouvernements entrent dans la vie privée des gens par la petite porte. On crée des aides sociales illégitimes, on met des conditions arbitraires (bonnes ou mauvaises), et ensuite ces conditions seront la base pour interdire d'autres pratiques etc etc…Là on crée les allocs, on indique que les polygames n'y ont pas le droit, ergo la polygamie est une pratique répréhensible il faut durcir la loi par ailleurs: déchéance de nationalité, etc…
Ash Posté 27 avril 2010 Signaler Posté 27 avril 2010 Non. Il y a une définition du mariage et des aides conditionnées à celui-ci. Si on en veut pas on reste libre de ne pas se marier. La loi n'est pas plus dure que ça. Cette histoire de déchoiement est une marotte mais qui se défend tout à fait pour quelqu'un devenu Français par le mariage.
Chitah Posté 27 avril 2010 Signaler Posté 27 avril 2010 Le droit pénal en question n'avait jamais prévu la burqa.Les vides juridiques ça se comble. Ni les invasions de Yéti je crois. La loi n'est pas plus dure que ça. Cette histoire de déchoiement est une marotte mais qui se défend tout à fait pour quelqu'un devenu Français par le mariage. Je ne vois pas pourquoi ce monsieur devrait s'en faire, qu'est-ce qu'il en a à foutre d'être français en fin de compte? C'est si grave que cela de se faire déchoir de cette nationalité que le monde entier nous envie?
Ventura Posté 27 avril 2010 Signaler Posté 27 avril 2010 Je ne vois pas pourquoi ce monsieur devrait s'en faire, qu'est-ce qu'il en a à foutre d'être français en fin de compte? C'est si grave que cela de se faire déchoir de cette nationalité que le monde entier nous envie? C'est le genre de type qui est devenu Français pour les allocs, alors qu'il n'en a rien à faire de la France. Les guichets des CAF en sont d'ailleurs remplis. Un pur parasite opportuniste. Les conditions d'accès à la nationalité française devraient être resserrées, ce type n'a rien à faire dans la communauté nationale. On pourra toujours me rétorquer que la France est déjà pleine de parasites … ce n'est pas une raison pour en importer plus par soucis d'exotisme. En marge de cela si le type était un si pieux musulman il n'aurait pas cherché à adopter la nationalité d'un pays mécréant. Voilà ce qu'on commence à trouver sur cet individu, véritable pépite de la république, ou au choix: chance pour la France lefigaro.fr/politique/2010/04/27/01002-20100427ARTFIG00297-une-femme-temoigne-sur-son-blog-contre-lies-hebbadj-.php L'attention des enquêteurs a été attirée par le blog d'une femme se présentant comme une épouse répudiée par le commerçant nantais. Elle l'accuse de l'avoir «exorcisée de force» en la brûlant, et de l'avoir frappée durant sa grossesse.À la demande du préfet de Loire-Atlantique, le parquet de Nantes a ouvert une enquête préliminaire concernant Liès Hebbadj pour «une suspicion de relations polygames» et «interrogations sur la régularité des aides sociales dont bénéficieraient plusieurs personnes de sexe féminin qui seraient en relation». La police judiciaire de Rennes a été saisie. L'attention des enquêteurs a été attirée par le blog d'une femme se présentant comme une épouse répudiée par le commerçant nantais. Cette convertie met en garde ses «soeurs». Dès son union religieuse, en 2007, Liès Hebbadj aurait contacté «sa famille pour obtenir une somme d'argent contre sa libération». Selon elle, il vendrait «des jeunes filles aux Émirats arabes unis» et serait responsable de «coups et blessures, enfermement et pressions morales». Elle l'accuse de l'avoir «exorcisée de force» en la brûlant, et de l'avoir frappée durant sa grossesse. En 2004, Liès Hebbadj aurait été entendu au commissariat pour mauvais traitements. Le blog affirme également qu'il aurait des «revenus illicites en Islam, dus à ses nombreux vols, arnaques (…), escroquerie auprès de la CAF en faisant participer ses femmes pour s'octroyer leurs revenus». Cette femme évoque aussi la plainte d'une jeune fille qui aurait été «vendue». «Il continue aujourd'hui à se marier avec des jeunes filles (…) pour les recruter dans sa secte», indique-t-elle encore sur son blog, lequel est abrité par un site communautaire musulman. L'enquête devra dire si ces graves accusations sont fondées.
José Posté 27 avril 2010 Signaler Posté 27 avril 2010 lefigaro.fr/politique/2010/04/27/01002-20100427ARTFIG00297-une-femme-temoigne-sur-son-blog-contre-lies-hebbadj-.php Sont cons en France. Moi, je serais ponte à la CAF, j'engagerais Liès Hebbadj comme consultant.
Chitah Posté 27 avril 2010 Signaler Posté 27 avril 2010 C'est le genre de type qui est devenu Français pour les allocs, alors qu'il n'en a rien à faire de la France. Les guichets des CAF en sont d'ailleurs remplis. Un pur parasite opportuniste. Les conditions d'accès à la nationalité française devraient être resserrées, ce type n'a rien à faire dans la communauté nationale. On pourra toujours me rétorquer que la France est déjà pleine de parasites … ce n'est pas une raison pour en importer plus par soucis d'exotisme. Bien entendu, comme chacun le sait, les allocs sont réservées aux français, et uniquement aux français n'est-ce pas? En marge de cela si le type était un si pieux musulman il n'aurait pas cherché à adopter la nationalité d'un pays mécréant. Je ne suis pas sûr que la propagande de fdesouche intéresse beaucoup de monde par ici. Sont cons en France. Moi, je serais ponte à la CAF, j'engagerais Liès Hebbadj comme consultant. De fait.
Ventura Posté 27 avril 2010 Signaler Posté 27 avril 2010 Je ne suis pas sûr que la propagande de fdesouche intéresse beaucoup de monde par ici. Détrompe toi, il s'agit de l'avis d'un salafiste trouvé sur mejliss et que j'avais déjà posté sur liborg. D'ailleurs son avis est tout à fait cohérent, légitime et compréhensible du point de vue musulman. Je te retrouverai cela à l'occasion, promis d'ici ce soir
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.