Demain une météorite (ou la glaciation, etc.)

[José]

…imaginons une société anar-cap qui voit à sa frontière s'installer un régime militaire genre allemagne nazie. Il est fort possible qu'elle ne soit pas en mesure de mobiliser suffisamment rapidement ses ressources pour faire fasse à la menace et qu'elle soit envahi.

Ironie fine. J'apprécie.

[Ash]

Dans une société libérale les individus sont armés en général ça suffit en tenir en respect les velléités étrangères.

Avec des armes de points il y a de quoi tenir en respect une armée, rajouter à ceux-ci, les missiles et les lances roquettes et vous avez de quoi tenir en respect n'importe quelle armée.

Presque tous les Irakiens étaient armés il me semble.

[Ash]

Désolé de casser une si belle unité, mais moi j'y "crois" encore, enfin les faits présentés me semblent convaincaints.

Très bonne conférence !

[Invité jabial]

Par exemple, imaginons une société anar-cap qui voit à sa frontière s'installer un régime militaire genre allemagne nazie. Il est fort possible qu'elle ne soit pas en mesure de mobiliser suffisamment rapidement ses ressources pour faire fasse à la menace et qu'elle soit envahi.

Je sais pas, qu'est-ce qui a mieux résisté : la Suisse, ou la France et sa ligne Maginot ? Parce qu'il ne faut pas oublier qu'historiquement, la seule chose que l'Etat sait faire, c'est construire des lignes Maginot qui donnent l'impression d'être en sécurité mais sont dépassées par nature car elles correspondent à la guerre précédente. Personne ne peut "se préparer" à la guerre du futur puisque personne ne sait à quoi elle ressemblera, et c'est pour ça que les premiers à réagir efficacement sont généralement des résistants, c'est-à-dire des individus faiblement armés pratiquant la technique du harcèlement.

Mais il faut nuancer ce diagnostique. D'une part, une société libérale a tendance a mieux allouer ses ressources et donc sera plus riche qu'une autre et disposera donc de plus de moyen d'agir. Si elle a le temps d'agir, elle mettra en avant plusieurs réponses différentes fasse à la menace avec plus de chance de trouver la bonne réponse qu'une société autoritaire.

Oui, il faut aussi prendre ça en compte : sur le moyen terme une société libérale étant plus riche elle aura des armes de plus haute technologie. Si les meilleurs missiles (y compris anti-missiles) sont produits par libéraland, les ennemis risquent de se retrouver dans la situation du Japon face aux USA au cours de la seconde guerre mondiale : bien mieux préparés à la guerre, ils l'ont perdue malgré une attaque surprise réussie à cause de l'écart technologico-industriel.

Pour en revenir à la question initiale, tu pose un problème : la glaciation, tu mets en avant une seule solution : la fonte artificielle du pole nord et tu dis : comment une société libérale peut-elle mettre en place cette solution ?

Et bien, la réponse c'est qu'une société libérale ne pourra peut-être pas faire ça.Mais que ce n'est peut-être pas la meilleure solution. Après tout, Montreal vit une grande partie de l'année avec une température inférieure à -10°. Ils ne font pas fondre la glace mais on construit un réseau de souterrain reliés entre-eux.

Faudrait aussi prendre en compte une autre chose : l'Etat sait proposer des solutions miracles mais encore une fois, si l'histoire nous apprend une chose c'est qu'historiquement elles servent surtout à rassurer les gens. Le coût de l'intervention est une certitude, son efficacité une hypothèse.

Presque tous les Irakiens étaient armés il me semble.

L'armement individuel est une condition nécessaire à la résistance, il n'est pas une condition suffisante. Mais il augmente lourdement le coût de l'oppression. Les russes ont quitté l'Afghanistan, les américains quitteront l'Irak.

[xavdr]

Oui, une société libérale sera plus riche et aura plus de resources pour répondre.

Oui, le glacier de 2 km de haut n'envahira Cophenague qu'au bout de quelques siècles de froid et ce froid surviendra au cours du millénaire, peut-être plus rapdiement qu'on en le croit, mais pas forcément dans 30 ans.

Oui il y aura sans doutre 1000 solutions techniques quand ça se produira, là j'ai évoqué de gigantesques et très fines ailes solaires pour fournir un exemple pour le cas d'école.

Bon, une fois qu'on a dit ça, quelles approches THEORIQUES sont en présences dans la tradition libérale ?

Je vois plusieurs approches.

- Annarcap : les habitants des zones menacées par le froid se cotisent et se contrefoutent des habitants des autres zones. Ceux d'entre ceux-ci qui se trouvent in fine leses menacent les 1er d'une guerre et obtienent un dédommagement.

- Minarchiste : application du principe de subsidiarité. Création d'une agence dédiée (mondiale ? régionale ?) avec un mandat limité dans la portée des modifications artificiellles. Cout financé par les bénéficiaires de la modification artificielle. Indemnisation des lésés de la modification artificielle. Fonctionnement audité par les mandants.

Ce qui est tout de même très différent de l'approche démocrae sociale :

- Bouguiboulga social démocrate : cout financé par toute la planète de force, portée floue, mandat irréversible, fonctionnement non audité puisque entre les mains d'une autorité qui s'estime supérieure, etc.

[Invité jabial]

- Annarcap : les habitants des zones menacées par le froid se cotisent et se contrefoutent des habitants des autres zones. Ceux d'entre ceux-ci qui se trouvent in fine leses menacent les 1er d'une guerre et obtienent un dédommagement.

L'extorsion comme mode de fonctionnement anarcap

L'anarcapie, non, ce n'est pas l'anomie. Une copro qui menace une autre c'est immédiatement le statut d'organisation criminelle et tout le monde qui leur tombe dessus.

- Minarchiste : application du principe de subsidiarité. Création d'une agence dédiée (mondiale ? régionale ?) avec un mandat limité dans la portée des modifications artificiellles. Cout financé par les bénéficiaires de la modification artificielle. Indemnisation des lésés de la modification artificielle. Fonctionnement audité par les mandants.

Pour quoi ? Par qui ? De quel droit ? Ta minarchie, c'est une idéalisation de la démocratie occidenale, pas la vraie minarchie régalienne.

- Bouguiboulga social démocrate : cout financé par toute la planète de force, portée floue, mandat irréversible, fonctionnement non audité puisque entre les mains d'une autorité qui s'estime supérieure, etc.

Mais non au contraire, tu auras tout plein d'audits partout, en plus ça crée des fromages

[Général Stugy]

Oui, il faut aussi prendre ça en compte : sur le moyen terme une société libérale étant plus riche elle aura des armes de plus haute technologie. Si les meilleurs missiles (y compris anti-missiles) sont produits par libéraland, les ennemis risquent de se retrouver dans la situation du Japon face aux USA au cours de la seconde guerre mondiale : bien mieux préparés à la guerre, ils l'ont perdue malgré une attaque surprise réussie à cause de l'écart technologico-industriel.

L'écart technologico-industriel certes, mais aussi un écart bien physique : des milliers de km de flotte … C'est comme l'Afghnanistan; chouette pays pour les adeptes du trekking, moins rigolo pour les équipages de chars !

[Invité jabial]

L'écart technologico-industriel certes, mais aussi un écart bien physique : des milliers de km de flotte … C'est comme l'Afghnanistan; chouette pays pour les adeptes du trekking, moins rigolo pour les équipages de chars !

Ce que tu dis s'applique très mal à la situation Japon/USA, où les deux pays étaient obligés de s'affronter sur l'eau et dans les airs, et ce après une attaque surprise réussie du Japon sur une part importante des forces aéronavales américaines du Pacifique. Les milliers de kilomètres de flotte n'étaient pas particulièrement défavorables à l'un ou l'autre des belligérants ; et c'est bien l'écart technologico-industriel qui a permis aux USA de gagner cette guerre, le point culminant étant l'usage d'une arme radicalement nouvelle.

Par contre, il est clair que dans la situation Allemagne/URSS, le terrain a largement profité aux troupes russes qui par définition y étaient bien mieux adaptées.

Maintenant soyons clairs : l'idée selon laquelle un peu de relief transforme un pays en forteresse imprenable est totalement ridicule. Simplement, il n'est pas possible de tenir un pays comme l'Afghanistan avec peu de moyens humains puisque l'effet démultiplicateur de l'armement moderne et des moyens de renseignement électroniques (drones…) est réduit. Mais d'autres l'ont fait avec des chevaux, des arcs et des flèches. Il ne faudrait pas l'oublier.