Origine sociale des libéraux

[john_ross]

Foin de conclusions hâtives, il y voit seulement une catégorie d'humains distincte. Distinguer n'est pas avilir.

Foin de conclusions hâtives, j'y voit seulement une catégorie distincte.

Classer les femmes dans la catégorie humain.

Comme tu y vas!

[Samahell]

Aussi longtemps que je me souvienne je n'ai jamais aimé classé les individus en fonction de critère dit sociaux.

Les individus je les répartis dans les catégories suivantes :

famille

amis

connaissances (bonne ou mauvaise)

reste du monde

femmes ou ce qui y ressemble voire même ce qui tend à y ressembler.

À la Desproges quoi ^^

[Skit]

Etudiant en faculté polytechnique, sans revenu (ou bien une poignée de revenus sur certains de mes sites qui sont à peine suffisants pour payer mon serveur).

Mon père, ingénieur et entrepreneur, a les moyens de se placer dans la "moyenne sup". M'enfin je ne reconnais pas les classes sociales donc j'ai du mal avec votre classement, surtout sur un site libéral.

[Théo31]

Je porte une tare indélébile pour un libéral : être un descendant de John Law.

Malgré des ancêtres prestigieux, origines modestes pour ma part : même pas camping l'été, une fois au centre aéré. Sinon, je bossais à l'oeil dans l'hôtel que mes parents avaient ouvert.

Pour le moment, polyvalent dans une grosse boîte de nettoyage en attendant de trouver autre chose (surtout que je viens de décrocher mon M2) et surtout de me casser de ce pays.

[Esperluette]

Foin de conclusions hâtives, j'y voit seulement une catégorie distincte.

Classer les femmes dans la catégorie humain.

Comme tu y vas!

[Glockinette]

M'enfin je ne reconnais pas les classes sociales donc j'ai du mal avec votre classement, surtout sur un site libéral.

J'ai aussi un peu de mal avec ce classement. Pas parceque je ne reconnais pas les classes sociales, mais parceque les revenus, en tant que tels, ne veulent pas forcément dire grand chose => ce qui compte au final, ce n'est pas l'argent qui rentre chaque mois, mais plutôt l'argent qui reste à la fin… Ainsi, un couple de fourmis qui a vécu avec des revenus moyens aura toutes les chances d'avoir un patrimoine bien plus élevé au bout de quelques décennies qu'un couple de cigales ayant eu des revenus plus confortables pendant la même période.

[Saucer]

Les classes sociales existent bel et bien. Bien entendu elles sont poreuses. Mais il ne faut pas s'effrayer de cet évidente donnée sociale.

C'est la lutte des classes qui est soit une vue de l'esprit, soit une prophétie auto-réalisatrice.

Les différences et inégalités ne sont pas nécessairement préludes à des antagonismes ou affrontements.

[Glockinette]

Les classes sociales existent bel et bien. Bien entendu elles sont poreuses. Mais il ne faut pas s'effrayer de cet évidente donnée sociale.

Tout à fait d'accord, elles existent. Mais quel(s) critères prenez-vous pour classer les gens dans telle ou telle classe sociale: la profession, les revenus (salaires exclusivement, ou revenus globaux), le patrimoine, le niveau socio-culturel, etc? Quel est le critère prédominant pour vous?

PS: vous = Saucer & toute autre personne qui souhaite donner son avis sur la question…

[Saucer]

Tout à fait d'accord, elles existent. Mais quel(s) critères prenez-vous pour classer les gens dans telle ou telle classe sociale: la profession, les revenus (salaires exclusivement, ou revenus globaux), le patrimoine, le niveau socio-culturel, etc? Quel est le critère prédominant pour vous?

Je sais pas, tout dépend du classement plus ou moins exhaustif qu'on souhaite faire. C'est arbitraire, on peut très bien avoir 3 groupes (pauvre, moyen, riche) comme une multitude (CSP -, +, ++ …).

[Samahell]

J'ai aussi un peu de mal avec ce classement. Pas parceque je ne reconnais pas les classes sociales, mais parceque les revenus, en tant que tels, ne veulent pas forcément dire grand chose => ce qui compte au final, ce n'est pas l'argent qui rentre chaque mois, mais plutôt l'argent qui reste à la fin… Ainsi, un couple de fourmis qui a vécu avec des revenus moyens aura toutes les chances d'avoir un patrimoine bien plus élevé au bout de quelques décennies qu'un couple de cigales ayant eu des revenus plus confortables pendant la même période.

Au contraire, sans trop généraliser je pense quand même que les sorties d'argent (fatalement inféodées un minimum aux entrées) servent dans une large part à définir le statut social d'un individu (signes extérieurs de richesse, choix de consommation, affichage de son goût et de sa personnalité via sa consommation, souvent calqués sur les poncifs d'un milieu donné, etc.). Cela dit pour du QCM c'est beaucoup moins casse gueule d'établir des classes de revenus que de dresser une liste des stéréotypes de consommateur.

Les classes sociales existent bel et bien. Bien entendu elles sont poreuses. Mais il ne faut pas s'effrayer de cet évidente donnée sociale.

C'est la lutte des classes qui est soit une vue de l'esprit, soit une prophétie auto-réalisatrice.

Les différences et inégalités ne sont pas nécessairement préludes à des antagonismes ou affrontements.

Non que l'argument d'autorité vaille vérité absolue, mais les Autrichiens aussi ont apparemment leur théorie de la lutte des classes. Cela dit c'est vrai que cette notion, telle que la développe Hoppe, s'éloigne pas mal du concept de CSP.

Tout à fait d'accord, elles existent. Mais quel(s) critères prenez-vous pour classer les gens dans telle ou telle classe sociale: la profession, les revenus (salaires exclusivement, ou revenus globaux), le patrimoine, le niveau socio-culturel, etc? Quel est le critère prédominant pour vous?

PS: vous = Saucer & toute autre personne qui souhaite donner son avis sur la question…

Là tel que je le conçois il s'agit surtout de voir si y'a du prolo chez les libéraux ou si c'est vraiment un point de vue de bourge ou d'intello, comme le voudrait un cliché qui m'énerve et que mon exemple personnel ne m'aide pas des masses à contredire.

Sinon la catégorisation sociale c'est un peu comme n'importe quelle catégorisation (artistique, musicale, etc.), c'est flou et ça dépend d'un ensemble de critères très variables d'un individu à un autre (tu pourrais même citer les habitudes de consommation, les critères de choix de son entourage, etc.), même si tout le monde se retrouve sur les grandes lignes. Je pense d'ailleurs que plutôt que des étalons quantifiables (type revenu), c'est surtout le fait de retrouver un certain nombre de caractères qualitatifs typiques (un peu comme ce qu'a proposé jabial) qui établit le mieux l'appartenance à telle ou telle classe.

[Skit]

Je porte une tare indélébile pour un libéral : être un descendant de John Law.

[Invité jabial]

Il doit bien rester à un libéral classique une guillotine rouillée dans un coin de placard