Bastiat Posted January 24, 2010 Report Posted January 24, 2010 Sur le droit d'usage pour les entreprises de leur propre trésorerie l'article du monde oublie de dire quelques petites choses précisées dans La tribune de Genève. "Quand le gouvernement essaie d'utiliser son pouvoir (…) pour décider où quelqu'un peut obtenir une information, ou à quelle source il ne peut avoir accès, il recourt à la censure pour contrôler la pensée", a estimé la Cour, qui s'est prononcée par cinq voix contre quatre pour cette analyse. "Les entreprises, comme les individus, n'ont pas une pensée unique", a-t-elle ajouté. … A l'origine de l'affaire, un documentaire intitulé "Hillary: le film", complètement à charge contre celle qui était alors candidate à l'investiture démocrate à la Maison Blanche en 2008. Son producteur, l'association Citizens United voulait le diffuser sur une chaîne câblée de vidéo à la demande, et pour cela avait tourné de courts spots de publicité pour le film, donc contre Mme Clinton. La court suprême avait en 1907 (semble t'il) jugé que les personnes morales (les entreprises) n'étaient pas exactement assimilable à des individus en termes de Droit. Trois remarque à ce sujet. En ce qui concerne une financement du leviathan, il me semble que le financement individuel est le seul acceptable, on y adhère, comme on adhère à une association de personnes phtisiques. Si l'intervention doit être interdite à des personnes morales, qu'elle le soit à toutes, firmes, associations/syndicats et gouvernement. Si le gouvernement s'occupe de choses dont seul le marché devrais s'occuper, les ultra étatistes, pour la question de la corruption, n'ont qu'a s'en prendre qu'a eux même.
Guest Posted January 24, 2010 Report Posted January 24, 2010 Je suis sceptique sur le t à la fin de léviatan http://www.google.com/search?hl=fr&qt_…sa=N&tab=gw
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.