Baltar Posté 26 janvier 2010 Signaler Posté 26 janvier 2010 Alors voilà j'ai eu des précisions avec des chiffres exacts et tout, en fait EDF gagne quand même beaucoup en France parce qu'il à déjà un parc de centrales des années 1980 dont l'investissement est amorti. L'infrastructure de la centrale coûte les yeux de la tête mais le coût de production d'énergie en lui même est très faible par rapport à une centrale qui utilise des matière fossiles (gaz, pétrole…).Construire une centrale aujourd'hui ça coûte 40 ans d'amortissements. Alors que la remise aux normes des vieilles centrales qui permet d'augmenter l'espérance de vie qui est de 30 ans initialement coûte 400 millions d'euros par rénovation (donc 1 rénovation pour 10, 20 voire 30 ans de plus). Ce qui représente un coût amorti en un an par les consommateurs. Tu aurais des liens? Je suis justement à la recherche d'informations sur la viabilité économique du nucléaire.
le dernier dino Posté 26 janvier 2010 Signaler Posté 26 janvier 2010 Tu aurais des liens? Je suis justement à la recherche d'informations sur la viabilité économique du nucléaire. Ben j'ai pas pris mes chiffres d'internet mais en fait ça vient de mon père qui est spécialiste de finance nucléaire à EDF, les chiffres que j'ai donné c'est mot à mot ce qu'il m'a dit quand je lui ai demandé ce matin même. Mais il me semblait qu'on ne pouvait pas étendre à l'infini la durée de vie des centrales.Qu'il fallait à un moment, un démentellement complet. Tout du moins, des arrêts totaux longs, avec extraction du coeur et réinstallation d'un nouveau coeur.b Je croyais aussi mais il parait que, justement, maintenant on arrive à le faire…pour 400 millions d'euros donc.
Baltar Posté 26 janvier 2010 Signaler Posté 26 janvier 2010 Ben j'ai pas pris mes chiffres d'internet mais en fait ça vient de mon père qui est spécialiste de finance nucléaire à EDF, les chiffres que j'ai donné c'est mot à mot ce qu'il m'a dit quand je lui ai demandé ce matin même. OK, en tout cas si jamais certains ont des études sous le coude je suis toujours preneur.
eclipse Posté 26 janvier 2010 Signaler Posté 26 janvier 2010 Alors voilà j'ai eu des précisions avec des chiffres exacts et tout, en fait EDF gagne quand même beaucoup en France parce qu'il a déjà un parc de centrales des années 1980 dont l'investissement est amorti. L'infrastructure de la centrale coûte les yeux de la tête mais le coût de production d'énergie en lui même est très faible par rapport à une centrale qui utilise des matière fossiles (gaz, pétrole…).Construire une centrale aujourd'hui ça coûte 40 ans d'amortissements. Alors que la remise aux normes des vieilles centrales qui permet d'augmenter l'espérance de vie qui est de 30 ans initialement coûte 400 millions d'euros par rénovation (donc 1 rénovation pour 10, 20 voire 30 ans de plus). Ce qui représente un coût amorti en un an par les consommateurs. Finalement il y a apparemment bien un conflit entre le lobby des ingénieurs du nucléaire qui tournent autour de Sarkozy pour construire pleins d'autres centrales et les financiers d'EDF qui proposent de faire des remises à niveau régulières avec celles qu'on a déjà. Et qu'en est-il de l'amortissement du coût du démantèlement de la-dite centrale ? C'est prévu au départ ou bien EDF va se retrouver avec ce soucis sur les bras dans les années qui viennent ?
le dernier dino Posté 26 janvier 2010 Signaler Posté 26 janvier 2010 Et qu'en est-il de l'amortissement du coût du démantèlement de la-dite centrale ? C'est prévu au départ ou bien EDF va se retrouver avec ce soucis sur les bras dans les années qui viennent ? D'après wikipédia Coûts du démantèlement En France (58 réacteurs), les coûts de démantèlement des centrales du parc REP a fait l'objet d’une estimation en 1991 par le ministère de l'Industrie, à hauteur de 15 % du coût d'investissement net (hors intérêts intercalaires). Cette estimation sert de base à la constitution des provisions pour démantèlement sur la durée de vie des équipements concernés. Au 31/12/2005 cette provision s'élevait à 13,1 milliards d'euros. Ces provisions sont des éléments de passif qui ne garantissent pas par eux-mêmes la disponibilité des fonds correspondants. À cette fin EDF constitue des fonds dédiés. Les engagements nucléaires font l'objet d'une supervision par le Comité de suivi des engagements nucléaires, rattaché au conseil d'administration de la société. Fin 2003, la Cour des comptes a évalué les fonds effectivement disponibles à 2,3 milliards d'euros. L'estimation de la Cour des Comptes pour le démantèlement du parc électronucléaire français était une fourchette de 20 à 39 milliards d'euros 2003, sommes cohérentes avec le mode d'estimation retenu par EDF et la durée de vie résiduelle des centrales, mais différentes des estimations du Royaume-Uni. Un des problèmes majeurs du nucléaire c'est surtout le retraitement de déchet. En France de ce que j'ai compris, Edf est obligé par la loi de faire du retraitement de déchet contrairement aux autres pays où ils font des trous et stockent les déchets. Il n'y a qu'Areva qui soit capable de faire ça dans le monde parce que le retraitement de déchet coûte une fortune et que, comme je viens de dire, à l'étranger ils se contentent de faire des enfouissements (cependant il parait que la quantité totale de déchet qui a été produite jusqu'ici dans le monde tient dans 3 piscines olympiques). La stratégie d'Areva c'est d'en profiter pour demander des prix exhorbitants à EDF qui refuse de payer si cher pour un truc auquel on l'a contraint par la loi. Finalement comme la situation se bloque, Areva va demander l'arbitrage de l'Etat qui va rendre une décision équitable c'est à dire 50-50 sans considérer que la somme demandée au départ était en elle même ahurissante. Du coup Areva se retrouve à chaque fois à gagner un contrat qu'EDF n'aurait jamais signé au départ. L'affaire récente entre Areva et Edf vient de là. Avant Areva profitait un peu du fait que la direction d'Edf était molassonne mais le fameux nouveau président Proglio a décidé que ça se passerait plus comme ça avec lui et comme il a le soutien de Sarkozy, la balance est en train de pencher.
Esperluette Posté 24 février 2010 Auteur Signaler Posté 24 février 2010 Bientôt un nouveau réacteur dans la vallée du Rhône? NUCLEAIRE - GDF Suez voudrait avoir le sien… Bientôt la fin du monopole du nucléaire en France pour EDF? Selon une information des Echos, GDF Suez aurait demandé à l’Etat de «lancer la construction d’un réacteur Atmea d’environ 1.000 mégawatts dans la vallée du Rhône». Le site du quotidien précise que la mise en service pourrait avoir lieu «peu après 2020», soit à Tricastin dans la Drôme, soit à Marcoule, dans le Gard. Le réacteur Atmea est un réacteur de troisième génération, plus petit que l’EPR construit actuellement par EDF à Flamanville, dans la Manche, mais encore jamais mis en service. O.R. http://www.20minutes.fr/article/386854/Fra…ee-du-Rhone.php
Esperluette Posté 8 mars 2010 Auteur Signaler Posté 8 mars 2010 Un «risque d'accident majeur» sur l'EPR de Flamanville? http://www.20minutes.fr/article/389320/Fra…Flamanville.php
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.