sebastieng Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Il me semble, qu'il est urgent que le citoyen puisse choisir avec qui il veut se marier. Le contrat de mariage doit être ouvert à tous les couples qui souhaitent partager leur vie ensemble. Qu'en pensez vous?
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 C'est déjà le cas. Hélas non je ne puis me marier avec l'homme que j'aime. Certe j'aurai du préciser ouvrir le mariage aux couple gays. pardon.
Groucho Marx Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Hélas non je ne puis me marier avec l'homme que j'aime.Certe j'aurai du préciser ouvrir le mariage aux couple gays. pardon. Juste une question: cela est-il très différent du pacs ?
Nono Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Hélas non je ne puis me marier avec l'homme que j'aime.Certe j'aurai du préciser ouvrir le mariage aux couple gays. pardon. Le mariage est l'échange réciproque du jus ad corpus. Si vous pouvez faire cela, vous pouvez vous marier. Sinon, non. Comme on ne peut pas louer un appartement quand on a pas d'appartement à louer.
Ash Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Hélas non je ne puis me marier avec l'homme que j'aime.Certe j'aurai du préciser ouvrir le mariage aux couple gays. pardon. Le mariage est institution (religieuse à l'origine). Il existe des alternatives pour les couples homosexuels, tel que le PACS. Ainsi tout le monde y trouve son compte.
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 Juste une question: cela est-il très différent du pacs ? Helas oui. Car tu signes ton pacs sur un coin de bureau du greffier du tribunal. Il n'y a pas de ceremonie(en tout cas pas dans toutes les mairies) Tu n'as pas tous les mêmes droits fiscaux, sociaux du mariage. Et c'est discriminatoire comme furent les interdictions des mariages entre blanc et noir (par exemple)
Nono Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Le mariage est institution (religieuse à l'origine). Le mariage est bien une institution, mais pas forcément religieuse à l'origine. Elle n'est religieuse que dans une société elle-même religieuse, et il se trouve que les anciennes sociétés étaient religieuses.
Groucho Marx Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Helas oui. Car tu signes ton pacs sur un coin de bureau du greffier du tribunal. Il n'y a pas de ceremonie(en tout cas pas dans toutes les mairies) Tu n'as pas tous les mêmes droits fiscaux, sociaux du mariage. Et c'est discriminatoire comme furent les interdictions des mariages entre blanc et noir (par exemple) Ben personne ne vous empêche de vous marier "religieusement" en Hollande ou un autre pays où ce type d'union est reconnue, non ? Et puis "pas tous les mêmes droits fiscaux, sociaux du mariage", là j'aimerais des exemples, car il me semble qu'il n'y a aucun différence.
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 Ben personne ne vous empêche de vous marier "religieusement" en Hollande ou un autre pays où ce type d'union est reconnue, non ? Certe mais bon la France ne reconnaissant pas cette union c'est inutile. De plus je crois que seul les ressortissants de ces pays ont le droit de se marier.
Invité jabial Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Je propose de supprimer purement et simplement le mariage civil. Ainsi, les prêtres reprendront leur rôle originel d'enregistrer les mariages. Chaque religion mariera qui elle veut, selon ses règles. Il y a probablement déjà des religions qui autorisent le mariage entre personnes du même sexe, et/ou entre plus de deux personnes ; et si il n'en existe pas, il suffira d'en créer une.
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 Ben personne ne vous empêche de vous marier "religieusement" en Hollande ou un autre pays où ce type d'union est reconnue, non ?Et puis "pas tous les mêmes droits fiscaux, sociaux du mariage", là j'aimerais des exemples, car il me semble qu'il n'y a aucun différence. Voila un lien. http://www.lemoneymag.fr/v5/fiche/s_Fiche_…2,15060,00.html
john_ross Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Le mariage civil n'est pas un mariage, c'est un contrat passer entre deux individus de sexe opposés avec l'état, qui n'a rien à voir avec le mariage. Les couples de même sexe peuvent déjà passer un contrat avec l'état, pourquoi donc voulez-vous vous "marier".
ЄutΞrpЭ Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Bonjour sebastieng, Il me semble, qu'il est urgent que le citoyen puisse choisir avec qui il veut se marier.Le contrat de mariage doit être ouvert à tous les couples qui souhaitent partager leur vie ensemble. On dirait une question piège du type : les libéraux sont-ils tolérants ? etc. ; bref ça sent le sous-marin… J'imagine que tu fais référence aux couples homosexuels (hommes et femmes, cela va de soi). Que les personnes qui souhaitent partager leur vie ensemble le fassent, et c'est déjà le cas. Maintenant, qu'est-ce que le mariage ? Que le mariage civil existe invalide-t-il la conception chrétienne du mariage ? Il faut un débat juridique, religieux, philosophique, etc. Or on ne débat de rien si on se contente d'affirmer que la tolérance devrait accepter la possibilité même d'un mariage ouvert à toute personne, quelle que soit sa préférence sexuelle. Certes, les arguments techniques existent et peuvent être considérés comme favorables à tous les types de mariage (adoption, possibilités technico-médicales d'obtenir des enfants). Soit, mais il n'en restera pas moins vrai qu'il faut discuter de ce que c'est qu'être parent. En n'occultant pas le fait que, selon quelque chose qui s'apparente à beaucoup plus qu'une "tradition" - et j'euphémise beaucoup - les mariages sont en pratique hétérosexuels. Et cette hétérosexualité est constitutive des conditions du choix de sa sexualité future par un adolescent. Donc, discutons de cela, quelles sont les propositions des personnes favorables un mariage accessible à tous ? Qu'ont-ils à dire sur le fait d'être parent, sur le mariage (pas seulement l'amour) ?
Nono Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Le mariage civil n'est pas un mariage Ah bon… Donc les athées ne peuvent pas se marier ?
Ash Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Car tu signes ton pacs sur un coin de bureau du greffier du tribunal.Il n'y a pas de ceremonie(en tout cas pas dans toutes les mairies) Tu n'as pas tous les mêmes droits fiscaux, sociaux du mariage. Un peu de logique : C'est le PACS qu'il vous faut changer, pas le mariage. Et c'est discriminatoire comme furent les interdictions des mariages entre blanc et noir (par exemple) Exemple grossier et imaginaire.
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 Le mariage civil n'est pas un mariage, c'est un contrat passer entre deux individus de sexe opposés avec l'état, qui n'a rien à voir avec le mariage.Les couples de même sexe peuvent déjà passer un contrat avec l'état, pourquoi donc voulez-vous vous "marier". Ayant les mêmes devoirs que tout le monde nous devons aussi en avoir les mêmes droits. Non?
Groucho Marx Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Voila un lien.http://www.lemoneymag.fr/v5/fiche/s_Fiche_…2,15060,00.html Je viens de parcourir le lien, je ne vois rien que est autorisé à un couple marie qui soit refusé à un couple pacsé, à part l'adoption. C'est à ce sujet que vous souhaitez vous marier ?
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 Et cette hétérosexualité est constitutive des conditions du choix de sa sexualité future par un adolescent. Absolument pas car il est évident aujourd'hui que 100% des gays adultes sont nés dans un couple homme-femme. Je ne suis pas un sous-marin je suis libéral. Je viens de parcourir le lien, je ne vois rien que est autorisé à un couple marie qui soit refusé à un couple pacsé, à part l'adoption. C'est à ce sujet que vous souhaitez vous marier ? Non il le lien est trés généraliste il y a des pensions de reversion qui ne sont pas verés au pacsé survivant. Et maintenant pourquoi créer deux contrats différents si ils sont si identiques?
Ventura Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Helas oui. Car tu signes ton pacs sur un coin de bureau du greffier du tribunal. Il n'y a pas de ceremonie(en tout cas pas dans toutes les mairies) Tu n'as pas tous les mêmes droits fiscaux, sociaux du mariage. Et c'est discriminatoire comme furent les interdictions des mariages entre blanc et noir (par exemple) J'espère que vous vous rendez compte que votre revendication n'a rien de libéral. Il s'agit d'une revendication socialiste: "nous les homos on trouve injuste que l'Etat accorde ses faveurs à telle type d'union et pas à telle autre blablabla …" En bon libéral vous devriez vous battre pour que l'Etat ne mette pas son nez dans une affaire telle que le mariage. Quant à votre cérémonie, vous n'avez qu'à organiser une suprise-partie chez vous avec vos amis trop contents de l'heureux évènement, personne ne vous l'interdit. Si par "cérémonie à la mairie" vous entendez "prise à témoin de la société et reconnaissance par celle-ci de votre heureuse union", vous pouvez toujours vous gratter.
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 J'espère que vous vous rendez compte que votre revendication n'a rien de libéral. Il s'agit d'une revendication socialiste: "nous les homos on trouve injuste que l'Etat accorde ses faveurs à telle type d'union et pas à telle autre blablabla …"En bon libéral vous devriez vous battre pour que l'Etat ne mette pas son nez dans une affaire telle que le mariage. Quant à votre cérémonie, vous n'avez qu'à organiser une suprise-partie chez vous avec vos amis trop contents de l'heureux évènement, personne ne vous l'interdit. Si par "cérémonie à la mairie" vous entendez "prise à témoin de la société et reconnaissance par celle-ci de votre heureuse union", vous pouvez toujours vous gratter. Dommage jusqu'ici tout le monde avait été correcte.
Groucho Marx Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Et maintenant pourquoi créer deux contrats différents si ils sont si identiques? Les contrats pacs et mariage civil sont quasiment identiques. Ce qui vous manque c'est le coté religieux de la chose. A mon avis ce n'est pas ici que vous trouverez une réponse, mais sur un blog plus orienté religion, non ?
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 Les contrats pacs et mariage civil sont quasiment identiques. Ce qui vous manque c'est le coté religieux de la chose. A mon avis ce n'est pas ici que vous trouverez une réponse, mais sur un blog plus orienté religion, non ? Non il n'y a rien de religeux. Une égalité des droits pour une égalité des devoirs. Je pense aussi qu'il est juste de pouvoir bénéficier de ce droit.
Groucho Marx Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Dommage jusqu'ici tout le monde avait été correcte. Il faut dire que vous venez sur le forum des libéraux pour nous demander ce que nous pensons d'une ènième intervention de l'état dans la vie privée des citoyens. Là je dois admettre que c'est curieux, c'est tout .
sebastieng Posté 27 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2010 Il faut dire que vous venez sur le forum des libéraux pour nous demander ce que nous pensons d'une ènième intervention de l'état dans la vie privée des citoyens. Là je dois admettre que c'est curieux, c'est tout . Je viens de trouver votre forum. Alors pourquoi supprimer le mariage pour tous comme l'a proposé un internaute.
Invité jabial Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Dommage jusqu'ici tout le monde avait été correcte. Ouais mais d'un autre côté il a pas tort. Qu'est-ce qui te permet de forcer les gens à t'accepter ? S'ils veulent pas, on va quand même pas les envoyer au goulag pour leur apprendre à être tolérants, si ? Les gens sont comme ils sont, tant qu'ils ne violent pas tes droits, il faut apprendre à vivre avec. Il n'y a pas de "mauvaises" opinions.
john_ross Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Que les personnes qui souhaitent partager leur vie ensemble le fassent, et c'est déjà le cas. Maintenant, qu'est-ce que le mariage ? Que le mariage civil existe invalide-t-il la conception chrétienne du mariage ? Le problème c'est l'obligation de se marier civilement (se marier devant le dieu état que l'on reconnait comme étant notre maitre) avant de pouvoir se marier devant dieu qui invalide la conception chrétienne du mariage, puisque les obligations des époux sont différentes entre cette saloperie de mariage civil ou l'adultère n'est même plus une faute grave et le mariage chrétien, et que les seules obligations à respecter sont celles du mariage civil.
ЄutΞrpЭ Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Absolument pas car il est évident aujourd'hui que 100% des gays adultes sont nés dans un couple homme-femme. 1. Réponse très, mais alors très partielle. Tu n'intègres pas le nombre de couples divorcés, etc. 2. En soi, la revendication ne me gêne pas, je veux savoir seulement la conception du mariage et du rôle des parents. Donc, n'étant absolument pas contre, j'attends l'énoncé d'une conception de quelque chose, pour être sûr que ça ne relève ni d'un caprice, ni d'un "trip".
Ash Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Je viens de trouver votre forum.Alors pourquoi supprimer le mariage pour tous comme l'a proposé un internaute. C'est discriminatoire pour ceux qui veulent le conserver. Non il le lien est trés généraliste il y a des pensions de reversion qui ne sont pas verés au pacsé survivant.Et maintenant pourquoi créer deux contrats différents si ils sont si identiques? Se marier pour des avantages pécuniers & fiscaux c'est d'un sordide… mais tellement révélateur de notre société. En réalité le mariage n'est pas un contrat comme un autre, et c'est ce qu'on refuse d'admettre. Donc non, débrouillez-vous avec le PACS et prière de laisser le peu de sens qu'il reste du mariage civil et par extension religieux.
john_ross Posté 27 janvier 2010 Signaler Posté 27 janvier 2010 Alors pourquoi supprimer le mariage pour tous comme l'a proposé un internaute. Parce que ce n'est pas du rôle de l'état que de décider de qui peut contracter, quelles sont les obligations des co-contractants, et les conditions d'annulation ou de rupture d'un contrat. Que cela soit un contrat d'union, de vente, de travail, … En ce qui concerne les contrats d'unions je ne vois pas de quel droit ses contrats devraient être limités à seulement deux personnes, pourquoi pas 3,4,…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.