ibinico Posté 18 février 2010 Signaler Posté 18 février 2010 Pas mal du tout ! [dailymotion]x329rf[/dailymotion]
Invité Posté 18 février 2010 Signaler Posté 18 février 2010 Le salaire est souvent justifié par la lutte contre la corruption des hommes de l'Etat, mais par contre pour leur retraite, je ne vois pas quel argument peut être mis sur la table pour les justifier.
POE Posté 18 février 2010 Signaler Posté 18 février 2010 Sanksion a dit : Le salaire est souvent justifié par la lutte contre la corruption des hommes de l'Etat, mais par contre pour leur retraite, je ne vois pas quel argument peut être mis sur la table pour les justifier. Voyons ! C'est la précarité de leur statut ! Ils dépendent encore des gens pour être élus.
h16 Posté 18 février 2010 Signaler Posté 18 février 2010 Aaaaaaaaaaaaah, c'est donc pour ça qu'ils font tous avocats au barreau de Paris, ensuite !
h16 Posté 18 février 2010 Signaler Posté 18 février 2010 Ceci posé, la vidéo est intéressante mais loupe un élément essentiel : le nombre de personnes à ce régime. Si on avait le nombre de personnes qui peuvent en bénéficier, là on pourrait savoir exactement ce que ce bordel inique coûte vraiment. Parce qu'à côté, si on regarde combien coûte les retraité SNCF roulants ou les retraités EDF, ils ont certes cotisé + longtemps, mais ils sont beaucoup beaucoup plus nombreux. Les injustices sont autant dans les gros chiffres pour les petits nombres que dans les petits chiffres pour le grand nombre, si vous voyez ce que je veux dire…
L.F. Posté 18 février 2010 Signaler Posté 18 février 2010 h16 a dit : Les injustices sont autant dans les gros chiffres pour les petits nombres que dans les petits chiffres pour le grand nombre, si vous voyez ce que je veux dire… Si j'osais, je dirais qu'un petit nombre de gros chibres ou un grand nombre de petits chibres, ça nécessite beaucoup de vaseline de toute façon.
jubal Posté 18 février 2010 Signaler Posté 18 février 2010 Sanksion a dit : Le salaire est souvent justifié par la lutte contre la corruption des hommes de l'Etat On leur donne un haut salaire pour eviter qu'ils virent delinquants, c'est ca l'argument ? Un gars pourrait aussi bien entrer dans une banque, et demander 10000 euros pour eviter qu'il vire braqueur.
Théo31 Posté 18 février 2010 Signaler Posté 18 février 2010 jubal a dit : On leur donne un haut salaire pour eviter qu'ils virent delinquants, c'est ca l'argument ? C'est en gros l'argument mis en avant à l'époque pour justifier le financement de la vie politique par les cons tribuables. Il n'empêche, les politocards continuent à bien profiter du système, si c'est pas plus encore qu'avant d'ailleurs, sauf que maintenant c'est légal.
Fuego Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 Pour résoudre le problème on pourrait par exemple ne retenir que la retraite la plus élevée d'un seul mandat et supprimer toutes les autres. Et ne me dites pas "si ce sont les politiques le problème, supprimons-les" Pour les retraites en général, est-ce qu'un plafonnement serait une mauvaise idée ? Alors oui c'est un peu socialiste comme mesure, mais limiter la retraite par mois à à peu près 7000€ me paraît honnête. Réguler le salaire, non ; réguler la retraite, pourquoi pas ?
john_ross Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 h16 a dit : Ceci posé, la vidéo est intéressante mais loupe un élément essentiel : le nombre de personnes à ce régime. Si on avait le nombre de personnes qui peuvent en bénéficier, là on pourrait savoir exactement ce que ce bordel inique coûte vraiment.Parce qu'à côté, si on regarde combien coûte les retraité SNCF roulants ou les retraités EDF, ils ont certes cotisé + longtemps, mais ils sont beaucoup beaucoup plus nombreux. Les injustices sont autant dans les gros chiffres pour les petits nombres que dans les petits chiffres pour le grand nombre, si vous voyez ce que je veux dire… En gros regimes des élus 1euro "cotisé" 6 euros versés. Fonctionnaires 1euro "cotisé" 2 euros versés. Régime général 1euro cotisé 1 euros versé. Pour les régimes spéciaux (SNCF,EDF-GDF,RATP) j'ai pas de données mais c'est plus que les fonctionnaires.
Fuego Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 john_ross a dit : Fonctionnaires 1euro "cotisé" 2 euros versés. Mais alors carrément pas. C'est de la désinformation à ce stade là.
john_ross Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 Les fonctionnaires à la retraite ont moins cotisés en temps 37,5 ans et en valeur "cotisations inférieures" au régime général et vive plus longtemps en moyenne que les salaries du régime général. Et on est bien aujourd'hui à 1 euro cotisé 2 versés. Sinon sur la retraite des élus : http://www.mineur-de-france.fr/2eme_projet…_politiques.pdf
h16 Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 Omboy a dit : Mais alors carrément pas. C'est de la désinformation à ce stade là. Mais alors carrément des sources, vite.
Fuego Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 h16 a dit : Mais alors carrément des sources, vite. Source ? Ma mère fonctionnaire qui va toucher moins de 1000€ de retraite alors qu'elle a un bon salaire actuellement (plus de 2100€). Alors peut-être que les fonctionnaires ont un léger avantage (injuste, soit), mais de l'ordre d'un euro cotisé pour deux versés, carrément pas. C'est un mensonge, ou bien vous arrondissez très largement au dessus.
h16 Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 Bon, manifestement, vous avez aussi des lacunes en calcul. Votre mère fonctionnaire va donc toucher une retraite de 1000€. Combien cotise-t-elle tous les mois ? Pendant combien de mois ? Comparez aux autres salariés du privé. Là, on pourra discuter.
jubal Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 Si les caisses des fonctionnaires sont deficitaires, d'ou viens l'argent pour les equilibrer ? Si ca vient des impots, alors ca ne change rien de toute facon: que les impots servent a payer les cotisations retraite ou les retraites directement, je ne suis pas sur qu'il y ait une difference. Par exemple si demain les fonctionnaires cotisent 10 fois plus que tout le monde, mais avec nos impots, ca ne changera rien. Les fonctionnaires obtenant leurs revenus par la force, la comparaison avec le prive est toujours difficile.
h16 Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 Et pour enfoncer le clou : http://www.contrepoints.org/Retraites-Les-10-plus-des.html Quelques plus retraités de la fonction publique : 1. le coup de chapeau pour calculer la retraite sur les 6 derniers mois et pas les 25 meilleures années. 2. pensions garanties quoi qu’il arrive, un fonctionnaire touchera 75 % de son salaire, taux de remplacement inchangé alors qu’il n’a cessé de chuter dans le privé. 3. âge limite très flexible : observé ainsi à 50 ans pour 30 % des fonctionnaires dits « actifs ».
Invité rogermila Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 De surcroit, la retraite de l'ensemble des élus (députés, mais aussi maires, conseillers généraux et régionaux etc.) est assurée par l'IRCANTEC qui est une filiale de …….la Caisse des Dépots et Consignations. (retraite bétonnée, perennisée et sans soucis, donc) source:www.ircantec.fr Il suffit de jeter un rapide coup d'oeil, aussi, sur la composition des conseils d'administration de ces caisses pour vite comprendre ( à moins d'être très naif) composition conseil d'administration
Invité rogermila Posté 20 février 2010 Signaler Posté 20 février 2010 h16 a dit : Comparez aux autres salariés du privé.Là, on pourra discuter. y a pas photo ! Citation Données au 31 décembre 2008Taux de cotisation employeur ( en fait c'est NOUS avec nos impots) : 27,30 % employé : 7,85 % La pension Une pension calculée sur l’indice brut détenu pendant les 6 derniers mois Depuis 2003, la durée de cotisation est portée à 40 annuités Les employeurs : 95 % de territoriaux régions, départements, communes, communautés de communes, de villes, communautés urbaines, districts, centres d’action sociale, SDIS, Syndicats, Offices publics d’HLM, Offices publics d’aménagement et construction 5 % d’hospitaliers Centres hospitaliers régionaux, centres hospitaliers généraux, hôpitaux locaux, centres hospitaliers spécialisés, centres de soin avec ou sans hébergement, établissements publics à caractère sanitaire et social, centres d’hébergement pour personnes âgées
Invité jabial Posté 21 février 2010 Signaler Posté 21 février 2010 Je ne pense pas que la question du salaire des élus (dont la retraite fait, selon moi, partie) soit fondamentale pour les libéraux. Ça relève plus de la jalousie que d'autre chose. Et ce ne sont certainement pas les salaires de l'élite politique, tout de même pas si nombreuses, qui creusent le déficit.
john_ross Posté 21 février 2010 Signaler Posté 21 février 2010 jabial a dit : Je ne pense pas que la question du salaire des élus (dont la retraite fait, selon moi, partie) soit fondamentale pour les libéraux.Ça relève plus de la jalousie que d'autre chose. Et ce ne sont certainement pas les salaires de l'élite politique, tout de même pas si nombreuses, qui creusent le déficit. Mais ce sont eux qui vont voter la nouvelle réforme des retraites, dont soyons sur ils ne feront pas parti. C'est symptomatique du système, et du mélange élus-fonctionnaires qui cumulent les pensions à taux plein sans avoir cumuler les emplois si ce n'est sur le papier. S'attaquer au retraite des élus c'est je pense le meilleur moyen pour faire sauter le système de l'élu fonctionnaire et obtenir la démission de la fonction publique de tout nouvel élu fonctionnaire.
Invité jabial Posté 21 février 2010 Signaler Posté 21 février 2010 Je suis très dubitatif. Encore une fois, ce n'est certainement pas ça qui creuse le déficit public. USA, moins de socialisme, beaucoup plus d'argent pour les élus. Ça ne me paraît vraiment pas la priorité de s'attaquer au bifteck des seuls qui ont le pouvoir de faire les réformes nécessaires. On voudrait les décourager de toute réforme des retraites qu'on ne s'y prendrait pas mieux.
Invité rogermila Posté 21 février 2010 Signaler Posté 21 février 2010 jabial a dit : Et ce ne sont certainement pas les salaires de l'élite politique, tout de même pas si nombreuses. Attention à l'effet boule de neige aussi. Les fils et filles de… qui veulent suivre les traces de papa. En période de crise et de précarité des emplois du secteur privé et marchand, on assiste à un rush vers l'emploi public. Je connais quelqu'un qui travaille à Pôle Emploi qui me dit qu'il voit plein de chomeurs arrivant en disant "je veux trouver un emploi dans le secteur public ou assimilé, sinon ça ne m'intèresse pas " . Super grave.
Invité jabial Posté 21 février 2010 Signaler Posté 21 février 2010 Je n'ai pas parlé des fonctionnaires en général mais bien des élus. Il est évident que la fonction publique en général représente une masse bien plus importante et donc bien plus coûteuse.
john_ross Posté 21 février 2010 Signaler Posté 21 février 2010 jabial a dit : Je suis très dubitatif. Encore une fois, ce n'est certainement pas ça qui creuse le déficit public. USA, moins de socialisme, beaucoup plus d'argent pour les élus. Ça ne me paraît vraiment pas la priorité de s'attaquer au bifteck des seuls qui ont le pouvoir de faire les réformes nécessaires. On voudrait les décourager de toute réforme des retraites qu'on ne s'y prendrait pas mieux. Comment remettre en cause les privilèges de certaines catégories de la population, si l'on ne commence pas par remettre en cause les siens?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.